РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г ...
Железнодорожный районный суд г Ростова - на- Дону в составе
Председательствующего судьи Калинченко А.Б.
при секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянцевой И.А. к Лымареву И.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Мирошниченко Н.А.
УСТАНОВИЛ
Первоначально истец обратилась в суд с иском к Григорян Г.Б., Лымареву И.В. о возврате денежных средств в сумме 350 000 руб., мотивируя следующим
Дата обезличена года истец приобрела автомобиль марки «Роуд Партнер», государственный регистрационный номер Номер обезличен, 2008 года выпуска за 350 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей передала ответчику Григоряну Г.Б. для передачи Лымареву И.В. по расписке, 250 000 руб. - непосредственно ответчику Лымареву также по расписке.
Ответчик Лымарев И.В., при передаче денежных средств, убедил истца, что является, совместно с Мирошниченко Н.А., учредителем ООО «Ростовстройматериалы», и имеет право на распоряжение указанным автомобилем. При передаче денежных средств, Лымарев И.В. передал истцу паспорт транспортного средства, где стояла печать ООО «Ростовстройматериалы».
Истец была убеждена в законности заключения договора купли-продажи, ей также была передана генеральная доверенность от Мирошниченко Н.А. на имя истца на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем.
В дальнейшем выяснилось, что ответчики никакого отношения к автомобилю марки «Роуд Партнер» 2008 года выпуска не имеют, собственником является только Мирошниченко Н.А. Дата обезличена года Мирошниченко Н.А. отменил свою доверенность, выданную истцу, и предъявил иск к Полянцевой И.А. об истребовании автомобиля.
Истец считает, что из вышеизложенного следует, что ответчики, не являясь собственниками автомобиля, без законных оснований получили от истца денежные средства в сумме 350 000 рублей.
На требования истца возвратить незаконно полученные денежные средства ответчики отвечают обещаниями.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В процессе рассмотрения дела ответчик Григорян Г.Б. возвратил истцу денежные средства в сумме 100 000 руб, в связи с чем истец отказалась от иска в части Григорян Г.Б. Производство по делу в части ответчика Григорян Г.Б. было прекращено определением суда от Дата обезличенаг.
Истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Лымарева И.В. помимо полученных им 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 840 руб. В связи с возвратом ответчиком Лымаревым И.В. денежных средств истцу в сумме 250 000 руб., размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика был уменьшен до 21 840 руб.
Представитель истца по доверенности Панкова Ю.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик Лымарев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Мирошниченко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из расписки Григорян Г.Б. видно, что он получил денежные средства в сумме 100 000 руб. за автомобиль «Роуд Партнер» от Полянцевой И.А. и передал их Лымареву И.В. л.д.9).
Из расписки Лымарева И.В. следует, что он продал автомобиль «Роуд Партнер» за 250 000 руб. Полянцевой И.А. как учредитель фирмы ООО «Ростовстройматериалы», расчет произведен полностью л.д.10).
В процессе рассмотрения дела ответчик Григорян Г.Б. возвратил истцу денежные средства в сумме 100 000 руб, в связи с чем истец отказалась от иска в части Григорян Г.Б. Производство по делу в части Григорян Г.Б. было прекращено определением суда от Дата обезличенаг.
Из паспорта транспортного средства на автомобиль видно, что его собственником является Мирошниченко Н.А., который выдал истцу доверенность на автомобиль «Роуд Партнер» с правом управления и распоряжения л.д.8,12)
Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела Лымарев И.В. полностью выплатил истцу денежные средства в сумме 250 000 руб.
Ответчики в процессе рассмотрения дела свои подписи в расписках не оспаривали, получение от истца денег не отрицали.
Получив от истца деньги в сумме 250 000 руб. Лымарев И.В. продал истцу автомобиль и получил за него деньги, не являясь его собственником. Таким образом, Лымарев И.В. неправомерно пользовался денежными средствами истца в сумме 250 000 руб. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
Согласно представленному расчету, проценты рассчитаны истцом, начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Суд находит расчет правильным и обоснованным, для исчисления процентов взята минимальная ставка рефинансирования - 8,5 % годовых. С учетом изложенного выше, подлежащая взысканию сумма процентов составляет 21 840 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторона истца обратилась в суд с письменным ходатайством о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на сумму 6420 руб. в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и расходов по отправке телеграмм о вызове в судебное заседание. Ходатайство является законным, обоснованным. В части определения размера суммы на оплату услуг представителя суд находит разумной сумму в 5 000 руб., ходатайство о взыскании расходов, понесенных истцом по отправке телеграмм в размере 420 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 5919 руб.
РЕШИЛ
Взыскать с Лымарева И.В. в пользу Полянцевой И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 840 руб.
Взыскать с Лымарева И.В. в пользу Полянцевой И.А. расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате телеграмм в сумме 420 руб., всего 5420 руб.
Взыскать с Лымарева И.В. в пользу Полянцевой И.А. государственную пошлину по иску в сумме 5919 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья