Дело №Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Иващенко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Оганезову Сергею Левановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Оганезову Сергею Левановичу о расторжении кредитного договора № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 года; взыскании задолженности по кредитному договору № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 года в размере 221952,01 руб. (Двести двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 01 копейка.); обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: ВАЗ, модель: 21140, WN:XTА21140064145229, кузов № 4145229, двигатель №:4317913; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 819,52 руб. (Три тысячи восемьсот девятнадцать рублей 52 копейки.); за рассмотрение судом требований имущественного характера и по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 2 000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек). Исковые требования мотивированы тем, что 2 марта 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и ответчиком Оганезовым Сергеем Левановичем был заключен Кредитный договор № 0411-4002-439-27248, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 214839,00 руб. (Двести четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 00 копеек.) на приобретение автотранспортного средства на срок до 02.03.2009 года. В целях обеспечения выданного кредита 02.03.2006 г. между Ответчиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога № 0411-4002-439-27248 приобретаемого имущества (автомобиль) марки: ВАЗ, модель: Номер обезличен VIN:Номер обезличенНомер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель №:Номер обезличен.В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г. Ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.10 марта 2006 года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество», и ОАО «Сибакадембанк», был заключен договор об уступке прав (требований) УТ-06/014/АЭК.В соответствии п. 1.2. договора уступки УТ-06/014/АЭК и согласно Приложения 1 от 10.03.2006 г., являющегося неотъемлемой частью договора уступки № УТ-06/014/АЭК, права требования по кредитному договору № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г. перешли к ОАО «Сибакадембанк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п. 1.1. договора уступки к ОАО «Сибакадембанк» перешли также права требования по договору залога № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору № 0411-4002-439-27248. 22 декабря 2006г. года между ОАО «Сибакадембанк», и ООО «Русфинанс Банк», был заключен договор об уступке прав (требований) № УТ-06/01. В соответствии п. 1.2. договора уступки № УТ-06/01 и согласно Реестра приема-передачи прав (требований) от 26.12.2006 г., являющегося неотъемлемой частью договора уступки № УТ-06/01, права требования по кредитному договору № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г. перешли к ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Русфинанс Банк» перешли также права требования по договору залога № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору № 0411-4002-439-27248. Ответчик о переходе прав требования по вышеуказанным кредитному договору и договору залога был уведомлен надлежащим образом, однако, в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора № 0411-4002-439-27248 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность размере 221952,01 руб. (Двести двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 01 копейка.). В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о расторжении договора и погашении задолженности в добровольном порядке, но оно осталось ответчиком не исполненным.
Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года судом принят отказ истца от иска в части заявленных требований о обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: ВАЗ, модель: Номер обезличен, WN:Номер обезличенНомер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель №:Номер обезличен и в этой части производство по делу было прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, подписанное представителем истца по доверенности Бондаренко О.Н. в котором он исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Русфинанс Банк». В отношении истца дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Оганезов С.Л. в судебное заседание явился, иск признал в части, не возражал против расторжения кредитного договора № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 года; уплаты просроченного основного долга в сумме 162642 руб. 97 коп., просроченной комиссии за ведение ссудного счета 29647 руб. 69 коп. не согласившись только с суммой просроченных процентов 29661 руб.35 коп. а также пояснил, что задержка в возврате кредита была вызвана тем, что он не работает, испытывает опеделенные материальные трудности, но в ближайшее время планирует уплачивать кредит и начисленные по нему проценты поэтапно, по мере наличия денежных средств.
Последствия частичного признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком в части и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом в указанной части требований, истцу и ответчику судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.03.20010г.
Суд, выслушав ответчика, признавшего иск частично, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 2 марта 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Оганезовым Сергеем Левановичем был заключен Кредитный договор № 0411-4002-439-27248, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 214839,00 руб. (Двести четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей 00 копеек.) на приобретение автотранспортного средства на срок до 02.03.2009 года (листы дела 11-16).В целях обеспечения выданного кредита 02.03.2006 г. между Ответчиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога № 0411-4002-439-27248 приобретаемого имущества (автомобиль) марки: ВАЗ, модель: Номер обезличен VIN:Номер обезличенНомер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель №:Номер обезличен листы дела 17-18). В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля (листы дела19-21), акт приема-передачи ответчику данного транспортного средства ООО «Авто-Ревю П» (лист дела 22), техническая документация на автомобиль( лист дела23). В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г. Ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.
10 марта 2006г. года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и ОАО «Сибакадембанк», был заключен договор об уступке прав (требований) УТ-06/014/АЭК.
В соответствии п. 1.2. договора уступки УТ-06/014/АЭК и согласно Приложения 1 от Дата обезличена г., являющегося неотъемлемой частью договора уступки № УТ-06/014/АЭК, права требования по кредитному договору № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г. перешли к ОАО «Сибакадембанк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п. 1.1. договора уступки к ОАО «Сибакадембанк» перешли также права требования по договору залога № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору № 0411-4002-439-27248.
В последующем 22 декабря 2006г. года между ОАО «Сибакадембанк», и ООО «Русфинанс Банк», был заключен договор об уступке прав (требований) № УТ-06/01. В соответствии п. 1.2. договора уступки № УТ-06/01 и согласно Реестра приема-передачи прав (требований) от 26.12.2006 г., являющегося неотъемлемой частью договора уступки № УТ-06/01, права требования по кредитному договору № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г. перешли к ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме задолженности, существующей на момент перехода прав (требований). Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Русфинанс Банк» перешли также права требования по договору залога № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору № 0411-4002-439-27248.( листы дела 60-65).
В соответствии с пп.1.3 п.1 кредитного договора №.№ 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 года; проценты за пользованием кредитом устанавливались в размере 17% годовых и должны уплачиваться ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности (приложение к Договору№1), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пп.3.2. п.3 кредитного договора. № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 года; за ведение ссудного счета ответчик обязан был уплачивать банку ежемесячную комиссию в сумме 1289 руб. 03 коп. В соответствии с п.п.4.1 срок полного возврата кредита и процентов по нему устанавливался до 02 марта 2009 года.
Подпунктами 7.1. и 7.1.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему Заемщик должен уплатить Кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательных платежей по данному договору за каждый день просрочки указанных платежей.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» вправе № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный Ответчиком за счет денежных средство, полученных по кредитному договору, автомобиль марки: ВАЗ, модель: Номер обезличен, VIN:Номер обезличенНомер обезличен кузов Номер обезличен, двигатель №:Номер обезличен.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 33 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 года в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора № 0411-4002-439-27248 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 221952,01 руб. (Двести двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 01 копейка.);
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ответчиком были нарушены условия кредитного договора № 0411-4002-439-27248 в части своевременного возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов. За период с 02.05.2007 г. по 02.12.2009г. ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 29661 руб.35 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по договору (листы дела 34-35 ).Судом проверялся порядок расчета сумм задолженности ответчика.
Таким образом, по состоянию на 02.12.2009г у ответчика образовалась задолженность в сумме размере 221952,01 руб. (Двести двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 01 копейка.) из которой:
-162642 руб. 97 коп. - просроченный основной долг за период с 02.05.2007 г. по 02.12.2009г. ;
- 29661 руб.35 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2007 г. по 02.12.2009г. ;
- 29647 руб. 69 коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета за просроченный период.
Истец направил ответчику уведомление (лист дела 36) с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, предупредив ответчика, что в случае неисполнения требований, указанных в уведомлении, кредитный договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Вышеназванное письмо банком отправлено в адрес ответчика, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции банка, отправленной 25.11.2009г., (листы дела 37-38), однако, ответ на него не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
Учитывая специфику кредитных отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (пункт 2 статьи 450). В соответствие со ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал его расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и суммами пени.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). Это является подтверждением того, что объем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолженности, чем опровергаются все аргументы по поводу природы комиссии как якобы взимания банком дополнительных процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются:
1)платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и
исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент
заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту;
по уплате процентов по кредиту;
- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);
- комиссии за выдачу кредита;
- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);
- комиссии за расчетное и операционное обслуживание;
- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);
2) платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким
платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи
лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).
Устанавливая тарифы по банковским комиссиям, кредитные учреждения рассчитывают экономическую целесообразность выдачи кредита, с учетом необходимости нести издержки на его дальнейшее обслуживание в течение всего периода действия кредитного договора.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
Более того, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Соглашение между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Оганезовым СЛ. по уплате комиссии было достигнуто при заключении кредитного договора, т. к. при заключении кредитного договора между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Оганезовым СЛ., размер комиссии был определен. Оганезов СЛ. с условиями договора был ознакомлен надлежащим образом.
В связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца.
Суд считает, что поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и признается, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ.
Ответчиком при рассмотрении данного дела представлено в суд заявление об отсрочке выплаты долга по кредитному договору сроком на два года. Истец представил письменные возражения с указанием на невозможность представления отсрочки в рамках данного процесса.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением (в рамках ранее рассмотренного судом гражданского дела) об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности, вступившего в законную силу, на стадии его исполнения,, указав на свое тяжелое имущественное положение (в том числе временное) (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ), с приложением соответствующих доказательств (в том числе расчета своих доходов и расходов на содержание самого себя и нетрудоспособных членов своей семьи и пр.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 819,52 руб. (Три тысячи восемьсот девятнадцать рублей 52 копейки.); за рассмотрение судом требований имущественного характера и по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 2 000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек), которую истец просит взыскать с ответчика, и суд удовлетворяет требования истца.
Однако, судом установлено, что за рассмотрение судом требований имущественного характера сумма государственной пошлины должна составлять 5419 руб.52 коп
В этой связи в соответствии со ст. 98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1600 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 337,348, 809, 819 ГК РФ, ст.173, ст. 194-199,98,103 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Оганезову Сергею Левановичуо расторжении кредитного договора № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 года; взыскании задолженности по кредитному договору № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 года в размере 221952,01 руб. (Двести двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 01 копейка), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 года заключенный между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Оганезовым Сергеем Левановичем.
Взыскать с Оганезова Сергея Левановича, 18.04.1971 года рождения, задолженность по кредитному договору № 0411-4002-439-27248 от 02.03.2006 года в общей сумме 221 952,01 руб. (Двести двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 01 копейка.) из которой:
-162642 руб. 97 коп. - просроченный основной долг за период с 02.05.2007 г. по 02.12.2009г. ;
- 29661 руб.35 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2007 г. по 02.12.2009г.;
- 29647 руб. 69 коп. - просроченная комиссия за ведение ссудного счета за просроченный период.
Взыскать с Оганезова Сергея Левановича в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 819,52 руб. ( пять тысяч восемьсот девятнадцать рублей 52 копейки.), уплаченные истцом при подаче иска.
Взыскать с Оганезова Сергея Левановича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года.