РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г ...
Железнодорожный районный суд г Ростова- на- Дону в составе
Председательствующего судьи Калинченко А.Б.
при секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйкова В.И. к Смачной Г.А. , МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании недействительным постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. Номер обезличен
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании недействительным постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. Номер обезличен, мотивируя следующим.
Истец проживает в квартире Номер обезличен по Рабочей площади, 3 с 1975 года, будучи вселенным туда как родственник нанимателя ФИО10 (муж её дочери ФИО5). В этой же квартире проживает ответчик Смачная Г.А.
Смачная Г.А. в 2000 году заключила с администрацией Железнодорожного района в лице МУ с функциями заказчика в сфере ЖКХ договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Железнодорожном районе г.Ростова на Дону, согласно которого стала нанимателем жилого помещения. О заключении данного договора истца никто в известность не ставил, он считал, что оплата ЖКХ производится на основании ранее существовавшего договора. О наличии договора найма истец узнал после подачи Смачной Г.А. искового заявления о прекращении права пользования Зуйковым В.И. жилым помещением.
Настоящий договор, как считает истец, заключен в условиях обмана со стороны Смачной Г.А. В 1993 году Смачная Г.А. заключила с Дистанцией гражданских сооружений СКЖД, в то время собственником квартиры, договор о ее приватизации, так же не ставя истца в известность и нарушив его права при приватизации. Решением Железнодорожного суда г.Ростова на Дону от Дата обезличенаг. данный договор был признан недействительным.
Однако Смачная Г.А., также не ставя никого в известность, на основании договора дарения от Дата обезличенаг. передала данную квартиру своей дочери ФИО6 Договор дарения зарегистрирован в МУПТИ и ОН Администрации г.Ростова на Дону, где ФИО6 числится собственником квартиры. Таким образом, заключая договор найма, Смачная Г.А. ввела в заблуждение администрацию Железнодорожного района, не сообщив о том, что согласно договора дарения владельцем квартиры является ФИО6., а она, согласно этого документа, к владению квартирой не имеет отношения. При этом, несмотря на решение суда от Дата обезличенаг., договор дарения оставался в силе, он признан недействительным только решением суда Железнодорожного района от Дата обезличенаг.
В свою очередь, администрация Железнодорожного района при заключении договора найма не проверила собственника квартиры через МУПТИ и ОН, в противном случае договор не был бы заключен. Ввиду того, что собственником квартиры на основании договора дарения на момент заключения договора найма являлась ФИО6, администрация также не имела права подписывать договор найма. Таким образом, договор найма является недействительной сделкой, так как администрация Железнодорожного района при заключении сделки была обманута Смачной Г.А. относительно наличия собственника квартиры. Наличие указанного договора найма, заключенного под влиянием обмана, нарушает, как считает истец, его права пользователя квартиры, так как он лишен возможности заключить договор найма со своей стороны.
Истец Зуйков В.В. его представитель по ордеру Кулаков Ю.А. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик Смачная Г.А., ее представитель по ордеру Шаповалова И.А. в судебное заседание явмлись, возражали против иска.
Ответчик МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова на Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова на Дону дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Администрация Железнодорожного района Ростова на Дону в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении Администрации Железнодорожного района г. Ростова на Дону дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
21. 12.1999г. Глава администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону издал постановление Номер обезличен «О перезаключении договора найма жилого помещения на квартиру Номер обезличен по рабочей площади,3 с гражданкой Смачной Г.А.»
Из текста постановления следует, что Смачная Г.А. с семьей один человек проживает в трехкомнатной квартире по указанному выше адресу с октября 1977г. на правах члена семьи нанимателя. В связи со смертью ответственного квартиросъемщика ФИО10 ее дочь Смачная Г.А. обратилась с заявлением о перезаключении договора на ее имя. Глава администрации постановил перезаключить договор социального найма жилого помещения на квартиру Номер обезличен по Рабочей площади,3 в ... с гражданкой Смачной Г.А. с семьей один человек. л.д.13).
На основании указанного постановления между МУФЗ ЖКХ Железнодорожного района и Смачной Г.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения. л.д.11).
Дата обезличенаг. Смачная Г.А. подарила ФИО6 указанную квартиру. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. договор дарения был признан недействительным л.д.8). Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг.л.д.9)
Из текста указанного решения видно, что Дата обезличена года между Дистанцией гражданский сооружений СКЖД и Смачной Г.А. был заключен договор о передаче квартиры по ул. ... ... в собственность Смачной Г.А.
Дата обезличена года договор был зарегистрирован в БТИ. Смачной Г.А. выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между Смачной Г.А и ФИО6 был заключен договор дарения квартиры, по которому Смачная ГА. подарила ФИО6 квартиру по ул. ... ....
Договор был зарегистрирован в БТИ, однако фактически ФИО6 в квартиру не поселялась. В квартире оставались проживать Смачная Г.А. и Зуйков В.И.
Дата обезличена года решением Железнодорожного районного суда Ростова на Дону по иску Зуйкова В.И. договор о передачу квартиры в собственность, заключенный между Ростовской дистанцией гражданских сооружений и Смачной Г.А. признан недействительным. л.д.86)
Из поквартирной карточки на квартиру Номер обезличен по ... в ... видно, что в квартире зарегистрированы истец и ответчк по настоящему делу л.д.15)
Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за различные годы по квартире 65 по Рабочей площади,3, начиная с 2003г., видно, что квитанции выписаны на имя Смачной Г.А.л.д.50-70).
Дата обезличена г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по гражданскому делу по иску Зуйкова В.И. к Смачной Г.А. об изменении договора найма жилого помещения л.д.82).
Из ответа Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Зуйкову В.И. следует, что договор найма жилого помещения на квартиру Номер обезличен по ... в ... заключен в соответствии с действующим законодательтсвом на основании представленных документов, признать указанный договор недействительным не представляется возможным. Зуйкову В.И. при этом предложено решить этот вопрос в судебном порядке л.д.94).
Оценивая изложенное выше в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истец пояснил, что договором социального найма и оспариваемым постановлением администрации нарушено его право заключить такой же договор социального найма.л.д.98). Вместе с тем ни в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ни в МУ ДМИБ Железнодорожного района, ни к Смачной Г.А. о заключении договора социального найма жилого помещения (либо поднайма), либо включении его в уже заключенный с ответчиком договор найма жилого помещения истец не обращался.
Истец также утверждал, что оспариваемый договор создает препятствие в приватизации им квартиры. Однако документы на приватизацию квартиры им не оформлялись, отказов в приватизации со ссылкой на оспариваемые постановление и договор он не получал. Согласно его пояснениям в судебном заседании, дословно: «Мне кажется, что куда бы я не пошел, везде будут отказывать» л.д.99)
Ни Смачная Г.А., ни МУДМИБ и Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не оспорили договор найма жилого помещения как заключенный путем введения в заблуждение. Они считают его действующим, стороны договора исполняют обязанности и пользуются правами по договору. Из текста оспариваемого постановления администрации следует, что договор найма должен быть перезаключен с гр. Смачной Г.А. с семьей один человек л.д.13). Из поквартирной карточки на квартиру Номер обезличен по ... в ... видно, что на момент издания оспариваемого постановления, а также на дату заключения оспариваемого договора найма, в квартире были зарегистрированы истец и ответчик.
Согласно ст. 672 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) Договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования
1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
После смерти ФИО10, которая являлась ответственным квартиросъемщиком, договор найма жилого помещения был правомерно заключен со Смачной Г.А.- ее дочерью и членом семьи. Из текста договора найма следует, что все лица, проживающие совместно с нанимателем, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма - п.5 договора л.д.35). Таким образом, истец пользовался и пользуется наравне с ответчиком (нанимателем) всеми правами и несет все обязанности, вытекающие из оспариваемого договора найма
Договор дарения квартиры признан недействительным, вследствие этого не влечет никаких юридических последствий с момента его заключения. Оспариваемые постановление администрации района и договор найма жилого помещения прав истца не нарушают, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.
Истец не лишен возможности обратиться в администрацию и МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону для разрешения вопроса оплаты коммунальных платежей, заключить с ответчиком соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. Само по себе указание в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг фамилии ответчика прав истца не нарушает.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О том, что договор найма помещения был заключен со Смачной Г.А. истцу было достоверно известно из содержания квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с 2003г, что видно из материалов дела.. Квитанции выписаны на имя Смачной Г.А. с указанием номера лицевого счета - 3715-24 на количество жильцов - 2 человека, в квитанциях имеется указание на наем жилья, проставлена личная подпись истца л.д.62-64). Истец не оспаривал в судебном заседании факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг по квитанциям. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при таком положении суд находит, что истцом нарушен процессуальный срок на подачу иска. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторона ответчика обратилась в суд с письменным ходатайством о взыскании с истца в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, при этом считает разумной сумму в размере 9000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Зуйкова В.И. к Смачной Г.А. , МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании недействительным постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. Номер обезличен отказать.
Взыскать с Зуйкова В.И. в пользу Смачной Г.А. расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в суде в размере 9000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова на Дону.
Судья