Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мазяра Ефима Зысьевича к Волошину Сергею Петровичу и Трощеевой Елене Васильевне об обязании снести самовольные постройки и освободить земельный участок, встречному иску Волошина Сергея Петровича и Трощеевой Елены Васильевны к Мазяру Ефиму Зысьевичу, Департаменту имущественно-земельных отношений Ростова нД, МУ Фонд имущества Ростова нД, Управлению Россреестра РО,, 3е лицо Бахматова Р.А. о признании кадастрового учета земельного участка, распоряжения ДИЗО Ростова нД и договора купли-продажи земельного участка недействительными и прекращении зарегистрированного права на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Мазяр Е.З. обратился в суд с иском к Волошину С.П. и Трощеевой Е.В. об обязании снести самовольно возведенные постройки, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью 7259 кв.м., расположенного по адресу Ростов нД ... на основании договора купли-продажи собственнику строения от Дата обезличена года. Ответчики являются собственниками долей в праве на соседний земельный участок, расположенный по ... земельном участке истца Волошиным С.П. самовольно возведено строение литер М и часть строения литер К, Трощеевой ЕП. самовольно возведено строение литер Е и часть строение литер П, чем нарушены права истца на пользование и владением принадлежащим ему земельным участком.
Мазяр Е.З. просил обязать Волошина С.П. и Трощееву Е.П. снести самовольно возведенные постройки, распложенные на принадлежащем ему земельном участке.
Затем Мазяр Е.З. уточнил исковые требования и просил обязать Волошина С.П. и Трощееву Е.П. снести самовольно возведенные постройки и заборы, распложенные на принадлежащем ему земельном участке и освободить земельный участок от своего имущества в десятидневный срок с момента вступления рения суда в законную силу.(л.д. 54-55).
Волошин С.П. и Трощеева Е.В. обратились со встречным иском о признании кадастрового учета земельного участка недействительным, мотивируя тем, что они являются собственниками земельного участка по ... нД: Волошин С.П. - 732/2237, Трощеева Е.В. -475/2237 долей. Межевание земельных участков было проведено по заявлению Мазяра Е.З. с существенными ошибками без учета прав и законных интересов истцов, без извещения их о межевании, в результате чего в площадь земельного участка ответчика была включена площадь земельных участков под строениями истцов. Затем на основании ошибочного межевания ответчиком была осуществлена приватизация земельного участка, о чем истцам стало известно только при обращении Мазяра Е.З. в суд.
Волошин С.П. и Трощеева Е.В. просили признать кадастровый учет земельного участка Номер обезличенб по ... нД, распоряжение ДИЗО Ростова нД Номер обезличен от Дата обезличена года и договор купли-продажи земельного участка заключенного между Мазяр Е.З. и МУ Фонд имущества Ростова нД от 25.11.04 года № 1111 недействительными и прекратить зарегистрированное права Мазяра Е.З. на земельный участок Номер обезличенб по ... нД.
Мазяр Е.З. в судебное заседание явился. Свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Волошин С.П. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Мазяра Е.З. просил отказать.
Трощеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ДИЗО Ростова нД в судебное заседание не явился, представил отзыв и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель МУ Фонд имущества Ростова нД, по доверенности Хренков А.С. в судебное заседание явился, представил отзыв и просил в удовлетворении иска Волошина С.П. и Трощеевой ЕВ. отказать.
Представитель Управления Росреестра РО, по доверенности Джалалян Т.Р,, в судебное заседание явилась, представила отзыв и просила в удовлетворении иска Волошина С.П. и Трощеевой ЕВ. отказать.
3е лицо Бахматова Р.А в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании Мазяра Е.З., Волошина С.П., представителя МУ Фонд имущества Ростова нД, представителя Управления Росреестра РО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мазяра Е.З. по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что первоначально существовал единый земельный участок по ... нД.
В 1995 году в установленном порядке единый земельный участок был разделен на два самостоятельных: Кумженская 45а и Кумженская 45б с выполнением межевания, согласования и установления границ на местности.
Кадастровый учет обеих земельных участков был произведен в соответствии с границами и площадями земельных участков, которые образовались с 1995 года и существуют в неизменном виде.
В 2004 году по заявлениям собственников строений по ... было произведено уточнение границ земельного участка, в соответствии с которым границы и площади участка остались неизменными, после чего произведен выкуп занимаемого участка в уточненных границах:
Так, первоначально единый земельный участок площадью 17 500 кв.м. принадлежал КГО Ростоврыбхоз на основании постановления Главы Администрации Ростова нД от 9.02.93 года и свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю.(л.д. 41 землеустроительного дела земельного участка по ...)
Постановлением Главы Администрации Ростова нД от 7.06.95 года земельный участок площадью 1.75 га был изъят у КГО Ростоврыбхоз и предоставлен ТОО Ростокабель - 1.02 га, ассоциации Донская земля - 0.73 га. (л.д.32 землеустроительного дела земельного участка по ...)
Границы раздела ранее единого земельного участка были согласованы руководителями ТОО Ростовкабель и ассоциации Донская земля и утверждены комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. (л.д. 30 землеустроительного дела земельного участка по ...)
Дата обезличена года были выполнены работы по закреплению земельных участков на месте (л.д.36 землеустроительного дела земельного участка по ...)
В 2000 году были выполнены работы по кадастровому учету земельного участка ассоциации Донская земля, в ходе которых был утвержден акт установления и согласования границ с ТОО Ростовкабель, руководителем которого являлся Волошин С.П. и руководителем ассоциации Донская земля руководителем которого являлся Мазяр Е.З. (л.д. 16-25 землеустроительного дела земельного участка по ...)
Таким образом, межевание земельного участка было выполнено, когда владельцами соседних участков были ТОО Ростовкабель и ассоциация Донская земля.
В результате образовался земельный участок по ул. ...ю 9780 кв. м. и земельный участок по ул. ...ю 7259 кв.м.
Земельный участок по ... распоряжением ДИЗО Ростова нД Номер обезличен от Дата обезличена года площадью 7259 кв.м. был передан ФИО2 в собственность за плату.
Земельный участок по ул. ...ю 9780 кв.м. распоряжением ДИЗО Ростова нД Номер обезличен от Дата обезличена года был предоставлен ООО Рост-бел, Волошину С.П., Мазяру Е.З., Стеничеву Н.В. и Бахматовой в аренду сроком до Дата обезличена года.
Дата обезличена года между ООО Рост-бел, Волошину С.П., Мазяром Е.З., Стеничевым Н.В. и Бахматовой РА. было заключено долевое соглашение на пользование земельным участком.
После предоставления земельного участка в аренду собственникам строений распоряжением ДИЗО Ростова нД от Дата обезличена года, по заявлениям ООО Рост-бел, Волошина С.П., Бахматовой Р.А., Стеничева Н.В. Мазяра Е.З. были уточнены границы земельного участка по ... нД. (землеустроительное дело по ...).
Акты согласования границ земельного участка по ..., выполненные в соответствии с данными ранее произведенного межевания, были подписаны всеми землепользователями.
Чертежи границ, в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет утверждены в установленном порядке. (землеустроительное дело по ...).
Дата обезличена года между МУ Фонд имущества Ростова нД, Мазяром Е.З., Бахматовой Р.А., Стеничевым Н.В., Волошиным С.П., ООО Рост-бел заключен договор купли-продажи земельного участка по ул. ...ю 9780 кв.м.
По договору купли-продажи от Дата обезличена года Стеничев Н.В. продал Трощеевой Е,В. 475/2237 долей в праве на земельный участок. Право на долю земельного участка ООО Рост-бел перешло Мазяру Е.З.
В настоящее время собственником земельного участка площадью 7259 кв.м. с кадастровым номером 61:44:06 02 :20:0007, расположенного по ... является Мазяр Е.З. на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Собственниками соседнего земельного участка площадью 9780 кв.м. с кадастровым номером 61:44 06 02 20:0003 по ... нД являются:
Волошин С.П. - 732/2237 доли, Мазяр Е.З- 355/2237 доли, Бахматова Р.А. - 341/2237 доли, на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений от Дата обезличена года, долевого соглашения на пользование земельным участком от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года., Трощеева Е.В. -475/2237 доли на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из указанных положений закона следует, что местоположение границ земельного участка определяется: 1. в соответствии с правовыми документами на земельный участок, 2. с учетом фактического землепользования, 3. с учетом местоположения границ соседних земельных участков.
В соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от Дата обезличена года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Их землеустроительных дел, представленных Управлением Росреестра, следует, что межевание земельного участка по ... выполнено Дата обезличена года. Межевание зеиельного участка по ... выполнено Дата обезличена года.
Волошин С.А. стал собственником нежилого помещения литер Б по Кумженской 45а на основании решения Кировского районного суда Ростова нД от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
ФИО6 стала собственницей строения литер Г по ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, ссылки Волошина С.П. и Трощеевой Е.В. на то, что межевание было произведено без их ведома, являются необоснованными:
Первоначальное межевание было выполнено до возникновения права собственности Волошина С.П. и Трощеевой Е.В. на строения. При этом, акт согласования границ от имени ТОО Ростовкабель подписан самим Волошиным С.П. Трощеева Е.В. приобрела долю в праве на земельный участок уже состоящий на кадастровом учете.
В 2004 году по собственноручному заявлению Волошина С.П., Стеничева Н.В. и остальных собственников строений по ул. ... производилось уточнение границ земельного участка Акты согласования границ подписаны Волошиным С.П. и Стеничевым НВ. и остальными собственниками.
Описание местоположения и площади земельного участка внесено в сведения государственного кадастра объектов недвижимости на основании выполненного ранее и уточненного межевания.
Волошин С.П. и Стеничев Н.В., который затем продал свою долю земельного участка Трощеевой Е.В., были согласны с границами земельного участка, заключили договор купли-продажи земельного участка, состоящего на кадастровом учете с указанными в нем характеристиками.
При таких обстоятельствах, ссылки Волошина С.П. и Трощеевой Е.В. на то, что кадастровый учет был произведен «с ошибками», являются необоснованными.
Из материалов землеустроительных дел следует, что начиная с 1995 года площадь участка по ... составляет 7259 кв.м., по ... - 9780 кв.м. и границы земельных участков не менялись, что подтверждается всеми имеющимися в землеустроительных делах планами и чертежами обеих земельных участков, начиная с 1995 года.
Представленное Волошиным С.ПА. и Трощеевой Е.В. заключение ООО РБК Континент, в котором исследованы координаты данных государственного кадастра в местной системе координат и разработан вариант определения межевой границы в соответствии с фактическим землепользованием, не свидетельствует о недействительности кадастрового учета, поскольку основано на фактическом землепользовании, которое существует в настоящее время, с учетом фактического пользования и соседним земельным участком. Фактическое землепользование и смещение на местности некоторых отправных точек не имеет значения для рассмотрения заявленных исковых требований и не входит в предмет спора. Из схемы несоответствия сведений государственного кадастра с фактическим положением (л.д. 116) следует, что участок несоответствия находится на земельном участке, принадлежащем Мазару Е.З. и расположен до границы его участка в соответствии с данными государственного кадастрового учета. При таких обстоятельствах, участок несоответствия не выходит за границы участка Мазяра Е.З.
Правовым основанием для владения земельными участками по ул. ... и ... являлось Постановление Главы Администрации Ростова нД от 7.06.95 года об изъятии земельного участка площадью 1.75 га был у КГО Ростоврыбхоз и предоставлении ТОО Ростокабель - 1.02 га, ассоциации Донская земля - 0.73 га.
За прошедшее время происходила смена собственников строений и уточнение площадей 1.02га - 9780-кв.м., 0.73 га- 7569 кв.м. Каких-либо правовых оснований для изменения площадей земельных участков и перехода права на соседний участок у правообладателей не было.
В соответствии со ст. 16 ФЗ О государственном кадастре объектов недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со ст. 7 ФЗ О государственном кадастре объектов недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Кадастровый учет земельного участка по ... нД произведен с учетом правовых документов сторон, с учетом местоположения границ соседних земельных участков, согласованных сторонами.
Ссылки Волошина С.П. и Трощеевой Е.В. на то, что при осуществлении кадастрового учета были нарушены их права на пользование частью земельного участка являются необоснованными:
Истцами не представлено доказательств того, что при межевании либо уточнении границ земельного участка не были учтены размещенные на земельном участке строения Волошина С.П. и Трощеевой Е.В. Строения являются самовольно возведенными. Доказательств того, что с согласия Мазяра Е.З. на принадлежащем ему земельном участке были размещены строения Волошина С.П. и Стеничева Н.В. в связи с чем произошло изменение границ земельных участков по какому-либо соглашению сторон не представлено.
Правовым основанием для владения земельным участком по ... и последующего его выкупа являлось у Волошина С.П. право собственности на часть помещений строения литер Б, у Стеничева Н.В. на литер Г, у Бахматовой Р.А. на строение литер А и часть строения литер Б, у Мазяра Е.З. на строение литер Д и часть строения литер Б. Все эти строения находятся на одном земельном участке. Долевое соглашение о порядке пользования участком было заключено в письменном виде всеми собственниками строений. Площадь и границы общего земельного участка окончательно согласованы непосредственно перед заключением договора купли-продажи земельного участка. Заявления и акты согласования границ подписаны самим Волошиным С.П, и каждым из собственников строений собственноручно.
При таких обстоятельствах, никаких нарушений прав Волошина С.П. при уточнении границ земельного участка и заключении договора купли-продажи не имеется. Трощеева Е. В. приобрела долю в праве на земельный участок уже с согласованными границами, выкуп земельного участка осуществлялся ее правопредшественником Стеничевым Н.В., который его не оспаривал.
Доводы Волошина С.П. о том, что строения литер К и литер М, а также забор были возведены им в 1997 году ничем не доказаны и опровергаются копией плана землеустроительного дела по данным на 2000 год (л.д. 17 землеустроительного дела по ...), из которой следует, что этих строений не было, а также техпаспортом по данным на 2005 год, из которого следует, что строение литер К находится в периоде строительства и его часть, как и часть строения литер М возведены на чужом земельном участке.
Само по себе размещение строений на чужом земельном участке не создает прав на него и не служит основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета, поскольку не имеется правовых оснований для изменения площадей земельных участков, ранее отведенных в установленном порядке.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что земельный участок по ... застроен строением литер А и литер К таким образом, что на участок не имеется самостоятельного взъезда.
В таком виде был согласован и утвержден чертеж границ данного земельного участка в 2000 году (л.д. 17л.д. 17 землеустроительного дела по ...).
По устной договоренности с Мазяром Е.З, Волошин С.П. и Стеничев Н.В., а затем и Трощеева Е.В. пользовались частью земельного участка Мазяра Е.З. для доступа к своим строениям на платной основе, а также при условии оплаты части налоговых платежей.
Данная договоренность о предоставлении Мазяром Е.З. части своего участка для общей дороги существовала между сторонами, поскольку у Мазяра Е.З., как собственника доли в праве на участок по ... также отсутствует самостоятельный взъезд на данный участок.
Эти обстоятельства признаются Волошиным С.П., подтверждаются договором аренды с Трощеевой Е.В., и гарантийным письмом Трощеевой Е.В., которая была предупреждена о том, что покупая здание литер Г она занимает временно участок земли, принадлежащий Мазяру Е.З. согласно прилагаемому чертежу, в связи с чем она обязуется производить арендную плату, участвовать в расходах по эксплуатации общей дороги.
При выкупе земельного участка в собственность Волошин С.П., Стеничев Н.В., Бахматова Р.А., ООО Рост-бел и сам Мазар Е.З. согласовали границы и выкупили участок без въезда.
При этом, никаких прав на часть соседнего участка Мазяра Е.З. остальные собственники не заявляли, и тем самым были согласны с площадями и границами соседних земельных участков. Правового основания требовать предоставления довольно значительной части соседнего земельного участка ни у кого из собственников строений не было. Трощеева Е.В. приобретала строение литер Г и долю в праве на земельный участок без въезда, с чем была согласна.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Волошин С.П. лично подписывал акт согласования границ и заключал договор купли-продажи земельного участка с определенным кадастровым номером, о нарушении своих прав на земельный участок он мог и должен был узнать с момента подписания акта согласования границ земельного участка от Дата обезличена года.
Трощеева Е.В. приобрела по договору купли-продажи со Стеничевым Н.В. строение литер Г и долю в праве на земельный участок. Договор заключен Дата обезличена года. Строение литер П и литер Е являются самовольно возведенными и по договору купли-продажи Трощеевой Е.В. не приобретались. С момента заключения договора купли-продажи Трощеевой Е.В.. было известно, что часть строения литер П и строение литер Е размещены прежним собственником Стеничевым Н.В. на земельном участке Мазяра Е.З., на участок не имеется взъезда, и никаких прав на часть соседнего земельного участка она. не имеет.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что при проведении кадастрового учета земельного участка по ... в 2000 году, последующего уточнения границ в 2004 году, издании распоряжения ДИЗО Ростова нД от Дата обезличена.04 года, заключении договора купли-продажи земельного участка нарушений закона допущено не было. Никаких доказательств заблуждения относительно природы сделки Волошиным С.П. не представлено. Его доводы о том, что кадастровый учет производил Мазяр Е.З., и его представитель «женщина по доверенности», которые не показывали документы, опровергается материалами землеустроительного дела, в котором все обращения и акты подписаны самими Волошиным С.П., как и текст договора купли-продажи, а также и пояснениями самого Волошина С.П. о том, что в 2004 году при уточнении границ земельных участков он ездил в городской центр кадастра и геодезии и приглашал специалиста на место. При этом, в чем именно «неправильность» кадастрового учета Волошин С.П. пояснить не может, поскольку признает, что часть его строения литер К и строение литер М размещены на участке Мазяра Е.З., а пользование общей дорогой осуществлялось за плату по договоренности с Мазяром Е.З., а затем плата вноситься им перестала. Правовое основание для пользования частью соседнего участка как у Волошина С.П., так и у Трощеевой Е.В. отсутствовало и отсутствует, поскольку кадастровый учет и выкуп земельного участка был произведен в соответствии с правовыми землеотводными документами, правовыми документами на строения и с учетом данных межевания, проведенного без каких-либо нарушений. Строение литер М,, часть строения литер К, возведенных Волошиным С.П., часть строения литер П и строение литер Е, возведенные Стеничевым Н.В., которыми пользуется Трощеева Е.В. являются самовольно возведенными. Разрешения на возведение данных строений на чужом участке либо соглашения по поводу передачи прав на участок под строениями не имеется, поэтому существование этих строений не служит основанием для включения земельного участка под ними в собственность Волошина С.П и Трощеевой Е.В.
Волошиным С.П. и Трощеевой Е.В. пропущен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной в споре. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Волошина С.П. и Трощеевой Е.В. должно быть отказано.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку установлено, что строения ответчиков расположены на не принадлежащем им земельном участке, собственником которого является Мазяр Е.З., исковые требования об обязании снести строения и освободить земельный участок подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Волошина Сергея Петровича снести самовольно возведенное строение литер М и часть самовольно возведенного строения литер К, расположенные на земельном участке по адресу Ростов нД ... принадлежащем Мазяру Ефиму Зысьевичу площадью 7259 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, а также заборы между строениями литер К и литер М и на границе земельных участков по ... и ... в Ростове нД в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Волошина Сергея Петровича освободить земельный участок расположенный по адресу Ростов нД ... площадью 7259 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен принадлежащий Мазяру Ефиму Зысьевичу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Трощееву Елену Васильевну снести самовольно возведенное строение ли тер Е и часть самовольно возведенного строения литер П находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу Ростов нД ... принадлежащем Мазяру Ефиму Зысьевичу площадью 7259 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, а также заборы по границе земельных участков по ... и ... в Ростове нД в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Трощееву Елену Васильевну освободить земельный участок расположенный по адресу Ростов нД ..., площадью 7259 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащий Мазяру Ефиму Зысьевичу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Волошина Сергея Петровича и Трощеевой Елены Васильевны к Мазяру Ефиму Зысьевичу, Департаменту имущественно-земельных отношений Ростова нД, МУ Фонд имущества Ростова нД, Управлению Россреестра РО, о признании кадастрового учета земельного участка Номер обезличенб по ... нД, распоряжения ДИЗО Ростова нД Номер обезличен от Дата обезличена года и договора купли-продажи земельного участка заключенного между Мазяр Е.З. и МУ Фонд имущества Ростова нД от Дата обезличена года Номер обезличен недействительными и прекращении зарегистрированного права Мазяра Е.З. на земельный участок Номер обезличенб по ... нД с кадастровым номером Номер обезличен - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья