Дело Номер обезличен - Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении иска без рассмотрения
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Арушановой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридовой Людмилы Викторовны к Украинцеву Владимиру Викторовичу, Украинцевой Галине Петровне о разделе домовладения с прекращением общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Украинцева Владимира Викторовича и Украинцевой Галины Петровны к Свиридовой Людмиле Викторовне о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,
У с т а н о в и л:
Свиридова Л.В. обратилась в суд с иском к Украинцеву В.В. и Украинцевой Г.П. о разделе домовладения с прекращением общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, мотивируя тем, что она является собственницей 15/33 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу Ростов нД .... на земельном участке площадью 463 кв.м. Порядок пользования земельным участком и строениями сложился между сторонами с 1994 года,
Свиридова Л.В. просила произвести выдел доли в натуре с прекращением общей долевой собственности, определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту, разработанному заключением эксперта ООО ЮФОСЭО № 626-Э от 31.08.09 года.
Затем Свиридова Л.В. уточнила исковые требования и просила произвести выдел своей доли в соответствии со сложившимся порядком пользования, а порядок пользования земельным участком определить в соответствии с идеальными долями сторон по варианту, разработанному заключением эксперта ООО ЮФОСЭО № 269-Э от 15.04.10 года. (л.д. 53).
Украинцев В.В. и Украинцева Г.П. обратились со встречным иском к Свиридовой Л.В. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, и просили произвести выдел доли в натуре с прекращением общей долевой собственности, определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту, разработанному заключением эксперта ООО ЮФОСЭО № 626-Э от 31.08.09 года.
Стороны в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена и 26.0510 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, разъяснив порядок и основания возобновления производства по делу.
Руководствуясь ст.222 ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Свиридовой Людмилы Викторовны к Украинцеву Владимиру Викторовичу, Украинцевой Галине Петровне о разделе домовладения с прекращением общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Украинцева Владимира Викторовича и Украинцевой Галины Петровны к Свиридовой Людмиле Викторовне о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья