РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Семеновой О.В
при секретаре Голенковой З.А
с участием адвоката Гриценко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акуловой Зои Ивановны к Железняковой Людмиле Федоровне о взыскании стоимости присвоенного наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
Акулова З.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование пояснила следующее Дата обезличена умерла свекровь истца Акулова Мария Марковна, которая проживала по адресу ..., ... ..., завещавшая истцу все свое имущество.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена по делу Номер обезличен истцу были восстановлены сроки на принятие наследства, открывшегося после смерти Акуловой Марии Марковны, а Дата обезличена истцом было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов и компенсации на оплату ритуальных услуг.
Наследник, принявший часть наследственного имущества, в силу универсальности правопреемства считается также принявшим и остальное имущество, принадлежавшее наследодателю на момент открытия наследства.
Однако имущество, находившееся в квартире наследодателя, которое принадлежит истцу на праве собственности с момента смерти Акуловой Марии Марковны, было присвоено племянницей наследодателя Железняковой Людмилой Федоровной, зарегистрированной по адресу: ..., ... ....
Ответчица совершила тайное захоронение Акуловой Марии Марковны без оповещения прямых наследников (скрыла факт ее смерти).
Ответчица Железнякова Л.Ф. с целью присвоения имущества наследодателя и незаконного призвания себя к наследству предъявила Дата обезличена нотариусу ложное заявление об отсутствии у Акуловой М.М. прямых наследников. Согласно представленному расчету стоимость присвоенного ответчиком наследственного имущества (44 наименования) составляет 120 180 руб, а также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, и 5 893 руб расходы по уплаченным квитанциям
Истец Акулова З.И., представитель истца по доверенности Гриценко В.В. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
Ответчик Железнякова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Заржецкий А.В. в судебное заседание явился, возражал против иска.
В судебное заседание явилась свидетель ФИО18 которая пояснила, что Акулова М.М. была ее бабушкой, последний раз она ее видела Дата обезличена У Акуловой М.М. было все необходимое имущество кровать, шкаф и т.д., холодильник, который она подарила бабушке. Также пояснила, что у бабушки были деньги на похороны, которые она копила, после смерти дедушки и хотела она быть похоронена на аллее воинской славы. Свидетель также пояснила. что бабушка ей золото никакого не давала, иногда давала деньги.
Свидетель ФИО19 пояснила, что она к бабушке приходила каждое воскресенье. В квартире было разное имущество, также пояснила, что деньги ей Акулова М.М. не дарила, а обещала подарить обручальное кольцо.
Свидетель ФИО20 пояснила, что Железнякова длительный период времени жила с Акуловой М.М. потом вышла замуж уехала, потом обратно вернулась. В день смерти Акуловой М.М. Железнякова позвонила ей, в том числе и Акуловой З.И. и говорила, что умерла Акулова М.М. ФИО21 пояснила, что перстень Акулова М.М. подарила внучке, обручальное кольцо племяннице из Волгодонска. Хрусталь- две салатницы из прессованного хрусталя и вазочки она подарила племяннице. Картинка танцующие японки вырезала из календаря и вставила в рамку. Все имущество приобреталось в 50-е годы. Шторы у Акуловой М.М. были, но старые и на дырках. Акулову З.И. сначала видела, но затем когда Акулова З.И узнала, что квартира досталась Железняковой перестала ходить., как прийдет Акулова З.И. так устраивает скандал. Деньги на похороны у нее были в сумме 10 000 руб, пришлось еще добавлять на похороны. А также пояснила, то из квартиры она и Железнякова ничего не забирали.
Свидетель ФИО22 пояснила, что она знакома с Железняковой, Акулову З.И. она не знает. Познакомилась с Железняковой в Дата обезличена, так как та обратилась с вопросом подготовки продажи квартиры. В квартире у Акуловой М.М была, но ничего ценного там не видела
Свидетель ФИО23 пояснил, что у Акуловой М.М было все необходимое имущество для жизни, о существовании наград ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО24пояснил, что приобрел квартиру в 2007году у Железняковой. В квартире была какая-то рухлядь и был уговор, что эта мебель будет вывезена в течение недели, полутора невесткой, как пояснила ему продавец. Холодильника, хрусталя, орденов не было.
В судебном заседание была допрошена свидетель ФИО25 пояснила, что мебель в квартире у Акуловой М.М. была 50-х годов, также у нее было два кольца одно она подарила племяннице в Волгодонске, а другое внучке Елене. Была картина, которая была вырезана из календаря и вставлена в рамку. Вазы у нее также были одну она подарила племяннице в Волгодонск, а другая разбилась. Отношения уАкуловой М.М. и Акуловой З.И. были очень плохие, особенно после того когда она узнала, кому принадлежит квартира. Железнякова сообщала всем о смерти Акуловой М.М.. Сервиз у Акуловой М.М. был, но в настоящее время он находится у Акуловой З.И. о том, где хотела быть похоронена Акулова З.И. ей неизвестно
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Акулова Мария Марковна умерла 14 мая 2007г. л.д.64)
В материалах дела представлено завещание, из которого усматривается, что Акулова М.М. завещала все свое имущество Акуловой З.И.л.д.7)
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена Акуловой З.И. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Акуловой М.М., умершей Дата обезличена.
Признана Акулова З.И. принявшей наследство, открывшееся после смерти Акуловой М.М, умершей Дата обезличена, в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Номер обезличен Номер обезличен Сбербанка России.л.д.10-12)
Из решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена следует, что Акулова З.И. была введена в заблуждение относительно факта смерти наследодателя, она не была извещена о точной дате открытия наследства
Из наследственного дела, усматривается, что заявление о принятии наследства после смерти Акуловой М.М. подала Железнякова Л.Ф. как наследник по закону, наследственное имущество указано денежные вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале Номер обезличен, заявление было подано в последний день для принятия наследствал.д.57)
Заявление о принятии наследства после смерти Акуловой М.М. подала также и Акулова З.И. как наследник по завещанию на денежные средства с процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале Номер обезличенл.д.58)
Акулова З.И. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады от Дата обезличена реестровый номер Номер обезличен, удостоверенного нотариусом Огульчанской М.Ю. (л.д 70)
Дата обезличена Постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Акуловой З.И. в отношении Железняковой Л.Ф., из которого усматривается, что, Акулова З.И. обратилась в ОВД ... ... с заявлением, в котором указала, что на момент смерти Акуловой М.М. в квартире последней находилось имущество и вещи Акуловой М.М., на которые она также имеет право согласно завещанию, всего на сумму 120 180 руб. Опросом Железняковой Л.Ф. установлено, что вещи, которые находились в квартире она утилизировала, ценностей и денежных средств в квартире не было. В возбуждении уголовного дела в отношении Железняковой Л.Ф. было отказано л.д.40)
В материалах дела представлено постановление о частичном удовлетворении жалобы от Дата обезличенагода, которым удовлетворена жалоба Акуловой З.И. о несогласии с постановлением от Дата обезличенагода об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу первичной проверки в части отмен указанного процессуального решения. В части возбуждения уголовного дела в отношении Железняковой Л.Ф в удовлетворении жалобы отказано
Дата обезличенагода было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогичное постановлению от Дата обезличенагода.
В соответствии со ст 1152ГК РФ
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства:
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что истец принял наследство получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады от Дата обезличенагода реестровый номер 1-4749, удостоверенного нотариусом ФИО14, ему был восстановлен срок для принятия наследства решением от Дата обезличенагода, т.е она являлась принявшей наследство
В силу ст 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование заявленных требований истица ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг.
Однако, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N23 от Дата обезличенаг. «О судебном решении » в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличенагода п.9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из изложенного следует, что говорить о том, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеет преюдициальную силу не представляется возможным.
В соответствии с положениями ГПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является письменным доказательством
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истец ссылается на ст.1172 ГК РФ в соответствии с которой наследники производят оценку имущества
Однако данная норма предусматривает следующее для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.
При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.
По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.
При таких обстоятельствах говорить о том, что наследник самостоятельно имеет право оценивать имущество не представляется возможным
Из доводов о том, что вступившим решением Железнодорожного районного суда от Дата обезличенагода установлено, что Железнякова ввела в истцу в заблуждение следует, что именно поэтому ей был восстановлен для вступления в наследство и истец вступила в наследство на денежные вклады и компенсацию.
Доводы о том, что Железнякова подала заведомо ложное заявление о принятии наследства и об отсутствии у Акуловой М.М. других наследников также несостоятельны, так как Железнякова могла и не знать о том, что Акулова М.М. сделала завещание на Акулову З.И.
Само по себе нахождение имущества в квартире Акуловой М.М. до своей смерти не может говорить о том, что это имущество принадлежало ей так как, в судебном заседании стороны говорят о том, что квартира с 2005года принадлежала Железняковой
Истцовой стороной не были предоставлены доказательства наличия того или иного имущества в собственности Акуловой М.М. на момент ее смерти, так как в соответствии с завещанием Акулова М.М. завещала все мое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, Акуловой З.И.
Таким образом, истица в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ должна была доказать какое именно имущество принадлежало Акуловой М.М. на момент смерти, также тот факт, что то или иное имущество было незаконно присвоено третьими лицами. что сделано не было
Давая оценку показаниям свидетелей следует отметить, что Акулова Е.Ю. является дочерью Акуловой З.И, т.е является лицом непосредственно заинтересованным, а Акулова М.А. является дочерью Акуловой Е.Ю. и более того на момент смерти Акуловой М.М. ей было 12 лет и с момента смерти Акуловой М.М. прошло 3 года.
Давая оценку показаниям других свидетелей а именно ФИО10, ФИО11 ФИО16, ФИО15, ФИО13 суд считает их относимыми, допустимыми. Данные свидетели давали последовательные показания, не противоречащие друг другу
Презюмируя вышесказанное следует, что наличие имущества, принадлежавшего именно Акуловой М.М. в квартире не было доказано
При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторона ответчика обратилась в суд с письменным ходатайством о взыскании с истца в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, при этом считает разумным и целесообразным взыскать сумму в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акуловой Зои Ивановны к Железняковой Людмиле Федоровне о взыскании стоимости присвоенного наследственного имущества отказать.
Взыскать с Акуловой Зои Ивановны к пользу Железняковой Людмилы Федоровны расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд.
Судья: