РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
Адвокатов Мухиной В Л, Азоевой Л.Г., Булавиной Ю.А.
Секретаря ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО8 к ФИО7, ФИО6 о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО6 к ФИО9, ФИО8, ФИО7 о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ
Истцы являются собственниками в домовладении по ... Номер обезличен в г. Ростове на Дону. : истицам ФИО9, ФИО8 принадлежит по 1\6 доле, ответчикам ФИО7, ФИО6 по 1\3 доли в домовладении и земельном участке. Домовладение расположено на земельном участке площадью 246 кв.м. Каждый из совладельцев оформил право собственности на землю в долях, указанных в долях домовладения.
Истцы по первоначальному иску обратились в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом Номер обезличен по ... в г.Ростове-на-Дону в соответствии со сложившимся порядком пользования и просили :
В пользование истов на их объединенную долю предоставить часть жилого дома Литер «Б, Б1, Б2, 61, 62», состоящую из помещений №№ 3.4, 9-10, 11, 12, 13. 14, общей площадью 53,3 кв.м., что на 19.7 кв.м. больше площади объекта, приходящейся на суммарную 2\6 идеальную долю, а также гараж литер «С».
В пользование ответчиков на их объединенную долю предоставить часть жилого дома Литер «Б,Б1, Б2, 61, 62», состоящую из помещений №№ 1-5, 2-2а, 6, 7, 8, 8а, 86, 15 общей площадью 47,5 кв.м., что на 19.7 кв.м. меньше площади объекта, приходящейся на суммарную 2\3 идеальную долю, а также сарай литер «Р».
2. Установить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме Номер обезличен по ... в г. Ростове-на-Дону, которые будут составлять:
ФИО9 - 53/200;
ФИО8 - 53/200;
ФИО6 - 47/200;
ФИО7 - 47/200.
3. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., ... по следующему варианту:
В пользование истов на их объединенную долю предоставить земельный участок, отмеченный в заключении специалиста как № 1, общей площадью 112.6 кв.м., что на 30.6 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на суммарную 2\6 идеальную долю, в границах: по ... от левой межи - 5,7 м, по левой меже - 17.75 м, по тыльной меже - 6.9 м, в створе с левой стеной сарая лит. «Р» и далее по правой стене пристройки лит. «Б» - 7.0 м, по фасадной стене пристройки пит. «Б2» - 1.0 м, по правой стене пристройки пит. «61» - 3.00 м, по тыльной стене жилого дома лит. «Б» - 0.4 м, по границе пользования жилым домом лит. «Б» - 4.7 м, 0.9 м, 3.0 м.
В пользование ответчиков на их объединенную долю представить земельный участок, отмеченный в заключении специалиста как № 2, общей площадью 133.4 кв.м., что на 30.6 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на суммарную 2\3 идеальную долю, в границах: ... от правой межи - 9.33 м, по границе с участком №1 3.0 м, 0.9 м, 4.7 м, 0.4 м, 3.0 м, 1.0 м, 7.0 м, по тыльной меже 3.54 м, по ломаной прямой правой межи - 8.55 м, 10.87 м. В обоснование разработанного варианта истцы представили заключение, выполненное специалистами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» Номер обезличенЭ от Дата обезличена года.
Ответчик ФИО6 обратилась в суд в встречным иском о выделе ее доли, долей совладельцев ФИО9, ФИО8 с учетом объединения их долей и доли ФИО7, в соответствии с идеальными долями согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена г.
В судебное заседание явились истцы ФИО9, ФИО8, их представитель по доверенности и ордеру ФИО4, свои исковые требования поддержали, иск ФИО6 не признали.
Представитель ФИО6 по доверенности и ордеру ФИО2 в судебное заседание явилась, иск ФИО9, ФИО8 не признала, указав на то, что не намерена отказываться от доли в праве собственности, иск ФИО6 поддержала, указав также на то, что ее доверитель не желает объединять свою долю с ФИО7
Представитель ФИО7 по доверенности и ордеру ФИО1, в судебное заседания явилась, иск ФИО9, ФИО8 не признала, иск ФИО6признала, не возражала против раздела по предложенному ФИО6 варианту не претендуя на денежную компенсацию за землю.
От ФИО7, ФИО6 поступили заявления о слушании дела в их отсутствие, с участием их представителей.
В отношении ФИО7, ФИО6 дело слушается в порядке ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела,установил следующее.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 254.ГК предусматривает, что
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации на часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.
В судебном заседании установлено, что истицам ФИО9, ФИО8 принадлежит по 1\6 доле, ответчикам ФИО7, ФИО6 по 1\3 доли в домовладении и земельном участке. Домовладение расположено на земельном участке площадью 246 кв.м. Каждый из совладельцев оформил право собственности на землю в долях, указанных в долях домовладения.
Истцы по первоначальному иску ФИО9, ФИО8 вступили в право наследования после смерти отца, который занимал левую часть жилого дома литер «Б»-комнаты №№ 3, 4, 9-10, 11, 12, 13, 14. В правой части жилого дома жил дедушка истцов. Обе части разделены на две самостоятельных квартиры с отдельными входами. После смерти отца истиц, третья часть его доли в порядке правоприемства перешла дедушке, который в свою очередь завещал свою долю ФИО6
ФИО6, оформив наследство на 2\3 доли, распорядилась 1\3 долей в пользу ФИО7
В настоящее время в доме проживает ФИО6, которая занимает правую часть жилого дома, где жил ее дедушка.
Стороны не отрицали того факта, что наследодатели именно таким образом пользовались жилым домом.
Предложенный истцами по первоначальному иску вариант раздела домовладения не соответствует идеальным долям, разработан без расчета денежной компенсации за выделяемый в большем размере земельный участок и фактически лишает ответчиков 1\3 доли в домовладении и земельном, которые возможно выделить, что следует из варианта, предложенного ФИО6.
В судебном заседании истцы по первоначальному иску отказались от проведения дополнительной судебно-строительной экспертизы для разработки варианта выдела доли с учетом расчета денежной компенсации за землю и выдела доли каждого из совладельцев, поскольку ФИО6 и ФИО7 не намерены объединять свои доли, о чем истцы расписались в протоколе судебного заседания.
Вариант раздела домовладения, предложенный ФИО6, максимально приближен к идеальным долям сторон, порядку пользования домовладением и земельным участком прежними собственниками - наследодателями. По данному варианту определены доли в домовладении и земельном участке, максимально приближенные к идеальным долям в домовладении и с отклонением в размере земельного участка в пользу ФИО6 за счет земельного участка ФИО7, против которого не возражал ФИО7, участок которого уменьшается.
Таким образом, суд принимает за основу вариант раздела домовладения предложенный ФИО6, как максимально отвечающий идеальным долям сторон в домовладении и земельном участке согласно заключению Номер обезличен МЮ РФ ГУЮРЦСЭ.
С учетом разработанного варианта в жилом доме необходимо провести работы по перепланировке и переоборудованию, которые суд возлагает на ФИО7, т.к. данные работы приходятся на его часть жилого дома.
По предложенному варианту доли сторон подлежат перераспределению, с учетом того, что на долю ФИО6 приходится увеличение площади и уменьшение площади ФИО7Доли Истцов по первоначальному иску не изменяются, однако приводятся к другому знаменателю для отражения максимального приближенных показателей долей сторон.
Учитывая, что между сторонами имеются неприязненные отношения, решение суда о разделе домовладения подлежит принудительному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел домовладения по ул.Литвинова 50 в г Ростове- на-Дону между ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, по которому :
Выделить в собственность ФИО9 и ФИО8 на их объединенную долю помещения №№9-10, 11, 12, 13, 14, часть помещения №4 площадью 3,0 кв.м жилого дома литер «Б» общей площадью 33,4 кв.м., а также выделить строение литер «С», погреб литер «п/Б2».
Выделить в собственность ФИО7 помещения №№3, 2-2а, часть помещения №4 площадью 12,95 кв.м жилого дома литер «Б» общей площадью 30,6 кв.м.
Выделить в собственность ФИО6 помещения №№1-5, 6, 7, 8, 8а, 8б, 15 жилого дома литер «Б» общей площадью 36,2 кв.м, а также строение литер «Р», погреб литер «п/Б1».
Обязать ФИО7 произвести следующие работы по перепланировке и переоборудованию в жилом доме лит.»Б» по ... :
Перераспределить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., по отношению ко всему домовладению :
Долю ФИО9 с 1\6 до 167/1000; долю ФИО8 с 1\6 до 167/1000; долю ФИО7 уменьшить с 1\3 до 305/1000; долю ФИО6 увеличить с 1\3 до 361/1000.
Определить порядок пользования земельным участком домовладения Номер обезличен по ... ... общей площадью 246 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов -Индивидуальное жилищное строительство кадастровый номер : 61:44:06 08 17:25 по которому :
В общее пользование ФИО7 и ФИО9, ФИО8 на праве собственности предоставить участок №1 площадью 14,2 кв.м, в границах: от ... по левой меже - 6,47 м, перпендикулярно левой стене жилого дома лит. «Б»- 2,10 м, по левой стене жилого дома лит. «Б» - 6,47 м, по ... - 2,28 м.
В общее пользование ФИО9 и ФИО8 на их объединенную долю предоставить на праве собственности земельный участок №2 площадью 74,5 кв.м, в границах: от правой межи по тыльной меже - 6,90 м, в створе с левой стеной пристройки лит. «Б2» и далее по ней и границе выдела долей в жилом доме лит. «Б» - 7,39 м, 0,79 м, 2,94 м, 0,24 м, 0,99 м, 4,27 м, по границе с участком общего пользования №1-2,10 м, по левой меже - 11,28 м.
ФИО7 предоставить на праве собственности земельный участок №3 площадью 38,9 кв.м, в границах: от ... по участку общего пользования №1- 6,47 м, по границе с участком №2 - 4,27 м, 0,99 м, по границе выдела долей в жилом доме лит. «Б» - 1,49 м, 7,46 м, по ... - 5,81 м.
ФИО6 предоставить на праве собственности земельный участок №4 площадью 118,4 кв.м, в границах: от левой межи по ... - 6,94 м, по границе с участком №3 - 7,46 м, 1,49 м, по границе с участком №2 - 0,24 м, 2,94 м, 0,79 м, 7,39 м, по тыльной меже - 2,54 м, по левой меже - 8,55 м, 10,87 м.
Решение обратить к принудительному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий