по иску М. к К. о взыскании суммы

Дело №2-540/10

РЕШЕНИЕ

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Абрамовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Элеоноры Николаевны к Кужильской Ольге Викторовне о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Меркулова Элеонора Николаевна изначально обратилась в суд с иском к ответчику-Кужильской Ольге Викторовне о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами и морального вреда в общей сумме Номер обезличен. сумма основного долга, Номер обезличен руб., моральный вред - Номер обезличен рублей, 50 руб. судебные расходы - оплата справки Сбербанка РФ). Истица Меркулова Элеонора Николаевна и ее представитель по доверенности Махмудов В.Л. после неоднократных уточнений в порядке ч. 2 ст. 151 ГК РФ определяется как "физические или нравственные страдания". Поэтому боль и страдания неразрывно связаны между собой. Сущность страданий заключается в том, что с одной стороны, в психологии оно рассматривается в качестве одной из основных эмоций, а с другой - является самостоятельным процессом неприятных переживаний человеком воздействующих на него неблагоприятных факторов физического или социального (нравственного, морального) характера. Таким образом, страдание определяется как эмоция в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личностные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение. В этой связи истица считает, что невозвратом ответчиком суммы долга в срок и неисполнением вышеуказанного решения суда, ей причинен моральный вред в сумме 139 000 рублей.

Истица Меркулова Элеонора Николаевна и ее представитель по доверенности Махмудов В.Л в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом последних уточнений к иску от 23 июня 2010 года, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кужильская Ольга Викторовна в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Яковлева Т.В. в судебное заседание явилась,пояснила, что во исполнение вступившего в законную силу Решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.12.2009г., ответчиком возвращены истице взысканнные денежные средства, и представила в материалы дела копии квитанций федеральной службы судебных приставов по Ростовской области № 158994 от 10.06.2010г. и № 158999 от 16.06.2010г. Представитель ответчика признала исковые требования в части начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование денежными средствами истицы в течении 188 дней с 03.12.2009 года по 08.06.2010 года в сумме 4249 рублей 31 коп. и невозражала по вопросу взыскания с ответчика расходов за отправку телеграммы, направленной в адрес ответчика в сумме 201 руб. 93коп., в остальной части иска просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Последствия частичного признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком в части и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом в указанной части требований, истцу и ответчику судом разъяснены ( лист дела 106).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, установил следующее.

Согласно расписке от 22 июля 2008 года ( лист дела 49) истица передала ответчику в качестве займа Номер обезличен руб. со сроком возврата 27.07.2008 года. Сумма долга не была возвращена в указанный срок и истица обратилась в суд с иском о взыскании указанной суммы и процентов по ст.395 ГК РФ за период с 28.07.2008г. по день обращения в суд с иском. 03 декабря 2009 года заочным решением Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону взыскал с Кужильской Ольги Викторовны в пользу истицы сумму, равную Номер обезличен рублей ( Номер обезличен рублей- сумма основного долга Номер обезличен - проценты за пользованием чужими денежными средствами, 50 рублей - судебные расходы), решение суда вступило в законную силу (листы дела 47-48).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено материалами дела в период с 03 декабря 2009 года и по 16 июня 2010 года вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ответчиком не исполнялось.

Последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа определены ст. 809 ГК РФ.

Вышеупомянутая ст. 395 ГК РФ определяет размер, процентов существующей в месте жительства кредитора в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за неправомерное пользование деньгами в течении 188 дней с 03.12.2009 года по 08.06.2010 года согласно следующего расчета процентов : (100 000 х 8.25): 1 00. x 1 88:365 = 4249 рублей 31 коп., исходя из действующей на день обращения истца в суд с настоящим иском ставки рефинансирования 8,25 % годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 г. №2415-У с 29.03.2010г.

Суд считает, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи 395 ГК РФ истица имеет право на получение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, судом проверен представленный представителем истца вышеуказанный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и представитель ответчика признал иск в указанной части, в связи с чем суд считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

С учетом уточнений к иску истица просит также возместить ей убытки в сумме Номер обезличен рублей за невозврат долга по расписке Кужильской О.В. от 22.07.2008г, по которой ответчику в долг до 27.07.2008г. передана денежная сумма в Номер обезличен рублей, в связи с тем, что возмещение убытков, как средство защиты нарушенных прав, у Меркуловой Э.Н. возникло из самого факта неисполнения обязанности по возврату долга по договору займа, оформленному в виде расписки. Истица указывает, ссылаясь на положения ст.15 и ст.393 ГК РФ на то, что понесенные убытки, в указанной выше сумме связаны с покрытием долга истицы перед третьими лицами, поскольку ввиду несвоевременного возврата долга по договору займа ответчицей, истица занимала денежные средства у своих знакомых, за что вынуждена была платить им проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, у истицы с ответчиком заемные отношения сложились фактически с 2007года, расписки писались ответчицей, по ним ею уплачивалась сумма процентов, потом расписки перечеркивались и на оставшуюся сумму основного долга ответчиком вновь писались расписки. Следует отметить, что в тексте расписок не содержатся условия относительно размера уплачиваемых процентов за пользование кредитом. Последняя расписка датирована 22 июля 2008 года. Согласно условий указанной расписки, истица передала ответчику в качестве займа Номер обезличен руб. со сроком возврата 27.07.2008 года. В ходе длительных заемных отношений, что не отрицается и самой истицей ( см. листы дела 6-8, 104-105) ответчик погашала в основном задолженность по процентам за пользование кредитом, за взысканием основной суммы долга истица обращалась в суд и было вынесено вышеуказанное решение суда от 3 декабря 2009 года.

Обосновывая заявленные требования в части взыскания убытков по ст.15 и ст.393 ГК РФ, истица ссылается на то, что понесенные ею убытки, в сумме Номер обезличен рулей связаны с покрытием долга истицы перед третьими лицами, поскольку ввиду несвоевременного возврата долга по договору займа ответчицей, истица занимала денежные средства у своих знакомых, за что вынуждена была платить им проценты (5% в месяц). Так, в качестве доказательств несения убытков по делу истицей представлено заявление Махмудовой Л.Н. от 31 мая 2010 года ( лист дела 100), Расписка Бочковой Л.И. от 28 мая 2010 года ( лист дела 101).

Между тем, как следует из текста первоначального иска, заключив с ответчиком договор займа, а в последующем перезаключая его с увеличением суммы долга на сумму процентов, истица ни где не указывает на то обстоятельство, что предупреждала ответчика о том, что денежные средства для предоставления займа ею взяты у третьих лиц, что истица уплачивает по ним ежемесячные проценты. Напротив, сторона ответчика отрицала тот факт, что ее информировали о том, что истица несет убытки перед третьими лицами и на вопрос представителя ответчика, почему же истица письменно не сообщила об этом ответчику, истица пояснила, что «это риторический вопрос» ( лист дела 91). Между тем, суд не может считать доказанным тот факт, что у Махмудовой Л.Н. и Бочковой Л.И. истица брала денежные средства именно для передачи их Кужильской О.В.( а не для, например, личных нужд), тем более, что представленные в суд заявления датированы маем 2010 года. Кроме того, в тексте Расписки Бочковой Л.И. от 28 мая 2010 года нет ссылки на то, для каких целей передавались истице денежные средства 28 января 2009 года в сумме 80 000 рублей, и какое отношение указанная дата и указанная сумма имеют к Кужильской О.В., которая последнюю расписку о том, что ею взяты в долг денежные средства, подписала задолго до указанного факта - 22 июля 2008 года, что не отрицается сторонами. Кроме того, сторонами не отрицается и тот факт, что всего ответчик возвратила истице 71 тысячу рублей до обращения последней в суд ( листы дела 8 и 54) в счет погашения долга.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательства и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен вступившим в законную силу судебным актом от 03.12.2009г. по делу N 2-1750/09, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, обосновать размер убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками в сумме 110 000 рублей и виновными неправомерными действиями ответчика суду не представлено.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, то согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, возможность взыскания морального вреда в результате нарушения имущественных прав истца- невозврат долга, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом при рассмотрении иска была оплачена стоимость телеграммы, направленной в адрес ответчика, в сумме 201 рубль 93 копейки., в подтверждение чего представлена квитанция (лист дела 70).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины иску, так как он является инвалидом 2-ой группы. Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.333.36 НК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кужильской Ольги Викторовны в пользу Меркуловой Элеоноры Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2009 года по 08.06.2010 года в сумме Номер обезличен рублей 31 копейку, судебные расходы в виде оплаты за отправку телеграммы ответчику в сумме Номер обезличен коп., а всего денежных средств - 4 451( четыре тысячи четыреста пятьдесят один рубль) 22 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кужильской Ольги Викторовны в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года