Определение
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Иващенко О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаренко Е.П., Лавриненко А.В., Корчинского В.В., Мардарева Г.Н., Рубинсона Е.Я. к Василенко И.А., третьи лица- ОРГ1, УЧР1, об обязании не чинить препятствий в проверке ее финансово-хозяйственной деятельности как исполняющей обязанности председателя кооператива с Дата обезличена года по настоящее время, представить председателю ревизионной комиссии все финансовые документы, признать недействительным решение общего собрания членов ОРГ1 от Дата обезличена года, признать недействительной регистрацию И.А.Василенко в ЕГРЮЛ ИФНС России но ... ... в качестве председателя ОРГ1, признать несоответствующими действительности сведения, что истцы являются злостными неплательщиками членских взносов в кооператив, недействительными сведения в отношении Пушкаренко Е.П.о возбуждении в отношении него уголовного дела, что Пушкаренко Е.П. не является председателем счетной комиссии, взыскании с Василенко И.А. в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 1000 000 руб. (по 200 000 руб. каждому),
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Василенко И.А., мотивируя его тем, что Дата обезличена года было проведено общее собрание ОРГ1, расположенного по адресу: ..., ..., ..., однако оно было неправомочно принимать какие-либо решения в связи с неявкой членов в нужном количестве (квалифицированного большинства), при этом не было подписано документов о принятом решении на собрании и об избрании председателя и правления. С Дата обезличена года адвокат Адвокатской палаты ... И.А.Василенко исполняет обязанности председателя автокооператива, она предоставила в налоговые органы ... неизвестные истцам документы, на основании которых была произведена ее регистрация в ЕГРЮЛ ИФНС России по ...у ... как председателя указанного кооператива. С Дата обезличена года по настоящее время И.А.Василенко принимает средства от членов кооператива, в том числе ежемесячные членские взносы с целью якобы внесения арендной платы за землю, используемой кооперативом, и приватизации гаражей, начислении заработной платы себе и сторожам автокооператива. При этом И.А.Василенко самовольно увеличила размер принимаемых ею членских и вступительных взносов, требует уплаты членских взносов от членов кооператива (членов правления и ревизионной комиссии), которые освобождены на законном основании от уплаты взносов на протяжении многих лет, не расписывается в «книжках члена автокооператива» о приеме денежных средств. Именно Василенко не позволяет, как считают истцы, своими действиями исполнить возложенные на них обязанности. Истцы, указали, что они немолодые люди, у них проблемы со здоровьем. Последние месяцы И.А.Василенко превратила их жизнь в кошмар, провоцирует конфликты в кооперативе, сталкивает людей между собой. Василенко И.А. распространяла сведения, порочащие честь и достоинство в данном случае истцов - членов кооператива, делая заявления в зале суда о возбуждении уголовных дел, снятии с занимаемых должностей в кооперативе, допуская оскорбления. В отношении истцов Василенко И.А. распространяла сведения о том, что они злостные неплательщики, допускала оскорбления личного характера, делала заявления, что отдельные освобождены от занимаемых должностей, то есть не правомочны, в отношении отдельных членов кооператива возбуждено уголовное дело. Причиненный моральный вред каждый из истцов оценил в 200 000 рублей, который должен быть взыскан с ответчицы. Общее собрание членов ОРГ1 от Дата обезличена года истцы считают незаконным, в связи с отсутствием на самом собрании необходимого количества членов кооператива, способного принять правомочного решения.
Пушкаренко Е.П., Лавриненко А.В., Корчинский В.В., Мардарев Г.Н., Рубинсон Е.Я. в судебное заседание явились.
Василенко И.А., представители ОРГ1 по доверенностям Швырева Н.В., Сорохман Н.Б. в судебное заседание не явились.
Сорохман Н.Б. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний путем направления судебных повесток по адресу, указанному ею же в заявлениях и жалобах, т.е. .... Однако, корреспонденция возвращалась в суд с отметками «Адресат не значится».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сорохман Н.Б. в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Швырева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в подтверждение невозможности явки в судебное заседание по факсу через канцелярию суда за несколько минут до начала судебного заседания представлено ходатайство с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Однако, данное ходатайство не подписано. В связи с этим, суд не может признать причины неявки в судебное заседание уважительными, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Василенко И.А. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний по всем известным суду адресам: ..., ..., ..., ..., ....
Однако, корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения», «Адресат не значится.
Судом предпринимались попытки извещения Василенко И.А. по месту работы: Адвокатская палата ..., адвокатский кабинет ... по адресу: ..., ..., .... Однако, по месту регистрации адвокатский кабинет не располагается, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении. В Адвокатскую палату ... Василенко И.А. не является.
По сведениям Областного адресного бюро Василенко И.А. числится зарегистрированной по месту жительства: ..., ..., ....
Однако, как следует из ответа участкового инспектора ОВД ... ..., по ..., ... Василенко И.А. не проживает, была выселена судебными приставами- исполнителями. Василенко И.А. проживает по адресу: ..., ..., ..., но более 1 месяца там не появлялась.
Поскольку дело находится в производстве с Дата обезличена года, подобные действия Василенко И.А. суд рассматривает как злоупотребление правом, уклонение от получения судебных повесток, уклонение от явки в суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. ст. 117, 118 ГПК РФ.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в ... суд ..., поскольку судом установлено, подтверждено определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года, что исковые требования Пушкаренко Е.П., Лавриненко А.В., Корчинского В.В., Мардарева Г.Н., Рубинсона Е.Я. к Василенко И.А., третьи лица- ОРГ1, УЧР1, были необоснованно объединены в одно производство с исковыми требованиями Василенко И.А., ОРГ1 к Пушкаренко, Лавриненко, Корчинскому, Васеевой и других о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, принят с нарушением правил ст.28 ГПК РФ, ответчик проживает в ... ....
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ОРГ1 Швыревой Н.В., заявившей подобное ходатайство в судебном заседании от Дата обезличена года, истцов, возражавших против передачи дела по подсудности в ... суд ..., пришел к следующим выводам.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как видно из предъявленного иска, адрес места жительства ответчика указан- ..., ... ..., ..., ..., (адрес регистрации по месту жительства тот же). Фактически ответчик проживает по адресу: ..., ..., ..., также ... ....
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таком положении дела, поданное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу ... судом ..., поскольку было изначально принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
Определил:
Передать гражданское дело по иску Пушкаренко Е.П., Лавриненко А.В., Корчинского В.В., Мардарева Г.Н., Рубинсона Е.Я. к Василенко И.А., третьи лица- ОРГ1, УЧР1, об обязании не чинить препятствий в проверке ее финансово-хозяйственной деятельности как исполняющей обязанности председателя кооператива с Дата обезличена года по настоящее время, представить председателю ревизионной комиссии все финансовые документы, признать недействительным решение общего собрания членов ОРГ1 от Дата обезличена года, признать недействительной регистрацию И.А.Василенко в ЕГРЮЛ ИФНС России но ...у ... в качестве председателя ОРГ1, признать несоответствующими действительности сведения, что истцы являются злостными неплательщиками членских взносов в кооператив, недействительными сведения в отношении Пушкаренко Е.П.о возбуждении в отношении него уголовного дела, что Пушкаренко Е.П. не является председателем счетной комиссии, взыскании с Василенко И.А. в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 1000 000 руб. (по 200 000 руб. каждому), на рассмотрение в ... суд ....
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья