Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Воскановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Самсонова Алексея Михайловича на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района Ростова нД Бец А.А. от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество, взыскатель Попова Екатерина Сергеевна,
У с т а н о в и л:
Самсонов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района Ростова нД Бец А.А., мотивируя тем, что в производстве Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД находится исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом Ростова нД о взыскании с Самсонова А.М. в пользу Поповой Е.С. 342 008 руб. 38 коп. Дата обезличена года приставом-исполнителем наложен арест на имущество заявителя. В опись включено имущество на общую сумму 18 380 руб: стол офисный для переговоров, стулья офисные, телефон-факс, ноутбук и др. Заявитель является индивидуальным предпринимателем. Имущество, включенное в опись необходимо ему для осуществления профессиональной деятельности. Заявитель полагал, что приставом-исполнителем нарушены требования ст. 446 ГПК РФ и просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Бец А.А. от Дата обезличена года.
Самсонов А.М. в судебное заседание явился, жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД Бец А.А. в судебное заседание явился, жалобу не признал и просил отказать.
Попова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании Самсонова А.М., его представителя по доверенности Мухину ЕА., пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
Решением Железнодорожного районного суда Ростова н/Д от Дата обезличена года с Самсонова А.М. в пользу Поповой Е.С. взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного ДТП и расходы по оплате госпошлины, а всего 342 008 руб. 38 коп.
Дата обезличена года приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Самсонова А.М. в пользу Поповой Е.С.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. В добровольном порядке решение суда исполнено не было.
За период с декабря 2009 года до Дата обезличена года приставом-исполнителем установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, объектов недвижимости, транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, за исключением денежных средств на расчетном счете в размере 262 руб. 77 коп.
Дата обезличена года приставом-исполнителем Бец А.А. наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу Ростов нД ... ...: стол офисного типа для переговоров, стулья офисные синие- 3 шт, стул офисный черный, телефон-факс Панасоник, ноутбук, аппарат для счета денежных купюр, открытые стеллажи - 2 шт, ксерокс, стол, металлический шкаф для хранения документов, тумба напольная, столы письменные- 10 шт, и др. предметов, оцененных приставом-исполнителем в общей сумме 18 380 руб. Описанное имущество передано на ответственное хранение должнику Самсонову А.М.
В соответствии со ст. 54 ФЗ Об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; (п.7).
В соответствии со ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
В соответствии со ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Действия по описи и аресту имущества произведены приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по правилам, установленным ФЗ Об исполнительном производстве.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим, и служит гарантией неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При составлении акта описи и ареста должником не представлено доказательств того, что все описанное имущество является имуществом, необходимым для его профессиональных занятий:
Профессией является род трудовой деятельности гражданина, свидетельствующий о наличии у него знаний, опыта и умений, позволяющих квалифицированно выполнять данный вид работ.
Должник Самсонов А.М. является индивидуальным предпринимателем. Предпринимательство является видом деятельности, направленным на извлечение прибыли. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что видом деятельности ИП Самсонов является предоставление персональных услуг.
Имущество, которое используется при осуществлении предпринимательской деятельности, само по себе не может расцениваться как имущество, необходимое для занятия профессиональной деятельностью.
Из перечня имущества, на которое наложен арест, не следует, что без описанного имущества невозможно осуществление предпринимательской деятельности. В частности: сплит-система, диван, аппарат для счета денежных купюр, 10 столов, и др.
Заявителем не представлено доказательств того, что все указанное имущество непосредственно связано с предпринимательской деятельностью и без наличия этого имущества такая деятельность невозможна, как и доказательств того, что предпринимательство является единственным источником существования заявителя. Не представлено и доказательств стоимости этого имущества, поскольку оценка указанная судебным приставом таким доказательством не является.
В соответствии со ст. 87 ФЗ Об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое может быть обжаловано.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем не выносилось. Заявителем обжалуется акт описи и ареста имущества, при составлении которого нарушений закона не было. Описанное имущество передано на ответственное хранение должника и обращение взыскания на него в настоящее время не производится.
В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник намерен погасить задолженность иным образом, он вправе указать на иное имущество, которое может быть арестовано и реализовано в счет погашения долга.
Положения ст. 94 ФЗ Об исполнительном производстве, на нарушение которой ссылается заявитель, распространяются на организации, являющиеся должниками и предусматривает очередность обращения взыскания на имущество организаций. В данном случае должником является Самсонов А.М., как физическое лицо.
Судом установлено, что арест и опись имущества произведены приставом-исполнителем без нарушений требований закона, нет оснований для признания акта описи и ареста недействительным.
Руководствуясь ст. ст 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Самсонова Алексея Михайловича на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района Ростова нД от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова-на- Дону.
Судья