РЕШЕНИЕ 2- 2184\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Ростова- на -Дону в составе:
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
Секретаря Грицай А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГорсИнвест» к Кучину Владимиру Ивановичу, Кучину Александру Ивановичу, ООО «Монолитстройтехника» о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстройтехника» был заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор»).
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдает Заемщику кредит размере № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты по ставке 17 процентов годовых в порядке и сроки установленные договором. Кредит предоставляется на цели частичной оплаты Заемщиком транспортных средств, указанных в Приложении № 2 к Кредитному договору. Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемой Выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Кредитного договора: «Заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита частями (очередными платежами) в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении № 1 к договору. Очередные платежи включают в себя начисленные проценты, комиссию и часть суммы основного долга по кредиту.
Согласно пункту 3.4. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 0, 2 процента от суммы основного долга на каждую дату очередного платежа и включается в очередной платеж.
В связи с систематическим нарушением обязательств по Кредитному договору Банком Должнику были предъявлены: Извещение о досрочном истребовании кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Извещение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичное Извещение о досрочном истребовании кредита было предъявлено и Поручителям.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиками не погашена. Согласно прилагаемому Расчету задолженность ООО «Монолитстройтехника» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату предъявления настоящего иска, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: Задолженность по основной сумме кредита: <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройтехника» перед <данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены следующие обеспечительные договоры:
-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Кучин Владимир Иванович);
- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Кучин Александр Иванович);
- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «Монолитстройтехника»).
- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Кучин Владимир Иванович).
В соответствии с пунктом 1.2. Договоров поручительства Ответчики приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.
. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ГорсИнвест» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которого цедент (<данные изъяты>)) передает, а цессионарий (ООО «ГорсИнвест») принимает все права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров в полном объеме. Пункт 1.3 договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ гласит - «Права (требования) по Кредитным договорам переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора».
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от <данные изъяты> к ООО «ГорсИнвест».
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Ковалев А. А., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кучин В.И., представляющий по доверенности интересы Кучина А.И., он же Генеральный директор ООО ««Монолитстройтехника» в судебное заседание явился, исковые требования признал., просил снять арест с принадлежащего ранее ООО «Монолитстройтехника» имущества: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №., в связи с тем, что он продан во исполнение обязательств по кредитному договору, с согласия Банка.
В отношении Кучина А.И., извещенного о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Монолитстройтехника» был заключен Кредитный договор №.
В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдает Заемщику кредит размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты по ставке 17 процентов годовых в порядке и сроки установленные договором. Кредит предоставляется на цели частичной оплаты Заемщиком транспортных средств, указанных в Приложении № 2 к Кредитному договору. Выдача и получение кредита подтверждается прилагаемой Выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Кредитного договора: «Заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита частями (очередными платежами) в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении № 1 к договору. Очередные платежи включают в себя начисленные проценты, комиссию и часть суммы основного долга по кредиту.
Согласно пункту 3.4. Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 0, 2 процента от суммы основного долга на каждую дату очередного платежа и включается в очередной платеж.
В связи с систематическим нарушением обязательств по Кредитному договору Банком Должнику были предъявлены: Извещение о досрочном истребовании кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Извещение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичное Извещение о досрочном истребовании кредита было предъявлено и Поручителям.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиками не погашена. Согласно прилагаемому Расчету задолженность ООО «Монолитстройтехника» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату предъявления настоящего иска, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: Задолженность по основной сумме кредита: <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройтехника» перед <данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены следующие обеспечительные договоры:
-Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Кучин Владимир Иванович);
- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Кучин Александр Иванович);
- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель ООО «Монолитстройтехника»).
- Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель Кучин Владимир Иванович).
В соответствии с пунктом 1.2. Договоров поручительства Ответчики приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.
Учитывая, что своих обязательств по своевременному возврату кредита ответчик не исполнил, в соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представитель ответчиков по доверенностям исковые требования истца признал.
Судом представителю истца, Кучину В.И., он же представитель ответчика Кучина А.И. по доверенности и генеральный директор ООО «Монолитсройтехника «, разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.
Согласно ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ООО «Монолитстройтехника» : <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №
Как установлено в судебном заседании автобензонасос продан ответчиком с согласия директора филиала <данные изъяты> и средства от продажи ушли на погашение кредита.
Представитель истца не возражал против отмены обеспечительных мер, в связи с чем у суда имеются основания для отмены ареста.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» солидарно с Ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройтехника», Кучина Владимира Ивановича, Кучина Александра Ивановича, сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
-Задолженность по основной сумме кредита: <данные изъяты>;
а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>
Снять арест с принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстройтехника», юридический адрес <адрес> имущества: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №., наложенный определением суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме..
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ