РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калинченко А.Б.
при секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Хамзе А.А.Х к ГУ МЧС России по Ростовской области о признании писем не обоснованным, не имеющими юридической силы, не являющимися основанием для принятия решений должностными лицами
УСТАНОВИЛ
Заявитель обратился в суд с жалобой в которой просил признать письмо ГУ МЧС России по РО от Дата обезличенаг. Номер обезличен и письмо Номер обезличен от Дата обезличенаг не обоснованными и не имеющими юридической силы, не являющимися основанием в принятии должностными лицами каких-либо решений по отношению к построенному дому по ... в .... Свое требование заявитель мотивировал следующим.
В письме Главного управления МЧС России по Ростовской области Номер обезличен Дата обезличенаг., полученном заявителем Дата обезличенаг., утверждается, что расстояние между моим вновь построенным жилым домом по ... Номер обезличен и жилым домом Номер обезличен не соответствует требованиям прил.1 СНиПа 2.07.01-89*. Данное утверждение не обоснованное, ошибочное и не соответствует действительности по следующим обоснованиям.
1. Сотрудник, подготовивший данное письмо ссылается на СНиП 2.07.01-89* приложение 1, табл. 1, но упускает из своего внимания обязательные примечания 9 и 10 данной таблицы, и не проводя никакие замеры и расчеты делает ошибочный вывод, что принадлежащий заявителю дом возведен с нарушением требуемых противопожарных разрывов до жилого дома по ....
Согласно требованиям прим. *9. к п. 1*. обязательного Приложения 1* «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89* - «расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл. 1* с учетом примеч. 10"(10. Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89.)
Таким образом, согласно СНиП 2.07.01-89*, приложение 1, табл. 1, с учетом примечания 10, мой индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу ..., соответствует пожарным нормам и требованиям.
2. Дом построен согласно выданному разрешению и по согласованному
проекту. Выданное разрешение, как и согласованный проект, являются
доказательством соответствия строения строительным нормам и правилам, в
т.ч. противопожарным, санитарным и другим нормам и дающие застройщику
право осуществлять строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ),
В данном случае отклонение от проекта касалось исключительно внутреннего переоборудования чердака под мансарду, на что не требуется дополнительное разрешение на строительство, а действовавшие тогда нормы отступов - разрывов 1 м от межи) и отраженные в согласованном проекте соблюдены. Данный факт подтверждается актом обследования домовладения комиссией Администрации Железнодорожного района от Дата обезличенаг., заключением Государственного Южного Регионального Центра Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ. Никаких других отклонений от проекта нет и ни кем не установлено.
3. В двух заключениях (заключение Государственного Южного
Регионального Центра Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ и
заключение Института «ОАО ПИЩЕАГРОСТРОЙПРОЕКТ») установлено
соответствие построенного дома противопожарным нормам и требованиям.
Кроме того, снесенный старый дом, (вместо которого построен новый), был планкованным - саманным и был расположен по меже, без отступа от домовладения Номер обезличен и имел многочисленные деревянные перекрытия и хозпостройки и такую же высоту, как соседние дома. То есть имелись благоприятные условия для возникновения пожаров и распространения огня на соседние дома. Новый дом - кирпичный, расположен на расстоянии от 2-х до 7-ми метров от дома Номер обезличен и на расстояние более 8м от дома Номер обезличен и имеет толстые (в двух кирпичах), высокие (на 7 метров выше соседних), глухие (без окон), стены вдоль соседнего домовладения Номер обезличен, то есть данные стены, согласно 123-ФЗ представляют собой противопожарные преграды. Кроме того, территория вокруг дома благоустроена. Следовательно, пожарный риск в результате строительства нового дома сведен к нулю, следовательно, в результате строительства нового лома взамен пришедшего в негодность старого дома, противопожарные и прочие условия для соседних домов, в т.ч. и для дома Номер обезличен улучшились.
Домовладение Номер обезличен является угловым с трех сторон, имеет фасады на три улицы и имеет четыре отдельных входа: с ..., с ... и два входа с .... Следовательно, имеются наилучшие условия для подъезда пожарных и прочих машин. Пожарная часть находится по ... всего в 436 метрах от домовладения.
4. Судом установлено соответствие построенного дома пожарным нормам и правилам (решение суда от Дата обезличенаг. Дело Номер обезличен).
Таким образом, мнение, изложенное в письме Главного управления МЧС России по Ростовской Области Номер обезличен от Дата обезличенаг и соответственно в письме Номер обезличен от Дата обезличенаг., о не соответствии расстояния между вновь построенным жилым домом заявителя по ... Номер обезличен и жилым домом Номер обезличен требованиям прил.1 СНиП 2.07.01-89* является не обоснованным и ошибочным, оно может повлечь за собой необоснованные претензии соседей и угрозу нарушения законных прав заявителя со стороны должностных лиц.
Хамзе А.А.Х. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
Представители ГУ МЧС России по Ростовской области в судебное заседание Гайдук А.С. - государственный инспектор Ростовской области по пожарному надзору, Калабин С.А. - инспектор Ростовской области по пожарному надзору явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что МЧС России является уполномоченным органом в сфере обеспечения пожарной безопасности, письмо является мнением ГУ МЧС России по Ростовской области, оно не нарушает права и законные интересы Хамзе А.А.Х., не обязывает последнего к совершению каких либо определенных действий.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, установил.
В судебном заседании Хамзе А.А.Х. пояснил, что не согласен с письмами ГУ МЧС России по Ростовской области, а именно письмом ГУ МЧС России по РО от Дата обезличенаг. Номер обезличен и письмом Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из содержания ст.255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В письме начальника ГУ МЧС Росси по Ростовской области на имя заявителя Хамзе А.А.Х. от Дата обезличенаг. указано, что повторным выходом на место сотрудника ГУ МЧС России по Ростовской области установлено, что расстояние между жилыми домами по ... не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно прил.1 СНиП Дата обезличена-89*. л.д.8)
Из письма начальника ГУ МЧС Росси по Ростовской области на имя ФИО9. от Дата обезличенаг. следует, что выходом на место установлено: многоэтажное здание по ..., возведено с нарушениями требуемых противопожарных разрывов до жилого дома по .... Здание не имеет разрешение на ввод в эксплуатацию, является четырехэтажным, проектная документация подобных зданий подлежит государственной экспертизе, а полномочия по осуществлению надзора находятся в компетенции органов Государственного строительного надзора, в связи с чем ФИО9. проинформирован, что его обращение будет направлено для принятия мер в службу Госстройнадзора Ростовской области для принятия мер. л.д.24).
Из содержания писем, пояснений Хамзе А.А.Х. и представителей ГУ МЧС России по Ростовской области, данных в ходе судебного заседания, следует вывод о том, что каких либо прав и свобод Хамзе А.А.Х. как гражданина оспариваемые письма не нарушают, письмами не созданы препятствия к осуществлению гражданином Хамзе А.А.Х. его прав и свобод, на него не возложена письмами какая-либо обязанность, он не привлечен ими к какой-либо ответственности.
Сами по себе письма по своей форме являются законными, поскольку переписка между гражданами и государственными органами осуществляется посредством писем. Письма также являются обоснованными, поскольку в них имеются ссылки на соответствующие нормы. В письмах отражено мнение ГУ МЧС России по Ростовской области по вопросам, которые были поставлены передними адресатами. Оспаривая письмо ГУ МЧС России от Дата обезличенаг., Хамзе А.А.Х. фактически оспаривает ответ, который был дан ФИО9, то есть оспаривается ответ на письмо, с которым к ГУ МЧС России по Ростовской области обратился другой гражданин.
При вынесении решения суд исходит из того, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В судебном заседании достоверно установлено, каких либо незаконных действий, решений ГУ МЧС России по Ростовской области в отношении Хамзе А.А.Х. не совершал и не принимал.
Сами по себе оспариваемые письма юридической силы не имеют. Исходя из заявленных требований и пояснений Хамзе А.А.Х. в судебном заседании, следует вывод о том, что Хамзе А.А.Х. в рассматриваемом случае, фактически заявил требование, которое направлено на исключение оспариваемых писем из числа возможных доказательств, которые возможно в будущем могут быть использованы неопределенным кругом лиц, органов в качестве доказательств в административных, судебных спорах, оснований при принятии каких-либо решений должностными лицами в отношении жилого дома по ... в .... Таким образом, заявлено требование о защите на будущее неопределенных прав Хамзе А.А.Х. от неопределенных действий либо решений неопределенного круга лиц. Права и законные интересы Хамзе А.А.Х. оспариваемые письма не нарушили.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В связи с чем суд отказывает в ее удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Хамзе А.А.Х. к ГУ МЧС России по Ростовской области о признании писем от Дата обезличенаг. Номер обезличен и от Дата обезличенаг. Номер обезличен не обоснованным, не имеющими юридической силы, не являющимися основанием для принятия решений должностными лицами отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд
через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: