Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Шапошниковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Налбандян А.В. на действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Сидякиной А.А., заинтересованное лицо- ОАО Российский Сельскохозяйственный банк,
Установил:
Налбандян Армен Вемирович обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области, в которой просил признать постановление от 20.01.2010 года о возбуждении исполнительного производства №60/26/7028/6/2010, вынесенное судебным приставом- исполнителем Сидякиной А.А. незаконным и отменить данное постановление, мотивируя его тем, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительный лист №2-1877/09 от 06.10.2009г. Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании с Налбандян А.В. как поручителя денежных средств в размере .... в пользу ОАО Российский Сельскохозяйственный банк. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сидякиной А.А. 20.01.2010 возбуждено исполнительное производство. Копия постановления вручена должнику 15.02.2010 года. Место жительства должника находится в Ворошиловском районе г. Рос това-на-Дону, по адресу: ул. .... Имущества в Же лезнодорожном районе г. Ростова-на-Дону у него нет, поэтому в силу норм закона Об исполнительном производстве заявление о возбужде нии исполнительного производства, поданное не по месту совершения ис полнительных действий, не подлежало приему Железнодорожным район ным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону и на его основании не могло быть возбуждено исполнительное производство. Просил также приостановить исполнительное производство.
Налбандян А.В., представитель Банка в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, неявка лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 257, 441 ГПК РФ.
Судебный пристав- исполнитель Сидякина А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав доводы судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.10.2009 года, был выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с Налбандян А.В. в пользу ОАО Российский Сельскохозяйственный банк долга в размере ....
В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ Об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Исполнительный лист первоначально был направлен взыскателем в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области л.д.12).
Согласно резолюции главного судебного пристава материалы были направлены в Железнодорожный районный (г.Ростова-на-Дону) отдел ГУ ФССП по РО по месту жительства основного должника- Бородаевой В.А., переданы для исполнения Сидякиной А.А.
Поскольку исполнительные листы соответствовали ст. 13 Федерального закона Об исполнительном производстве, 20.01.2010 года судебный пристав- исполнитель Сидякина А.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительных производств №60/26/7028/6/2010 и №60/26/7023/6/2010.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона Об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Поскольку судебным приставом- исполнителем Сидякиной А.А. было установлено, что в ее производстве находятся несколько исполнительных производств о взыскании в пользу одного взыскателя денежных средств с различных должников, в том числе и в солидарном порядке с Налбандян А.В. и Бородаевой В.А., 08.02.2010 года ею было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что исполнительное производство в отношении заявителя было возбуждено в Железнодорожном районном (г.Ростова-на-Дону) отделе ГУ ФССП по РО незаконно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления и отмены постановления от 20.01.2010 года.
Далее, согласно ст. 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку суд пришел к выводам о необоснованности доводов жалобы, то отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, в связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Сидякиной А.А. незаконными и отмене постановления от 20.01.2010 года о возбуждении исполнительного производства №60/26/7028/6/2010 о взыскании .... в пользу ОАО Российский Сельскохозяйственный банк, Налбандян Армену Вемировичу- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья
Полный текст решения изготовлен 12.03.2010 года
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...