Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Шапошниковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ1, Тюриной И.В. к ОРГ2 о признании сделки недействительной, о возврате уплаченной стоимости товара, о выплате неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Региональная общественная организация ОРГ1, Тюрина И.В. обратились в суд с иском к ОРГ2, мотивируя его тем, что Дата обезличена года Тюрина И.В. совершила сделку -договор купли-продажи пылесоса марки ... с представителем ответчика стоимостью 99 000 руб., оплатив ее частично в сумме 3000 руб. Остальная сумма подлежала оплате в рассрочку в течение 30 месяцев по 3200 руб. в месяц. Кроме того, Тюриной И.В. предложили работу в ОРГ2. Проработав 4 дня, потребитель поняла явный обман по этой сделке, обратилась Дата обезличена года в ОРГ1 с заявлением оказать ей помощь в расторжении указанного договора купли-продажи. Дата обезличена года истец предъявил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи пылесоса. Ответ на претензию был дан Дата обезличена года. Тюрина И.В. совершила сделку, которую не должна была совершать. Продавец (ответчик) не предоставил истице Тюриной И.В. информацию о потребительской стоимости товара (сколько тратится электроэнергии при его ра боте, шампуни и прочие расходы на его содержание); об экономической целесо образности этой сделки. У ответчика нет и им не были предоставлены истице в виде отдельного до кумента - условия на предоставление информации об услугах, на рекламу и де монстрацию работы пылесоса, которые позволяли бы истице перед демонстраци ей пылесоса и в процессе демонстрации контролировать весь процесс, предшест вующий заключению договора купли-продажи пылесоса в соответствии с требованиями п. 1 ст. 715 ГК РФ. На основании изложенного, сделка (договор) должна быть признана не действительной, а стороны приведены в первоначальное положение. Договор подлежит расторжению. Кроме того, представитель продавца (ответчика) не предоставил покупате лю информацию о необходимых технических условиях (в виде документа) на послегарантийное обслуживание приобретаемого товара. Тем самым создал условия для признания этой сделки от Дата обезличена года недействительной.
У истицы наличествовали объективные обстоятельства, которые не позво ляли ей совершить сделку, она в семье единственный работник. В связи с тем, что ее воля перед заключением сделки была подавлена мето дом нейролингвистического программирования, она с пороком воли совершила эту сделку. Поскольку претензия ОРГ1 и самой Тюриной И.В. в ее интересах была отклонена и требования ее не были выполнены в установ ленный законом срок, то в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (ответчик) ОРГ2 обязан был договор рас торгнуть, а в связи с тем, что он этого не сделал, то он обязан уплатить неустойку Тюриной И.В. за каждый день просрочки в размере 1 % стоимости товара. Неустойка в период с Дата обезличена по Дата обезличена года (на дату вынесения реше ния по делу) 96 000 руб. х 72 дня х 0,01 = 69 120 руб. В соответствий со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в сумме -3700 руб лей. Ответчик обязан полностью возместить убытки Тюриной И.В.: оплата юридических услуг (составление претензии, юридическая консультация и представительство интересов истца у ответчика)-1000 рублей, анализ правовой ситуации, составление, печатание и размножение ис кового заявления- 2500 руб., переживаниях, возникших вследствие неоднократных нарушений законных прав потребителя. Моральный вред, причиненный Тюриной И.В., необходимо компенсировать в сумме 10 000 руб., расходы на судебное представительство составляют 5000 рублей.
При доказанности экспертизой порока воли у истицы при покупке пылесоса -признать сделку от Дата обезличена года между Тюриной И.В. и ОРГ2 по продаже пылесоса марки «...», стоимостью 99 000 рублей недействительной и стороны привести в первоначальное положение, воз местив истцу все понесенные ею по делу убытки и расходы.
При недоказанности экспертизой порока воли у истца при покупке пылесоса -договор купли-продажи пылесоса марки «...», стоимостью 99 000 руб. расторгнуть и возвратить истице 3 000 рублей, обязав ее вернуть пылесос ответчику, возместить истице все убытки, понесенные ей, в сумме 3700 рублей, выплатить пеню в сумме 69 120 руб., взыскать с ответчика в пользу Тюриной И.В. расходы на судебное представительство в сумме 5000 руб., взыскать с ответчика в пользу Тюриной И.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать в пользу государства с ответчика штраф в размере 50% от сум мы, присужденной в пользу потребителя, обязать ответчика перечислить ОРГ1 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Тюрина И.В., ее представитель, а также представитель ОРГ1 по доверенностям Захаров Г.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Представили ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Захаров Г.Н. занят в процессе Дата обезличена года в 9 час. 30 мин. в ... суде по кассационной жалобе ОРГ2 на решение ... суда.
Представитель ответчика по доверенности Садовников Р.В. в судебное заседание явился, возражал против отложения дела, пояснил, что также присутствовал в ... суде на рассмотрении его кассационной жалобы на решение ... суда ..., вынесенного по спору с ОРГ1. Судебное заседание было проведено в 9 час. 30 мин., быстро закончилось, представитель Захаров Г.Н. и еще один представитель ОРГ1 также присутствовали на заседании. После оглашения определения кассационной инстанции, представители вышли из зала, представитель ответчика сказал, что нужно ехать в ... суд ... на заседание в 11 часов 30 мин., на что представители ОРГ1 ответили, что в ... суд ... они не поедут, а поедут в ... суд ... на заседание, назначенное в 11 часов в этот же день. Представитель ответчика приехал в назначенное время в настоящее судебное заседание. Также пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, согласно п. 5.4 договора купли- продажи, проданное изделие не подлежит возврату. Инструкция по эксплуатации пылесоса на русском языке была передана истице вместе с сертификатом товара, а также был произведен многочасовой инструктаж. Тюриной И.В. было передано по договору 3000 рублей, больше никаких сумм внесено не было, однако истица продолжает пользоваться пылесосом.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в разумный срок.
Поскольку дело находится в производстве суда с мая 2009 года, судебные заседания неоднократно откладывались, в то числе и по ходатайствам истцов, суд не может признать уважительными причину неявки в судебное заседание в связи с желанием представителей истца присутствовать в другом процессе в другом районном суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена года по месту жительства истицы, сотрудником ОРГ2 ФИО27 была проведена презентация моющего пылесоса ..., модель ... (производства США). После проведения презентации, получив предварительное согласие на заключение договора купли-продажи, общей стоимостью 99 000 рублей, договор Номер обезличен, сотрудник ОРГ2 получил от Тюриной И.В. денежные средства в сумме 3000 рублей и оставил ей пылесос (серийный номер Номер обезличен). В договоре имеется собственноручная подпись Тюриной И.В. о том, что инструктаж проведен, с условиями продажи согласен, претензий не имею, комплектация по желанию клиента. Вместе с пылесосом переданы инструкция по эксплуатации, диск DVD, программа обслуживания покупателя л.д.14).
В качестве приложения к договору имеется график погашения задолженности с возможностью уплаты по 3200 руб. в течение 30 месяцев л.д.25), также подписанный Тюриной И.В. Однако, никаких платежей по графику ею больше не производилось.
Дата обезличена года Тюрина И.В. обратилась в ОРГ1 с заявлением, в котором указала, что товар был ей навязан методом нейролингвистического программирования, ее воля была подавлена, пылесос ей совершенно не нужен, просила оказать содействие по защите прав и расторжению договора купли-продажи л.д.24).
Дата обезличена года между ОРГ1, ОРГ3 и Тюриной И.В. был заключен договор на представительство в суде л.д.13).
Дата обезличена года Тюрина И.В. направила в адрес ОРГ2 заявление, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей уплаченные по договору деньги в сумме 3000 руб. л.д.15-16).
Дата обезличена года в адрес Тюриной И.В. от ОРГ2 направлен ответ, в котором ответчик отказывается расторгнуть договор купли-продажи, поскольку договор был заключен Тюриной И.В. добровольно, был проведен подробный инструктаж, пылесос был новый, надлежащего качества, была предоставлена полная и достоверная информация о товаре л.д.17).
Тюрина И.В., присутствовавшая в судебном заседании от Дата обезличена года, пояснила, что до заключения договора купли-продажи ей долго звонили девочки из фирмы, уговаривали посмотреть пылесос, она отказывалась. Девочки сказали ей: «Вы посмотрите просто, а нам за это деньги заплатят». Дата обезличена года к ней домой приехали два представителя фирмы, это были два состоявшихся человека, которые показывают и продают товар. Они начали демонстрировать пылесос, рассказывать, какой он чудесный и замечательный, и как хорошо иметь такой пылесос в доме, что без такого пылесоса жить невозможно. Представители фирмы стали чистить старый диван, на котором спит ребенок. Истец сказала, что не в состоянии купить пылесос. Представители фирмы стали рассказывать о клещах, которые живут в диванах. Уговоры длились долго, потребитель отказывалась, поскольку не в состоянии купить этот пылесос, ей надо помогать обучать ребёнка, делать крышу в доме. В конце демонстрации, представителя фирмы стали предлагать работу, говорили, что зарплата будет 30 000 руб. в месяц. Тюрина И.В. сказала, что не может поменять работу, ей надо все обдумать. Продавцы позвонили начальнику и договорились, пояснили, что нужно поехать в офис, но деньги с собой надо взять, хотя бы 3 000 руб. Истец их взяла. Когда приехали на фирму, ей сказали, что здесь можно получать от 30 до 50 тыс. руб. в месяц. На фирме она подписала документы, и даже не посмотрела, что на 99 000 руб. Ее привезли домой в 22 часа, показали, как работает пылесос. Потом она вышла на работу в ОРГ2. 3 дня ее должны были учить, но ею никто не занимался. Работа заключалась в том, чтобы информировать людей по телефону. В субботу Дата обезличена года она подписала договор, а Дата обезличена года - вышла к ним на работу, Дата обезличена года Тюрина И.В. еще работала на фирме, а Дата обезличена года пошла на свою основную работу. Также в субботу потребитель оформила кредит для покупки пылесоса. Однако, кредит для нее очень тяжелая ноша. С воскресенья по Дата обезличена года Тюрина И.В. работала на фирме, примерно 1 неделю. Во вторник утром, когда она пришла на свою основную работу, у нее был взрыв эмоций. Дата обезличена года она пришла в ОРГ1, и сказала, что у нее ощущение, как -будто ее загипнотизировали.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору "купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст. 178 ГК РФ).
Статья 179 ГК РФ закрепляет, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
По делу была назначена судебная психологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
Могла ли Тюрина И.В. понимать значение своих действий в момент заключения
сделки купли-продажи от Дата обезличена года с учетом ее индивидуальных психологических особенностей?
Имело ли место заблуждение Тюриной И.В. при заключении сделки купли-продажи от Дата обезличена года и каков механизм формирования заблуждения, если оно
имело место?
Имеются ли у Тюриной И.В. индивидуально-психологические особенности, которые могли бы существенно повлиять на ее поведение при заключении сделки Дата обезличена года? Если имеются, то какое влияние могли оказать индивидуально- психологические особенности Тюриной И.В., ее психологическое состояние в момент совершения сделки Дата обезличена года на оценку сложившейся, ситуации и принятие решения о совершении сделки?
Имеются ли у Тюриной И.В. признаки повышенной внушаемости, снижающие ее способность правильно воспринимать события, имевшие место перед заключением сделки Дата обезличена года, и принимать решения?
Могла ли Тюрина И.В. в момент совершения сделки Дата обезличена года находиться в непатологическом эмоциональном состоянии, повлиявшим не ее сознательное
поведение в исследуемой ситуации?
Результаты экспертизы нашли свое отражение в заключении от Дата обезличена года, выполненном Институтом психологии, управления и бизнеса Южного федерального университета л.д.66-77).
Эксперты пришли к выводу, что учитывая индивидуально- психологические особенности И.В. Тюриной ...
В момент совершения сделки подэкспертная находилась в неблагоприятном психологическом состоянии, вызванном эмоциональным и информационным стрессом, что повлияло на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации Дата обезличена года и привело к существенному снижению ее способности воспринимать условия сделки и принимать адекватные решения.
По делу также назначалась товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
Находится ли товар -пылесос марки ... в рабочем состоянии, является ли он
сложно- бытовой техникой и моющим пылесосом?
Имеются ли технические неисправности пылесоса марки .... Если да, то указать причину?
Являются ли выявленные недостатки существенными или нет?
Соответствуют ли технические характеристики пылесоса марки ... технической документации на товар фактическим техническим характеристик исследуемого товара?
Является ли исследуемый товар безопасным для жизни и здоровья и его эксплуатации?
Соответствует ли технические характеристики пылесоса требованиям России?
Результаты товароведческой экспертизы нашли свое отражение в заключении Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому пылесос марки ... (производства ...) находится в рабочем состоянии. Согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.98 г. №55 «технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (..., электробытовые машины и приборы,. ..)» возврату не подлежат. На рассматриваемое изделие установлены гарантийные сроки и срок службы, а также относится к электробытовым приборам.
Для проверки функции мойки необходимо установить принадлежности влажной чистки ковров, заправить пылесос моющим раствором. В связи с отсутствием данных предметов (насадок, шампуней) осуществить функцию мойки на данном объекте невозможно. Технические неисправности на товаре моющий пылесос фирмы ... отсутствуют. Все комплектующие, принадлежности и щетки работают. Имеется на турбощетке нарушение металлического покрытия, а также эксплуатационные царапины на вертикальной ручке. Данные дефекты не являются существенными, так как они не влияют на технические показатели пылесоса, не требуют больших затрат на их устранение (Постановление от 08.10.1992 г. №21 «Об утверждении нормативов времени на ремонт холодильников, стиральных машин, пылесосов, электрополотеров, электрических и механических бритв»), а царапины на вертикальной ручке образовались в результате эксплуатации изделия.
В маркировке, расположенной на корпусе представленного на исследование пылесоса указан диапазон напряжений 220-240 V и диапазон мощностей 580-635 W. Диапазон мощностей указывает на мощность потребления, т.е. количество электроэнергии, потребляемой пылесосом из электросети.
В соответствии с законом «О защите прав потребителей» недостатком товара применительно к данному случаю является: 1). Несоответствие товара требованиям, предусмотренным законом; 2). Условиям договора.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, условий, касающихся мощности пылесоса не содержит, в силу чего невозможно сделать вывод, что мощность пылесоса не соответствует условиям договора, что в свою очередь может расцениваться как отсутствие или наличие недостатка товара.
Так как сертификат отсутствует, определить соответствие мощности установленным требованиям не представляется возможным. Анализ действующего законодательства, регламентирующего параметры энергопотребляющего оборудования, в том числе и пылесосов, показал, что вопросы мощности (минимальной/максимальной) не регламентированы, в силу чего сделать вывод «ваяется ли недостаточная мощность пылесоса недостатком, в силу несоответствия требованиям закона также не представляется возможным Отсутствие сертификата соответствия, выданного компетентным органом, в соответствии с требованиями законодательства, не позволяет эксперту прийти к выводу о том, что представленный на исследование пылесос является безопасным для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации. Данное утверждение возможно лишь при его наличии. При проверке качества изделия у эксперта не возникло опасных ситуаций для жизни и здоровья.
Процедура проверки влагостойкости, утечки тока и электрической прочности, механической прочности, стойкости к жидкости соответствия пылесоса требованию названного ГОСТа предполагает применение методов, которые повлекут за собой уничтожение объекта экспертного исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт не вправе уничтожить объект экспертного исследования.
В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая сертификацию пылесоса соответствия Госстандарта России. В маркировке на его корпусе, - знаки соответствия. Знаки соответствия - это знаки, которыми маркируется продукция после сертификационных испытаний для подтверждения ее безопасности.
В маркировке, изображенной на корпусе представленного на исследование пылесоса, имеются знаки соответствия прибора стандартам различных стран (всего 24 знака), в том числе и знак соответствия прибора стандартам России, а также знак соответствия бытовых электроприборов требованиям безопасности Директивы ЕС 1989г., который подтверждает соответствие продукции Европейским Директивам.
Взаимоотношения продавца и покупателя регламентируются положениями главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», в частности параграфом 2 «Розничная купля-продажа», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 которой предусматривает право потребителя, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, потребовать по своему выбору:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (истец-покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи (путем отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы).
Доводы о том, что Тюрина И.В. покупала моющий пылесос, но функция «мойки» в пылесосе отсутствует, и, следовательно, использовать приобретенный пылесос как моющий невозможно, признаются судом несостоятельными. В судебном заседании установлено, что набор стандартных насадок включает в себя ряд насадок, за исключением насадки для мойки ковров, щетки глубинной очистки, вибромашинки, домашней мастерской, системы для полировки полов. Данный набор насадок не входил в стандартный набор насадок, и при заключении договора от Дата обезличена года потребитель об этом была уведомлена, о чем имеется личная подпись Тюриной И.В. Дополнительные насадки для пылесоса истцом не приобретались.
Доводы истцовой стороны о том, что до покупателя не была доведена обязательная информация о товарах (работах, услугах), предусмотренные ст. 5,10 Закона РФ «О защите прав потребителя», признаются судом необоснованными, так как согласно заключенному договору Тюриной И.В. были переданы инструкция по эксплуатации и программа обслуживания покупателя, выполненные на русском языке.
Суд, оценив доводы стороны истца, считает, что расторжение договора купли-продажи со стороны потребителя Тюриной И.В. является одним из способов отказа от приобретения дорогостоящего товара и избежание исполнения договорных обязательств по оплате приобретенного товара в рассрочку, согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года и дополнительного соглашения погашения задолженности (приложение).
Демонстрация товара длилась на протяжении нескольких часов, в связи с чем, считать, что заключенный договор является недействительным, в порядке ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ, нет оснований, поскольку при его заключении истица не заблуждалась относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку несколько дней после заключения сделки, приходила на работу в ОРГ2.
Проведенная экспертиза сделала заключение об отсутствии у Тюриной И.В. признаков повышенной внушаемости.
В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать, а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно такую информацию предоставить. Истица информацию об импортере и изготовителе на русском языке не требовала
В маркировке, расположенной на корпусе представленного на исследование пылесоса указан диапазон напряжений 220-240 V и диапазон мощностей 580-635 W. Диапазон мощностей указывает на мощность потребления, т.е. количество электроэнергии, потребляемой пылесосом из электросети.
Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит перечень той необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, которая должна быть предоставлена потребителю о товаре (п.2).
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 Закона.
Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (п. 1).
Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Буквальное толкование указанных норм закона в их взаимосвязи указывает на то, что ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, не наступает только лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности продавца по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.
То есть, для наступления ответственности продавца суд должен был установить наличие недостатка товара и причинную связь между таким Недостатком и отсутствием полной и достоверной информации у потребителя Понятие недостатка товара определено в преамбуле Закона - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Кроме того, сам по себе факт отсутствия какой-либо информации не влечет за собой возникновения правовых последствий для продавца в виде обязанности вернуть денежные средства за проданный товар.
С истицей проведен инструктаж, показана работа пылесоса в той или иной функции, приобрести насадку для мойки ковров, щетку для глубинной очистки, вибромашинку, домашнюю мастерскую и систему для полировки полов она не пожелала и это ее право. Истица не могла не осознавать, что без насадки для мойки ковров она не сможет осуществлять их мойку.
Таким образом, как умысел со стороны продавца, обмануть потребителя о потребительских свойствах товара, так и наличие заблуждения, с учетом ясного понимания функций товара при заключении договора купли-продажи пылесоса, судом не установлен.
Кроме того, с учетом того, что моющий пылесос ... является электробытовым прибором надлежащего качества, что подтверждено заключением экспертизы, то в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, возврату или обмену не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований о признании сделки от Дата обезличена года между Тюриной И.В. и ОРГ2 по продаже пылесоса марки ..., стоимостью 99 000 рублей недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о расторжении договора купли-продажи пылесоса марки ..., стоимостью 99 000 рублей и об обязании возвратить Тюриной И.В. 3 000 рублей, обязав ее вернуть пылесос ответчику, о взыскании с ОРГ2 убытков в сумме 3 700 рублей, взыскании пени в сумме 69 120 рублей, расходов на судебное представительство в сумме 5000 рублей., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от сум мы, присужденной в пользу потребителя, в доход бюджета, взыскании с ОРГ2 в пользу ОРГ1 штрафа в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, ОРГ1, Тюриной И.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья
Полный текст изготовлен Дата обезличена года
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...