ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело Номер обезличен Дата обезличена г. суд Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону в составе:
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
Секретаря Берендеевой Н. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сударевой Ольги Владимировны к ОАО ЖАСО «Литер-полис » о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ :
Истец Сударева О.В. обратилась в суд с иском к ОАО ЖАСО «Литер-Полис» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что Дата обезличена г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «АУДИ », 2007 г. выпуска, регистрационный номер Т 265 ВН 161, в том числе по риску «Ущерб».
Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 714233 руб. В выплате истице страхового возмещения ОАО ЖАСО «Литер-Полис» отказало. Полагая отказ незаконным, Сударева 0.В. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 714233 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7671,17 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телеграммой через бабушку Кудрявцеву М.П., представила письменное заявление об отказе от иска к ОАО ЖАСО «Литер -полис», с указанием на то, что отказ от иска является добровольным, без принуждения либо давления со стороны других лиц и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
Представитель истца по доверенности Якуничкин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о заявленном самоотводе в связи с нарушением доверительницей договоренности, достигнутой при заключении договора.
Представитель ответчика по доверенности Ларионова А.А.. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.
В отношении истца и ее представителя по доверенности Якуничкина С.Н. дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом представителю ответчика по доверенности Ларионовой А.В. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, о чем истица указала в письменном заявлении, а представитель ответчика расписалась в протоколе судебного заседания.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена г. между ОАО ЖАСО «Литер-полис» и гражданкой Сударевой Ольгой Владимировной был заключен договор страхования средств транспорта, что подтверждается полисом страхования бланк серии АТС Номер обезличен на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Собственником застрахованного имущества и выгодоприобретателем по договору страхования является она же.
Согласно условиям указанного договора по рискам ущерб и хищение было застраховано транспортное средство - легковой автомобиль AUDI A6 ALLROAD QATTRO YIN WAUZZZ 4F78N069778 темно-серого цвета, 2007 года выпуска года выпуска (далее -застрахованный автомобиль), страховая сумма составила 1 950 000 рублей. Страховая премия в размере 130 985 рублей страхователем оплачена в полном объеме.
Дата обезличена г. страхователь заявила в ОАО ЖАСО «Литер-полис» о наступлении Дата обезличена г. страхового события, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
Из Постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена г. в 02 часа 00 минут водитель Сударева О.В. не выбрала безопасную скорость движения автомобиля и допустила наезд на кирпичное строение (автобусную остановку) по адресу: ... области на пересечении улиц Культурная и Куйбышева.
Письмом Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик отказал в страховой выплате Сударевой О.В. на том основании, что заявленное страховое событие не подтверждено страхователем. В результате служебного расследования ответчик сделал вывод о том, что механические повреждения застрахованному автомобилю причинены до заключения договора страхования, что подтверждается следующими обстоятельствами.
В заключении о результатах исследования Южного регионального центра судебной экспертизы Минюста России Номер обезличен, 435/06-5 от Дата обезличена г., проведенном по инициативе страховщика, эксперт пришел к выводу, что на поврежденных деталях кузова автомобиля наслоений или притертостей, образованных микрочастицами кирпича красного цвета, не имеется. На правой боковой поверхности переднего бампера автомобиля обнаружены притертости, образованные частицами красящего вещества серо-голубого цвета, свидетельствующие о возможном столкновении с другим транспортным средством. На поверхности разрушенных стен автобусной остановки, находящейся по адресу ДТП, выполненных из красного кирпича, наслоений и притертостей, образованных лакокрасочными или полимерными материалами, принадлежащими окрашенной поверхности автомобиля не имеется.
Эксперт Добрынинина И.В. подтвердила в судебном заседании правдивость и обоснованность своих выводов, изложенных в заключении Номер обезличен, 435/06-5 от Дата обезличена г.
Согласно заключения о проведении транспортно- трассологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. «Ростовского центра судебных экспертиз» кирпичная кладка вертикальной стены автобусной остановки не способна причинить повреждения, имеющиеся на поверхности передней правой угловой части автомобиля Ауди. Правая угловая часть крышки капота контактировала с объектом полукруглой формы без остроугольных кромок. Однако, на поверхности автобусной остановки предметов, способных причинить вышеописанные повреждения не имеется. Локализация повреждений правой передней части кузова автомобиля, их характер и направление образования свидетельствует о том, что местом приложения ударной нагрузки при столкновении является правая передняя часть кузова автомобиля Ауди. Направление действия результирующей силы удара было спереди назад. Эксперт пришел к выводу о том, что при причинении механических повреждений автомобилю имело место встречное столкновение, механические повреждения на поверхности автомобиля Ауди не могли быть получены в результате наезда на кирпичную остановку.
По заключению судебного эксперта Боксер И. Номер обезличен от Дата обезличена г., подготовленного Южным региональным центром судебной экспертизы Минюста России по определению суда от Дата обезличена г. механические повреждения автомобиля Ауди были образованы не в результате наезда на автобусную остановку, а при иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.. С технической точки зрения, повреждения могли быть образованы в результате столкновения с другим транспортным средством.
Имеющиеся в материалах дела экспертные исследования и заключение подтверждают, что механические повреждения автомобиля АУДИ не могли быть получены в результате наезда на кирпичное строение автобусной остановки.
Учитывая, что отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, поскольку истец отказался от иска добровольно, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст.. .220 абз 4, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ.:
Принять отказ истца Сударевой О.В. от иска.
Производство по делу по иску Сударевой Ольги Владимировны к ОАО ЖАСО «Литер-полис » о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный райсуд в течение 10 дней.
Судья