Дело №2-2230/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010г. г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд
в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Косенковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княгичева Р.Л. к Железнодорожному районному отделу УФССП по РО, Ростовскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк», третье лицо ООО «Ростовская консалтинговая компания» о признании недействительным постановления об оценке имущества должника и установлении стоимости автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Княгичев Р.Л. обратился в суд с иском к Железнодорожному районному отделу УФССП по РО, Ростовскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк», третье лицо ООО «Ростовская консалтинговая компания» о признании недействительным постановления об оценке имущества должника и установлении стоимости автомобиля, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сидякина А.А. вынесла постановление об оценке имущества должника, которое считает незаконным и нарушающим его права и интересы. Рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 008414552 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании долга в размере 650 259 руб. 07 коп. с него Княгичева Р.Л. в пользу Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» судебный пристав-исполнитель установил, что ДД.ММ.ГГГГ арестовано его имущество как должника, а именно автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска госномер <данные изъяты> Далее судебный пристав установил оценку имущества, которое было арестовано по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 100 рублей. Судебный пристав-исполнитель установил оценку автомобиля не по рыночной цене, а значительно ниже, тем самым создав препятствия для погашения долга в полном объеме. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель существенно нарушил его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Сидякина А.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что оценка автомобиля была поручена Ростовской консалтинговой компании в соответствии с контрактом, заключенным Главным управлением судебных приставов РО. Специалистом по оценке сама она не является, не имеет права самостоятельно оценивать имущество.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Кихай Д.М. в судебное заседание явилась, с иском согласилась, считает произведенную оценку неправильной, просит установить рыночную оценку автомобиля по представленному отчету с учетом вычета коэффициента 15%.
Третье лицо ООО «Ростовская консалтинговая компания» в судебное заседание не явилась, извещены своевременно надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым оценка проводилась для консультирования судебного пристава-исполнителя о величине стартовой рыночной стоимости арестованного имущества для передачи его на реализацию специализированной организации на открытых торгах в форме аукциона. Оценщики полагают, что рыночная стоимость автомобиля в размере 562 100 рублей, определенная как стартовая цена аукциона, не является заниженной, отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Княгичева Р.Л. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 680 руб. 89 коп., начисленные проценты в сумме 47 330 руб. 42 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10247 руб. 67 коп., а всего 650259 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сидякиной А.А. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым поручена оценка арестованного имущества по исполнительному производству №, арестованного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Фольцваген Туарег 2006 года выпуска, госномер С 628 СС, черного цвета для определения рыночной стоимости специалисту-оценщику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сидякиной А.А. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена оценка имущества, арестованного у должника Княгичева Р.Л. по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Фольксваген Туарег 2006 года выпуска, госномер С 628 СС в сумме 562 100 рублей.
Оценка имущества произведена судебным приставом исполнителем на основании отчета ОП-03/229 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ростовской консалтинговой компанией.
Взыскателем ОАО Росбанк представлен отчет о рыночной стоимости транспортного средства № выполненный ООО Лендлорд Эксперт, согласно которой рыночная стоимость автомобиля составляет 997 200 руб.
В судебном заседании установлено, что разница в определении рыночной стоимости автомобиля возникла в связи с применением ООО Ростовская консалтинговая компания корректировок на ограниченный срок экспозиции, затраты по сопровождению, ограниченность рекламы, условий реализации и пр. специфических условий продажи данного автомобиля, которые применены для определения наиболее вероятной цены, за которую автомобиль может быть продан в месячный срок, а не в условиях открытого рынка.
В соответствии со ст. 85 ФЗ Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.( ч.1)
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.( ч.2 п.7)
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии со ст. 20 ФЗ Об оценочной деятельности, требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Стандарты и правила оценочной деятельности разрабатываются и утверждаются саморегулируемой организацией оценщиков и не могут противоречить федеральным стандартам оценки.
Стандарты оценки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, согласно которым стоимость объекта оценки могла быть отлична от рыночной в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов утратили свое действие с принятием Приказов Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, N 255, N 256 утверждены Федеральные стандарты оценки.
В соответствии с приказом от 20.07.07 года № 256 Министерства экономического развития и торговли РФ Об утверждении федерального стандарта оценки. Общие понятия, походы и требования к проведению оценки (ФСО № 1) - при определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей. ( п.10).
В соответствии с Приказом от 20.07.07 года № 255 Об утверждении федерального стандарта оценки. Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2) - при использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки. При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки:
Рыночная стоимость,
Инвестиционная стоимость
Ликвидационная стоимость
Кадастровая стоимость ( п.5).
При определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.( п.6)
При реализации арестованного имущества должника, покупатель не обязан принимать исполнение, стороны хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект продажи выставлен на открытом рынке, поскольку предложение является открытым для всех заинтересованных лиц, принуждение обеих сторон к совершению сделки отсутствует.
Из отчета об оценке имущества ООО Ростовская Консалтинговая компания следует, что определение стоимости имущества должника с применением условия о вынужденной реализации предполагает, что на величине цены сделки, заключаемой по результатам реализации имущества, отражаются чрезвычайные обстоятельства, в частности, то, что обращение взыскания на имущество должника путем его ареста и реализации в ходе исполнительного производства носит принудительный характер, то есть осуществляется вне зависимости от воли должника, нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрены ограниченные сроки исполнения требований исполнительных документов и реализации арестованного имущества, отсутствует достаточная информированность покупателей.
Однако определенная с применением подобных условий стоимость имущества по смыслу приведенных выше норм Закона об оценочной деятельности и Стандартов оценки не может считаться рыночной.
Между тем, статьей 85 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Иное законодательством РФ не установлено.
Поскольку в законе сформулировано требование об оценке имущества должника по рыночным ценам, нет оснований для применения иных стандартов оценки, чем установленных для рыночной стоимости объекта.
В соответствии с п. 9 Федерального стандарта оценки. Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2) - расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества, применяется при определении ликвидационной стоимости. В отличие от рыночной стоимости, влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным, также учитывается при определении ликвидационной стоимости объекта.
При таких обстоятельствах, стоимость автомобиля, определенная в отчете об оценке ООО Ростовская консалтинговая компания и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 года, не может быть признана соответствующей требованиям Закона об исполнительном производстве.
Положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой, при этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Таким образом, нормы Закона об исполнительном производстве, предусматривая необходимость оценки имущества должника по его рыночной стоимости, учитывают ограниченные сроки реализации имущества и содержат положения, направленные на обеспечение возможности реализовать имущество должника в установленные законом ограниченные сроки.
При таких обстоятельствах, применение дополнительных условий, и иных стандартов, чем рыночная стоимость, в том числе по "вынужденной реализации имущества", в условиях ограниченного срока, иных особенностей реализации арестованного имущества, при определении стоимости имущества должника, по которой оно выставляется судебным приставом-исполнителем на реализацию, нарушает права взыскателей, как и самого должника, на адекватную оценку имущества и приводит к неосновательному обогащению приобретателей соответствующего имущества.
Суд не может согласиться с доводами ООО Ростовская консалтинговая компания о том, что применение понижающих корректировок выполнено в точном соответствии с письмом начальника отдела работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 28.08.09 года, поскольку данное письмо носит ненормативный рекомендательный характер.
Заключение «Ленлорд-Эксперт» содержит рыночную стоимость автомобиля, что полностью соответствует требованиям ФЗ Об исполнительном производстве, ФЗ Об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки № 2.
В соответствии со ст. 13 ФЗ Об оценочной деятельности в РФ - в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку установлено, что принятой судебным приставом-исполнителем оценкой автомобиля, нарушаются права и должника и взыскателя, законодательством предусмотрен судебный порядок оспаривания оценки в совокупности с постановлением судебного пристава-исполнителя, а способом устранения нарушенных прав служит установление оценочной стоимости судом, суд считает возможным установить оценочную стоимость автомобиля должника Княгичева Р.Л. в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Лендлорд-Эксперт». Однако суд, с учтом мнения взыскателя, полагает оценку в размере 977 200 руб. чрезмерно завышенной и считает установить оценочную стоимость автомобиля с учетом вычета коэффициента 15% в размере 847 620 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Сидякиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля Фольксваген <данные изъяты> года выпуска № недействительным.
Установить оценочную стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Княгичеву Р.Л. , в размере 847 620 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Полный текст решения изготовлен 10.12.2010г.
Председательствующий -