О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело Номер обезличен
Дата обезличена года ...
Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калинченко А.Б.
при секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой С.В., Солоного В.Я., Солоного А.В. к ООО «Мишель-Алко» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных преступлением
УС Т А Н О В И Л:
Первоначально истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определением Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону дело было передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Истцы Самсонова С.В., Солоный В.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Истец Солоный А.В. в своем лице, а также как представитель Самсонова С.В., Солоный В.Я. по доверенностям в судебное заседание явился.
Представитель ответчика ООО «Мишель-Алко» по доверенности Зюзина Т.Е. в судебное заседание явилась, заявила о необходимости рассмотрения имеющегося в материалах дела неразрешенного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства ответчика от Дата обезличенаг. о передаче дела по подсудности в Октябрьский (сельский) районный суд Ростовской области по месту нахождения юридического лица.
Истец возражал против ходатайства ответчика и пояснил следующее. Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности из Ворошиловского районного суда в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону он исходил из положений п.2 ст.29 ГПК РФ по которой. иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. А также п.10 указанной статьи, по которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Истцу удобнее рассматривать дело в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону на территории которого расположен один из филиалов ответчика. ООО «Мишель-Алко». В рассматриваемом случае иск, как считает истец, может быть предъявлен по месту нахождения любого филиала ответчика- юридического лица.
Представитель ответчика, настаивая на рассмотрении своего ходатайства, представил суду выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и устав ООО «Мишель-Алко».
Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что местом нахождения юридического лица является адрес: ..., ..., пгт. ... .... Из устава ООО «Мишель-Алко» видно, что юридическое лицо расположено по тому же адресу, общество имеет семь филиалов на территории ..., в том числе два в ....
Из приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. видно, что преступление было совершено водителем ООО «Мишель-Алко» ФИО7 (зарегистрированным и проживающим по адресу ..., ..., ... на грузовом автомобиле на пересечении ... и ... в .... по возвращению на оптовую базу ООО «Мишель-Алко», расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Истец пояснил, что ему известно, что водитель, совершивший преступление работал в головной организации ООО «Мишель-Алко» в ..., но считает, что иск может быть рассмотрен по месту нахождения любого из филиалов юридического лица ООО «Мишель-Алко».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 29 ГПК РФ Подсудность по выбору истца
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск не вытекает из деятельности филиала ООО «Мишель- Алко», расположенного на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и не имеет отношения к деятельности этого филиала..
В рассматриваемом случае применению подлежит ст. 28 ГПК РФ, по которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик- юридическое лицо находится по адресу ..., ..., ..., ....
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Иных ходатайств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
При таких обстоятельствах, когда выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности, о чем стало известно при рассмотрении дела, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а дело передаче по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску по иску Самсоновой С.В., Солоного В.Я., Солоного А.В. к ООО «Мишель-Алко» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных преступлением направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский (сельский) районный суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ростова на Дону.
Судья