Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Скобликова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпенко Максима Николаевича к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № 10025 от 18.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Карпенко Максим Николаевич обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № 10025 от 18.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Заявление мотивировано тем, что Межрайонной инспекцией ФНС России №24 по Ростовской области было принято решение №10025 от 18.09.2009 года о привлечении Карпенко М.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. 05.10.2009 года была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Указанное решение Межрайонной ИФНС России № 24 по РО, заявитель считает не законным, не основанным нормах налогового законодательства в связи со следующим. В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим: дате его получения указанным лицом (его представителем), однако в нарушение указанной нормы, налоговый орган не направил акт камеральной налоговой проверки налогоплательщику. Акт был направлен по адресу не соответствующему адресу налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик был лишен права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе права представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту, приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений, предусмотренного п. б ст. 100 НК РФ, права на участие в процессе рассмотрения материалов указанной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, предусмотренного п. 2 ст. 101 НК РФ. Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, заявитель указал на то, что решение нарушает установленное ст. 220 НК РФ право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Основным поводом для принятия оспариваемого решения стал вопрос об имущественном налоговом вычете в размере 4000000 рублей в связи с продажей нежилого помещения, находившегося в собственности менее 3-х лет. Доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 204100 рублей и привлечение к соответствующей ответственности осуществлено налоговым органом неправомерно, требование о предоставлении документов, акт камеральной налоговой проверки, уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки не были получены налогоплательщиком в связи с указанием налоговым органом ошибочного адреса на конвертах и в документах, чем существенно нарушены права налогоплательщика.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителя по доверенности Деркачев А.Д. ( лист дела 17 том 1), в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по доверенности Гурбанова Л.М. (лист дела 7 том 2), в судебное заседание явилась, представила в суд отзыв( листы 8-9 том 2), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что Инспекцией ФНС России № 24 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год гр. Карпенко Максима Николаевича, ИНН 616400980196, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.08.2009г. № 12807. По результатам проверки гр. Карпенко М.Н. было отказано в предоставлении налогового имущественного вычета в размере 4 000 000 руб. и доначислена сумма налога в размере 204 100.00 руб. рублей по сроку 15.07.2009 года, а так же предложено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от доначисленной суммы налога. Данный акт и уведомление о дате рассмотрения материалов проверки № 15-35/02578/ЗГ 12.08.2009г. направлены налогоплательщику почтовым отправлением 17.08.2009г. Карпенко М.Н. не воспользовался правом, предоставленным п.6 ст. 100 НК РФ и не представил в инспекцию в установленный законодательством срок возражения на акт налоговой проверки. Материалы камеральной проверки рассмотрены в отсутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 18.09.2009 г.По результатам рассмотрения, руководствуясь ст. 101 НК РФ, вынесено решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10025 от 142009г. Данное решение направлено налогоплательщику почтовым отправлением 21.09.2009 г.В соответствии с п.1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, гр. Карпенко Максим Николаевич, является плательщиком налога на доходы физических лиц и в соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать налоги и представлять декларации. 30.04.2009 г. гр. Карпенко М.Н. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой заявил о своем праве на имущественный налоговый вычет в связи с продажей нежилого помещения. Реализованное имущество в собственности плательщика находилось менее 3-х лет. Документы, подтверждающие понесенные налогоплательщиком затраты на ремонт и реконструкцию объекта недвижимости в сумме 1055363.16 руб. к декларации 3-НДФЛ за 2008 г. в налоговый орган представлены не были.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
30 апреля 2009 г. гр. Карпенко М.Н. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей по форме 3-НДФЛ за 2008 год (листы дела 30-39 том 2). В декларации налогоплательщик указал свое место жительство следующим образом ( ..., ..., номер дома- Номер обезличен, номер корпуса ( строения)- 15).
В соответствии со ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Согласно п.3 и п.4 ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
Пунктом 5 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
25 мая 2009 года №2631 инспекцией в адрес Карпенко М.Н. было направлено Уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по выявленным расхождениям по камеральной налоговой проверке. Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области в доказательство отправления данного уведомления в адрес налогоплательщика представляет Реестр заказных писем от Дата обезличенаг.( листы дела 17-18 том 2), в котором указан следующий адрес налогоплательщика:г.Ростов-на-Дону, ...,Номер обезличен.
Карпенко М.Н. в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области для дачи пояснений не явился, дополнительных документов не представил.
По итогам камеральной налоговой проверки был составлен акт от 12.08.2009г. № 12807., согласно которого было отказано в предоставлении налогового имущественного вычета в размере 4 000 000 руб. и доначислена сумма налога в размере 204 100.00 руб. рублей по сроку 15.07.2009 года, а так же предложено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от доначисленной суммы налога (листы дела 20-23 том 2). Данный акт и уведомление о дате рассмотрения материалов проверки № 15-35/02578/ЗГ 12.08.2009г. направлены налогоплательщику почтовым отправлением 17.08.2009г. В качестве доказательства направления акта камеральной налоговой проверки и извещения налогоплательщика Карпенко М.Н. о рассмотрении материалов проверки Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области представлены в суд уведомление, согласно которому рассмотрение материалов проверки назначено на определенную дату - 18 сентября 2009 года, а также реестр заказных писем (листы дела 19, 24 том 2). В реестре почтовой корреспонденции указывался следующий адрес налогоплательщика: ..., ..., ....
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Статья 100 НК РФ содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки. В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Как пояснил представитель налогового органа, на дату рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствовала информация о получении акта проверки и уведомления налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом согласно требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Подпункты 7, 15 статьи 21 НК РФ гарантируют налогоплательщику право на представление интересов в налоговых правоотношениях, представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Данным правам налогоплательщика корреспондирует обязанность должностного лица налогового органа, рассматривающего дело, известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).
Во всех случаях ( как при направлении Уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по выявленным расхождениям по камеральной налоговой проверке, так и при направления акта камеральной налоговой проверки и извещения налогоплательщика Карпенко М.Н. о рассмотрении материалов проверки, а также решения о привлечении к налоговой ответственности) налоговый орган, как на доказательства отправки и получении почтовой корреспонденции, ссылается только на реестры почтовой корреспонденции.
Суд отклоняет ссылку налогового органа только на предоставление почтового реестра в качестве доказательства направления уведомления о рассмотрении акта налоговой проверки, поскольку реестр почтовой корреспонденции сам по себе не является доказательством надлежащего уведомления налогоплательщика. Так, согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, в квитанции указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. Если налоговый орган не представляет в суд почтовую квитанцию, то тем самым не доказывается факт направления именно указанного документа в адрес налогоплательщика.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель заявителя пояснил, что Карпенко М.Н. исходящие от инспекции вышеперечисленные документы получены не были, поскольку инспекция в реестре почтовых отправлений в адресе указывала номер квартиры (15), а заявитель проживает в частном домовладении.
В ходе досудебной подготовки ( 02 апреля 2010 года), а также в ходе судебного разбирательства по данному делу в судебных заседаниях от 06, 08 и 12 апреля 2010 года судом истребовались у ответчика по делу - Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ( в судебном заседании от 06 и 08 апреля 2010 года по ходатайству самого ответчика и заседания отложены именно по этой причине ) доказательства направления инспекцией и получения Карпенко Максимом Николаевичем следующих документов:
- Уведомления о вызове налогоплательщика от Дата обезличенаг. Номер обезличен при проведении камеральной налоговой проверки,
- Акта камеральной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Уведомления инспекции от Дата обезличенаг.Номер обезличенг. о рассмотрении материалов проверки,
- Решения Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Карпенко М.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Письмом от Дата обезличенаг. суд обязал налоговый орган представить вышеуказанные доказательства.
Вышеуказанные документы в суд не были представлены, ввиду чего дело неоднократно откладывалось. Представитель налоговой инспекции пояснила, что у них отсутствуют уведомления о вручении вышеперечисленных документов налогоплательщику, у почтового отделения связи указанные уведомления не запрашивались и в адрес инспекции не возвращались. На вопрос суда о попытках инспекции связаться с налогоплательщиком в телефонном режиме, поскольку его телефон указан в декларации, представитель налогового органа пояснила, что таких попыток со стороны инспекции сделано не было.
Межрайонной инспекцией ФНС России №24 по Ростовской области было принято решение №10025 от 18.09.2009 года о привлечении Карпенко М.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения без участия заявителя либо его представителя (листы дела 13-16 том 2). О том, что указанное решение налоговыми органом вынесено налогоплательщик узнал из сайта в Интернете. 05.10.2009 года им была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения ( листы дела 10-11 том 2).
Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем 11 марта 2010 года в Межрайонную инспекцию ФНС России №24 по Ростовской области была подана уточненная налоговая декларация за 2008 год, однако, первичная бухгалтерская документация в обоснование заявленных в ней сумм в налоговый орган не представлена. Налогоплательщик всю первичную бухгалтерскую документацию за указанный налоговый период приобщил к материалам дела, копии указанных материалов были переданы в инспекцию.
В этой связи судом ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения бухгалтерской экспертизы указанных документов, поскольку для их последующей оценки судом требуются специальные познания. Стороны указали суду на то, что вопрос о проведении бухгалтерской экспертизы они не ставят, поскольку данные первичные документы в копиях представлены в налоговый орган и будут учтены при проверке уточненной налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым Кодексом РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе, предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Суд считает, что если материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения (во всяком случае налоговая инспекция не представила доказательства надлежащего извещения налогоплательщика), то это свидетельствует о несоблюдении налоговым органов процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту. В соответствии со ст.108 НК лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 267-О, взаимосвязанные положения частей 3 и 4 статей 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Карпенко Максима Николаевича к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № 10025 от 18.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.
Признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № 10025 от 18.09.2009г. о привлечении Карпенко Максима Николаевича к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.