РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Суд Железнодорожного районного суда г Ростова-на- Дону в составе:
Председательствующего: Калинченко А.Б.
При секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Галашакьян С.А., Галашакьян И.В. к Керенской А.А. об обязании перенести забор, третье лицо Думпе Б.В.
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием об обязании перенести забор в соответствии с межевой границей, установленной решением суда. В обоснование своих требований указали следующее.
Истцы являются собственниками домовладения Номер обезличен по ... в .... Ответчик является собственником домовладения Номер обезличен по ... в ....
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. по иску Керенской А. А. к Галашакьян С. А., Галашакьян И. В. третье лицо- Панков В. А. восстановлена межевая граница между домовладения и по ... и ... в ... на расстоянии 0,50 м. от жилого дома лит. «Б» по ... по фасаду и на расстоянии 0,43 м. от навеса лит. «Е» домовладения по ..., далее - в створе этой линии.
Между тем, после определения межевой границы между земельными участками, домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... ответчица не перенесла свой забор в соответствие с установленными границами. В настоящее время забор ответчицы находится на земельном участке, принадлежащем истцам, чем нарушаются права истцов.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, (ст. 305 ГК РФ).
Истцы Галашакьян И.В., Галашакьян С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов по доверенности Швырева Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик Керенская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Солодовникова Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против иска, представила письменный отзыв. В обоснование возражений против иска указала, что решение не может быть вынесено, поскольку заменит собой принудительное исполнение судебного решения, что относится к компетенции службы судебных приставов, решение будет неисполнимо, суд не вправе заново восстановить межевую границу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.
Третье лицо Думпе Б.В. в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
Дата обезличенаг. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по гражданскому делу по иску Керенской А.А. к Галашакьян И.В., Галашакьян С.А. о восстановлении межевой границы. Суд постановил, восстановить межевую границу между домовладениями по ... в ... на расстоянии 0,5 м. от жилого дома лит. Б по ... по фасаду и на расстоянии 0,43 м. от навеса лит.Е домовладения по ..., далее - в створе этой линии.
Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличенаг. решение Железнодорожного суда г Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. (Дело Номер обезличен Номер обезличен.д.141).
Из материалов указанного гражданского дела видно, что Керенская А.А. обращалась в суд с заявлениями о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора, в удовлетворении заявлений было отказано (Дело Номер обезличен Номер обезличен.д.174, 178).
Согласно ст.61 ГПК РФ
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений сторон следует, что забор между домовладениями по ... в ..., с учетом межевой границы, установленной указанным решением суда, находится там же где и был до вынесения судом решения от Дата обезличенаг.
Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Забор между домовладениями не совпадает с межевой границей, установленной решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг., находится на земельном участке истцов, что нарушает права истцов в пользовании земельным участком в установленных границах.
Доводы ответчика в обоснование возражений против иска по своей сути сводятся к переоценке решения суда от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Довод ответчика о неисполнимости решения суда вступившего в законную силу ни на чем не основан. Из материалов дела Номер обезличен видно, что с заявлением о разъяснении решения суда, в случае его неясности, ни стороны, ни судебный пристав исполнитель в суд не обращались.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Обязать Керенскую А.А. перенести забор между домовладениями по ... в ... в соответствии с межевой границей, установленной решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. Номер обезличен по иску Керенской А.А. к Галашакьян С.А., Галашакьян И.В. о восстановлении межевой границы, а именно: на расстоянии 0,50 м. от жилого дома лит. «Б» по ... по фасаду и на расстоянии 0,43м. от навеса лит. «Е» домовладения по ... в ..., далее - в створе этой линии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья