Дело №2-687/10
Решение
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Арутюновой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Роевой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Сидякиной А.А., заинтересованное лицо- Эм Хоул Лоан С.А.,
Установил:
Роева Наталья Алексеевна обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Сидякиной А.А., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ..., от 09.03.2010 года, просила уменьшить размер взыскания исполнительского сбора на 1/4 от размера, установленного в постановлении, просила приостановить исполнительное производство, заинтересованное лицо- Эм Хоул Лоан СА, мотивируя его тем, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 61/27/21265/6/2009 возбужденное 26.10.2009 года на основании исполнительного документа №2-1096/09 от 16.09.2009 года о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в размере .... в пользу Эм Хоул Лоан СА, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Баррикадная 4, кв. 11. 09.03.2010 года в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Сидякиной А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. Данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено 26.10.2009 года, спустя 3 месяца судебным приставом выносится постановление о взыскании исполнительского сбора, хотя в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику дается 5 дней для добровольного погашения задолженности. Более того, квартира, на которую обращено взыскание, является единственным местом жительства заявителя. В случае исполнения решения суда и выселения из квартиры, ей будет негде жить. В настоящее время она нигде не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ... года рождения.
Роева Н.А., представитель Эм Хоул Лоан в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ.
Сидякина А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.
Суд, заслушав возражения судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.09.2009 года был выдан исполнительный лист следующего содержания: взыскать с Роевой Н.А. в пользу Эм Хоул Лоан СА задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. ..., путем продажи с публичных торгов л.д.9-11).
В сроки, установленные законом, исполнительный лист был предъявлен в Железнодорожный районный (г.Ростова-на-Дону) отдел ГУ ФССП по РО.
26.10.2009 года судебным приставом- исполнителем Сидякиной А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61/27/21265/6/2009 л.д.6) по предмету исполнения- обратить взыскание на заложенное имущество.
Данное постановление было вручено должнику.
Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.
09.03.2010 года Сидякиной А.А. было вынесено постановление о взыскании с должника Роевой Н.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет .... л.д.7).
Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 вышеназванного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона Об исполнительном производстве).
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).
Согласно п.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Роева Н.А. должна была исполнить требования исполнительного листа в срок до 01.11.2009 года.
Отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного листа заявителю не предоставлялись. Доказательств того, что должник обращалась в службу судебных приставов в подтверждение невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.
Суд не может признать обоснованными ссылки заявителя на то, что квартира, которая является предметом залога, является ее единственным жильем, поскольку как предусмотрено ст. 446 ГПК РФ положения данной статьи не распространяется на имущество, если оно является предметом ипотеки.
Далее, что касается требований Роевой Н.А. о снижении размера исполнительского сбора, то в силу п. 6 ст. 112 Федерального закона Об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Рассмотрение вопроса об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера невозможно в рамках оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Роевой Н.А. и приостановления исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении требований об отмене постановления от 09.03.2010 года, вынесенного судебным приставом- исполнителем Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Сидякиной А.А. о взыскании исполнительского сбора в размере ...., об уменьшении размера исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, Роевой Наталье Алексеевне- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья
Полный текст изготовлен 31.03.2010 года
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...