Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гасанова Руслана Раджаб Оглы к ЗАО СГ Уралсиб, филиалу ООО Росгосстрах-юг по РО, Минакову Антону Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
Гасанов Р.Р. О обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», филиалу ООО «РСГ-ЮГ» по РО, Минакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ LADA PRIORA, г.н. Номер обезличен, 2009 года выпуска. Дата обезличена года он застраховал свой автомобиль в филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ... - на - Дону по правилам «Полное КАСКО (Хищение и Ущерб)», о чем ему был выдан полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер обезличен.
Дата обезличена года примерно в 22 час. 10 мин. наступил страховой случай по вине водителя Минакова А.А., который управляя автомобилем «АУДИ - 80», г.н. Номер обезличен нарушил п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Минакова А.А. застрахована в филиале ООО «РГС - Юг» по РО, страховой полис серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличенаг., а также в акте осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. и в акте осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г.
В установленный законом срок истец заявление о наступлении страхового случая в ЗАО СГ УралСиб, а также предоставил автомобиль для осмотра и проведения оценки материального ущерба.
Согласно страхового акта Номер обезличен от Дата обезличенаг. составленного на основании заявления от Дата обезличена истцу была выплачена денежная сумма размере 80 209 руб. 50 коп. в счет страхового возмещения, при этом мне не была начислена и оплачена утрата товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. составленного специалистом оценщиком ФИО5 автомобилю истца причинен материальный ущерб в размере 108 936 руб. 10 коп. За услуги эксперта было оплачено 5 000 руб. За хранении е поврежденного автомобиля истец заплатил по договору 2730 руб. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 33 545 руб. 48 коп., за услуги эксперта он оплатил 1500 руб.
Истец направил претензию ответчикам с требованием произвести выплату причиненного материального ущерба, ответа на которую не поступило.
Гасанов Р.Р.О просил взыскать солидарно с ЗАО СК УралСиб в лице Ростовского филиала, филиала ООО Росгосстрах-юг по РО и Минакова А.А, утрату товарной стоимости в размере 33 545 руб. 48 коп, денежную сумму, которая выражается в разнице возмещения вреда, выплаченного ЗАО УралСиб с и заключением эксперта ФИО5 2015 руб. 02 коп, и 26 711 руб. 58 коп, расходы понесенные в связи с изготовлением заключения эксперта 5000 руб., моральный вред 20 000 руб., расходы на изготовление доверенности 280 руб, и почтовой корреспонденции 729 руб. 78 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по доверенности Пискунов С.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ЗАО СГ УралСиб в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что утрата товарной стоимости автомобиля не относится к реальному ущербу и возмещению не подлежит. В отношении него дело слушается в порядке си. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО Росгосстрах-юг по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Минаков А.А. и его представитель, адвокат Сафонов Ю.Ю. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковые требований к Минакову А.А. отказать, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО РГС-юг.
Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Дата обезличена года в 22 час. 10 мин. в Ростове нД на ... водитель Минаков А.А,, управляя автомобилем Ауди 80 г.н. Номер обезличен нарушил п. 9.1ё0 и п.10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и скорость, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 г.н. Номер обезличен под управлением Гасанова Р.Р.
На момент ДТП гражданская ответственность Минакова А.А. была застрахована в ООО Росгосстрах-юг (л.д. 38).
Автомобиль истца ВАЗ 217030 Лада Приора был застрахован в ЗАО СГ УралСиб по риску хищение + ущерб. (л.д. 37).
Дата обезличена года истец обратился в ЗАО СГ УралСиб с заявлением о выплате страховой суммы в связи с повреждением автомобиля.
Дата обезличена года с участием представителя ЗАО СГ УралСиб и истца был произведен осмотр повреждений автомобиля ИП ФИО8 (л.д.41).
Согласно страховому акту ЗАО СГ УралСиб от Дата обезличена года истцу начислена и выплачена денежная сумма по отчету об оценке ИП ФИО9 от Дата обезличена года в размере 80 209 руб. 50 коп (л.д. 42).
Истец не согласился с размером страховой суммы и обратился к ИП ФИО5 для составления отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости.
Представитель ЗАО УралСиб и водитель Минаков А.А. были надлежаще извещены о времени и месте осмотра транспортного средства, но не явились. (л.д. 44).
По заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 107 250 руб. 17 коп, без учета износа 108 936 руб. 10 коп.(л.д. 26) Утрата товарной стоимости составляет 33 545 руб. 48 коп (л.д. 18).
Истец обратился в ЗАО СК УралСиб с заявлением о выдаче отчета, по которой произведена выплата (л.д. 43). На свое обращение ответа не получил.
Дата обезличена истец обратился с претензией к ЗАО УралСиб, ООО Росгосстрах-юг по РО и Минакову А.А., в которой просил выплатить ему разницу между полученной суммой страхового возмещения и стоимостью оценки ИП ФИО5, утрату товарной стоимости и расходы, связанные с изготовлением заключений.
На свою претензию получил ответ от ООО РГС-юг с отказом в выплате стоимости утраты товарной стоимости. От ЗАО СГ УралСиб ответа не получил.
Требования истца о солидарном удовлетворении заявленных требований ЗАО СГ УралСиб, ООО РГС-ЮГ и водителем Минаковым А.А. не основано на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицом, виновным в ДТП является Минаков А.А.
На момент ДТП Гражданская ответственность виновника ДТП Минакова АА. была застрахована в ООО РГС-юг, на которую в силу закона возложена обязанность возмещения вреда.
В соответствии с ФЗ Об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. (п.3)
Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.( п.5)
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.(п.6).
Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.(п.7)
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.( п.2)
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.( п.3)
В соответствии со ст. 13 ФЗ Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из указанных положений закона следует, что право обращаться непосредственно к страховой компании виновника ДТП принадлежит потерпевшему с соблюдением всех необходимых условий: сообщение о ДТП, подача заявления, предоставление автомобиля для осмотра и др.
Истец в ООО РГС-юг непосредственно после ДТП не обратился: о наступлении страхового случая по вине застрахованного в ООО РГС-юг лица не сообщил, требования о выплате суммы страхового возмещения непосредственно после ДТП не заявил, автомобиль для осмотра не представил. Тем самым не выразил желания воспользоваться своим правом на страховую выплату от страховой компании виновника ДТП.
Истец избрал другой способ восстановления своего автомобиля. Он обратился в свою страховую компанию, в которой по добровольному договору страхования был застрахован его автомобиль ЗАО СГ УралСиб:
Сразу же при наступлении страхового случая истец поставил в известность своего страховщика и подал заявление о выплате страхового возмещения. С участием представителя СГ УралСиб был осмотре автомобиль, составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение.
С суммой страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем обратился с претензией, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
То что, истец направил претензию одновременно и в ООО РГС-юг и Минакову А.А. не имеет значения не влечет обязанности остальных ответчиков обязанности возмещения вреда, поскольку претензия была направлена Дата обезличена года, по истечении почти двух месяцев после ДТП и без соблюдения требований ФЗ Об ОСАГО.
Ответчики лицами, совместно причинившими вред, либо обязанными совместно возмещать такой вред, не являются.
При таких обстоятельствах, когда истец в качестве способа восстановления своего права избрал способ обращения в свою страховую компанию, а не в компанию Минакова А.А., требования о солидарном взыскании недополученной суммы страхового возмещения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В части требований к ЗАО СГ УралСиб суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО СГ УралСиб размер страхового возмещения включает: расходы по плате запасных частей, необходимых для ремонта, расходы по оплате расходных материалов, расходы по оплате выполненных работ ( п.9.2.2). Расходы на восстановительный ремонт не могут превышать средние цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая.
По заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 107 250 руб. 17 коп. Стоимость восстановительного ремонта складывается из расходов по оплате запасных частей, материалов и оплате работ. Отчет выполнен на основании осмотра автомобиля с надлежащим извещением ЗАО ГСК УралСиб и водителя. На претензию, направленную истцом в адрес ЗАО СГ УралСиб ответа не поступило. Никаких возражений по поводу требований истца о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца107 250 руб. 17 коп. и полученной им от ЗАО СГ УралСиб суммы в размере 80 209 руб. 50 коп со стороны ЗАО СГ УралСиб суду не представлено.
В соответствии с 9.11 Правил страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок., террористических действий, что полностью соответствует требованиям ст. 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 9.17 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими правилами, сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая или не представил официальные документы.
Истец все обязанности, предусмотренные Правилами, выполнил. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения в размере, необходимом для восстановления автомобиля нет.
Поскольку истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, возражений от ответчика в этой части не поступило, суд считает взыскать с ЗАО СГ УралСиб недополученную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 27 040 руб. 67 коп. ( 107 250 руб. 17 коп - 80 209 руб. 50 коп = 27 010 руб. 67 коп.
В соответствии с п. 9.16 Правил не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем как-то: командировочные расходы, упущенная выгода, потеря доходов, простой, моральный вред,) ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, естественный износ и др.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору добровольного страхования страховщик обязуется возместить страхователю ущерб, вызванный повреждением транспортного средства. Условия договора страхования, которыми в счет ущерба не принимается утрата товарной стоимости транспортного средства, противоречит требованиям ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, содержащих принцип полного возмещения ущерба, в соответствии с которыми в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005г, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.05г).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (решение от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 Верховного Суда РФ)
При таких обстоятельствах, возражения ЗАО СГ УралСиб по поводу отказа в выплате утраты товарной стоимости не могут быть приняты судом. С ЗАО СГ УралСиб подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости по заключению эксперта ФИО5 в размере 33 545 руб. 48 коп., а также затраты истца на проведение экспертных исследований 5000 руб. и 1 500 руб., а всего 6500 руб., затраты на хранение поврежденного автомобиля 2730 руб, что согласуется с п. п. 6 п. 9.2.2 Правил, почтовые расходы, связанные с вызовом представителя ЗАО СГ УралСиб для осмотра транспортного средства и направлением претензии 729 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в полном размере 5000 руб. и оплате доверенности 280 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования ФЗ О защите прав потребителей к договорам добровольного страхования не применяются, вред здоровью истца в результате ДТП не причинялся, поэтому отсутствую законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплата которой при подаче иска была отсрочена.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Страховая группа УралСиб в пользу Гасанова Руслана Раджаб Оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 27 040 руб. 67 коп, утрату товарной стоимости автомобиля 33 545 руб. 48 коп, расходы на проведение экспертизы 6500 руб, расходы по оплате услуг представителя 5000 руб, расходы на хранение автомобиля 2730 руб, почтовые расходы 729 руб. 78 коп, расходы на выдачу доверенности 280 руб, а всего 75 825 руб. 93 коп.
В удовлетворении исковых требований Гасанова Руслана Раджаб Оглы к филиалу ООО Росгосстрах-юг по РО и Минакову Антону Андреевичу отказать.
ЗАО Страховая группа УралСиб госпошлину в доход государства 2324 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья