Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Воскановой М.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кричевцова Виктора Викторовича к ЗАО СГ УралСиб и Тицкому Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
Кричевцов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ УралСиб и Тицкому С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля Рено Символ г.н. Номер обезличен. Дата обезличена года в результате ДТП по вине ответчика Тицкого С.А. автомобилю причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Тицкого С.А. застрахована в ЗАО СК УралСиб, которая по заявлению истца выплатила страховое возмещение в размере 66 316 руб. На основании заявления истца был произведен дополнительный осмотр автомобиля, при котором обнаружены скрытые повреждения, стоимость которых составляет 14 643 руб. Для проведения ремонта своего автомобиля истец обратился на официальную станцию технического обслуживания, однако выплаченных страховой компанией денежных средств для восстановления автомобиля недостаточно. Истец обратился за проведением оценки стоимости ремонта в независимую оценочную организацию Эксперт. В соответствии с заключением Номер обезличен размер ущерба составляет 180 272 руб. 26 коп, в том числе восстановительная стоимость ремонта автомобиля 162 409 руб. 84 коп, утрата товарной стоимости автомобиля 17 862 руб. 42 коп.
Кричевцов В.В. просил взыскать с ЗАО СГ УралСиб в счет возмещения материального ущерба 39 041 руб, с Тицкого С.А. - 60 272 руб, взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертного заключения 4500 руб, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб, расходы по оплате госпошлины 3179 руб.
Истец Кричевцов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ЗАО СГ УралСиб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Тицкий С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что он находится в тяжелом имущественном положении, нуждается в лечении и не имеет возможности выплатить истцу сумму причиненного ущерба.
Заслушав в судебном заседании истца, ответчика Тицкого С.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Дата обезличена года в 20 час. 30 мин, в Ростове нД на ... водитель Тицкий С.А. управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен гос.номер С Номер обезличен, в нарушение п.10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем Рено Символ гос.номер Номер обезличен, принадлежащим истцу Кричевцову В.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 4 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортным средств - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.13. ФЗ ОБ обязательном страховании автогражданской ответственности потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005г, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.05г).
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п 3. страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В ДТП виновен ответчик Тицкий С.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года и признается ответчиком Тицким С.А.
Автогражданская ответственность Тицкого С.А. застрахована в ЗАО СГ УралСиб, что подтверждается страховым полисом со сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Истец обратился в ЗАО СГ УралСиб с заявлением о возмещении ущерба и представил все необходимые документы.
ЗАО СГ УралСиб было выполнено заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которое на руки истцу выдано не было и суду не представлено.
В порядке выплаты страхового возмещения истцу была выплачена денежная сумма в общем размере 80 959 руб.
Истец с оценкой ЗАО СГ УралСиб не согласился и обратился в независимую оценочную организацию ООО Эксперт для оценки стоимости ремонта своего автомобиля.
Представитель ответчика ЗАО СГ УралСиб был надлежащим образом извещен о проведении осмотра автомобиля и оценки телеграммой (л.д. 44).
По заключению Независимой экспертно-оценочной организации ООО Эксперт стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 162 409 руб. 86 коп, утрата товарной стоимости составляет 17 862 руб. 42 коп.
Общая сумма ущерба, причиненного истцу составляет 180 272 руб. 26 коп.
В судебном заседании установлено, что в нарушение требований п. 2.1 и 2.2 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение выплачено истцу не в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.
При таких обстоятельствах когда истцом представлено заключение лицензированной организации ООО Эксперт, которое выполнено на основании акта осмотра транспортного средства при надлежащем извещении ответчика, суд считает исковые требования, заявленные к ЗАО СГ УралСиб, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С ответчика ЗАО СК УралСиб в пользу истца подлежит взысканию:
сумма страхового возмещения 120 000 руб. по закону об ОСАГО - выплаченная часть суммы 80 959 руб. = 39 041 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика Тицкого С.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 272 руб. 26 коп ( общий размер ущерба 180 272 руб. 26 коп. - 120000 руб. = 60 272 руб. 26 коп).
Судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ УралСиб в пользу Кричевцова Виктора Викторовича материальный ущерб 39 041 руб, расходы по составлению экспертных заключений 1769 руб, расходы по оплате услуг представителя 2358 руб. 66 коп, расходы по оплате госпошлины 1249 руб. 85 коп, а всего 44 418 руб. 51 коп.
Взыскать с Тицкого Сергея Александровича в пользу Кричевцова Виктора Викторовича материальный ущерб 60 272 руб, 26 коп, расходы по составлению экспертных заключений 2731 руб, расходы по оплате услуг представителя 3641 руб. 34 коп, расходы по оплате госпошлины 1929 руб. 55 коп, а всего 68 574 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону.
Судья