Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Губачевой В.А.,
с участием адвоката Пинчук О.В.,
при секретаре Косюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Харченко Анжелики Зелемхановны к Харченко Владиславу Владимировичу, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,
установил:
Харченко А.З. обратилась в суд с иском к Харченко В.В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, сославшись на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. В домовладении зарегистрирован ответчик. Брак с ответчиком расторгнут Дата обезличена года. После расторжения брака ответчик, забрав свои вещи, переехал на другое место жительство, адрес которого ей не известен. Истица несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей с учетом регистрации ответчика. На ее иждивение находится несовершеннолетняя дочь Харченко А.В.,Дата обезличена года рождения. В Дата обезличена постановлением Железнодорожного районного суда ответчик был депортирован в Республику Украина, гражданином которой он является.
Регистрация ответчика ущемляет права истца как собственника домовладения.
В судебное заседание явилась истица Харченко А.З., иск поддержала, суду пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с Дата обезличена года. Брак расторгнут судебным решением Дата обезличена года. Раздел имущества супругов не производился. От брака имеют дочь Харченко А.В., Дата обезличена года рождения. В период брака она по договору купли-продажи от Дата обезличена года приобрела долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенном по адресу: ... в г. Ростове-на-Дону за собственные средства. В указанном домовладении зарегистрированы: она, дочь, ответчик и ее мать Годжглуян А.Г. После приобретения домовладения семья вселилась в указанное жилое помещение вместе с ответчиком. Харченко В.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни, учинял скандалы, покоя в доме не было от него, неоднократно вызывали наряд милиции, и Харченко В.В. доставляли в райотдел, после чего он снова возвращался домой. В начале ... в очередной раз, в состоянии алкогольного опьянения ответчик набросился на нее с ножом, она написала заявления о привлечении Харченко В.В. к уголовной ответственности. После долгих уговоров со стороны супруга, она согласилась «забрать заявление» при условии, что он выселится из домовладения. Они расторгли брак, он собрал две сумки вещей и выехал из жилого помещения с одной сумкой, другая осталась в доме. Куда переехал ответчик ей не известно. После этих событий он иногда приходил домой, учинял скандалы и уходил. Так продолжалось до Дата обезличена. Ей стало известно, что Харченко В.В. депортировали в Республику Украина, гражданином которой он является, на территории России он находился нелегально. К ней домой пришла сестра Харченко В.В. забрала последнюю сумку с его вещами и больше она его не видела.
Ответчик Харченко В.В. в судебное заседание не явился. Место жительство его неизвестно. Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Управление Федеральной миграционной службы своего представителя в судебное заседание не направило, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося третьего лица, участвующего в деле в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, свидетелей Т., Аизучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита прав на жилье в полном объеме гарантируется Конституцией РФ. Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Исходя из положений ч.3 ст. 4 ЖК РФ при разрешении жилищных споров с участием иностранных граждан, лиц без гражданства каких либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, ст. 31 ЖК РФ, определяющей соответственно права и обязанности бывших членов семьи собственника, не содержат.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно требованиям ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35 СК РФ).
Из перечисленных норм права следует, что супруги, имеющие на праве общей совместной собственности недвижимое имущество, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, имеют равные права владения, пользования и распоряжением общим имуществом. То есть при переходе права собственности на жилое помещение к одному из супругов, сохраняется право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника после расторжения брака между ними.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года. Брак, между Харченко А.З. и Харченко В.В. расторгнут в судебном порядке Дата обезличена года. Раздел имущества супругов не производился.
Собственником Номер обезличен долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... в ... н/Д является истец Харченко А.З. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. В домовладении с Дата обезличена года зарегистрирован ответчик Харченко В.В. С этого момента он вселился и проживал в указанном домовладении со своей семьей.
Согласно постановлению Железнодорожного районного суда от Дата обезличена года Харченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. Номер обезличен КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Дата обезличена года постановление суда в части выдворения Харченко В.В. за пределы Российской Федерации фактически исполнено.
Утверждения истца о том, что Харченко В.В. добровольно покинул жилое помещение, утратил интерес к использованию жилого помещения и отказу от него не соответствуют действительности и опровергаются другими доказательствами.
Харченко В.В. имел неоднократные факты привлечения к административной ответственности. Как усматривается из дела Номер обезличен об административном правонарушении в отношении Харченко В.В. по ст. Номер обезличен КоАП РФ, Дата обезличена года был составлен протокол ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в котором указано, что в ходе проверки по адресу: ... в ... было установлено, что Харченко В.В. нарушает правила проживания. Аналогичный протокол об административном правонарушении в отношении Харченко В.В. от Дата обезличена года находится в административном деле Номер обезличен.
Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели Т., А., которые суду пояснили, что Харченко В.В. постоянно приходил по адресу: ... в ... с целью устроить скандал, всегда находился в нетрезвом состоянии, из дома доносились крики, угрозы, все жители улицы устали от его аморального поведения.
Неприязненные отношения с бывшей супругой, наличие уголовного дела в Дата обезличена году в отношении Харченко В.В. по факту причинения вреда здоровью Харченко А.З., что послужило основанием для временного отсутствия ответчика, не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Выезд ответчика с вещами из домовладения не носил добровольный характер и был вызван в качестве условия примирения сторон в рамках уголовного дела.
В настоящее время отсутствие ответчика в спорном жилом помещении обусловлено тем, что он депортирован за пределы Российской Федерации, в связи с нарушением правил миграционного учета и проживания на территории РФ. Данное обстоятельство нельзя расценивать как добровольный его отказ от пользования жилым помещением.
При таком положении, когда в силу вышеизложенного законодательства за Харченко В.В., сохраняется право проживания в спорном домовладении, исковые требования о признании прекращенным его право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в иске Харченко Анжелики Зелемхановны к Харченко Владиславу Владимировичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ... в ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: