Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф
С участием адвоката Бондаревой С.Г.
При секретаре Арушановой В.М
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Петренко Александры Николаевны к Титову Павлу Евгеньевичу, 3 е лицо Петренко С.В. о взыскании суммы долга,
У с т а н о в и л:
Петренко А.Н. обратилась в суд с иском к Титову П.Е. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что Дата обезличена года ее муж Петренко В.Ф. дал взаймы Титову П.Е. денежную сумму в размере 56.000 руб., которую тот обязался вернуть до 1 мая 2007 года. В подтверждение займа и получения указанной суммы, а также срока ее возврата ответчик - Титов П.Е. в присутствии свидетелей выдал расписку от Дата обезличена г. В связи с тем, ответчик не смог в срок погасить долг, а между ними были дружеские доверительные отношения, ответчик постоянно просил мужа отсрочить уплату долга. Последний раз выплата долга была отсрочена до Дата обезличена г. Дата обезличена г. Петренко В.Ф. умер. После его смерти было открыто наследственное дело у нотариуса Мясниковского района РО ФИО6 за Номер обезличен, истице, как наследнику первой очереди по закону выдано свидетельство о праве на наследство на часть автомобиля и 1/2 долю денежных вкладов умершего. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Таким образом, право требования выполнения долговых обязательств перешло к истице, как наследнику в силу закона. Ответчик согласился с переходом права требования и просил подождать еще месяц с возвратом долга, однако до настоящего времени долг не возвращен, а ответчик ссылается на отсутствие денег.
Петренко А.Н. просила взыскать с Титова П.Е. сумму займа в размере 56 000 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по день вынесения решения суда 18 648 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Петренко А.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы, по доверенности адвокат Бондарева С.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Титов П.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, по доверенности Матяш В.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере 1/4 части от заявленных требований, поскольку после смерти Петренко В.Ф. наследником по завещанию является Петренко СВ., истица имеет право лишь на обязательную долю в наследственном имуществе.
3е лицо Петренко С.В. в судебное заседание явился, полагал решение на усмотрение суда.
Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Дата обезличена года Титов П.Е. взял в долг у Петренко В.Ф. 56 000 руб. и обязался возвратить до Дата обезличена года, что подтверждается распиской.
В указанный срок денежную сумму не возвратил.
Дата обезличена года Петренко В.Ф. умер.
После его смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело Номер обезличен согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились сын Петренко С.В. по завещанию, супруга Петренко А.Н на обязательную долю в наследстве. (л.д. 23, 24).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.
Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлена расписка от Дата обезличена года на сумму 56 000 руб, которая ответчиком не оспаривается. Заемщик не возвратил в оговоренный сторонами срок полученные денежные средства. С момента истечения срока возврата и до момента вынесения решения по делу размер процентов составляет по расчету истца 18 766 руб. С расчетом представитель ответчика также согласен.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).
Универсальное правопреемство в правах кредитора имеет место при наследовании, когда кредитором является гражданин и подлежат применению нормы наследственного права (ст. 387 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Поскольку истица является наследницей умершего займодавца, к ней перешло право требования возврата суммы займа.
С учетом того, что доля истицы в праве на наследство составляет 1/4 от наследственного имущества, право требования возврата суммы займа принадлежит также и наследнику по завещанию Петренко С,В., требование истицы может быть удовлетворено в пределах причитающейся ей доли в наследственном имуществе, а именно: 56000 руб. : 4 = 14 000 руб. (сумма займа) и 18 766 руб. : 4 = 4 691 руб. 50 коп.(проценты за пользование чужими денежными средствами). Исковые требования в указанном размере представитель ответчика признал.
Оснований для взыскания всей суммы займа и процентов с Титова П.Е. в пользу истицы нет, поскольку наследник по завещанию, принявший наследство Петренко С.В. от своего права требования в пользу истицы не отказывался.
Сумма займа была передана ответчику умершим Петренко В.Ф. Дата обезличена года. В брак с истицей он вступил Дата обезличена года, поэтому нет оснований для отнесения суммы займа к совместному имуществу супругов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 руб. Расчет расходов по оплате услуг представителя, представленный адвокатом Бондаревой С.Г. является чрезмерно и неоправданно завышенным.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплата которой истцу была отсрочена в связи с тяжелым имущественным положением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Титова Павла Евгеньевича в пользу Петренко Александры Николаевны сумму займа в размере 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4691 руб. 50 коп. а всего 18 691 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Титова Павла Евгеньевича в пользу Петренко Александры Николаевны расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.
Взыскать с Титова Павла Евгеньевича госпошлину в доход государства 747 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья