В к С об освобождении имущества

Дело Номер обезличен 869/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.

при секретаре Косюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Валикова Павла Анатольевича к Самсонову Алексею Михайловичу, Поповой Екатерине Сергеевне, третье лицо подразделение Федеральной службы судебных приставов Железнодорожный районный отдел УФССП по РО об освобождении имущества от наложения ареста, исключении его из описи,

У с т а н о в и л:

Валиков П.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что судебным приставом - исполнителем УФССП по РО Железнодорожного отдела г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года постановлено произвести арест имущества принадлежащего Самсонову А.М. В акт описи ареста имущества были включены принадлежащие ему вещи,

В опись включено имущество на общую сумму 18 380 руб. Указанное имущество принадлежит ему на праве собственности.

Валиков П.А. в судебное заседание не явился, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Валикова П.А., действующая на основании доверенности Шаповалова И.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Самсонов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Попова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель Поповой Е.С., действующая на основании доверенности Скрипник М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД УФССП по РО в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, ответчика Самсонова А.М., исследовав материалы дела, исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Решением Железнодорожного районного суда Ростова н/Д от Дата обезличена года с Самсонова А.М. в пользу Поповой Е.С. взыскана сумма возмещения ущерба, причиненного ДТП и расходы по оплате госпошлины, а всего 342 008 руб. 38 коп.

Дата обезличена года приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Самсонова А.М. в пользу Поповой Е.С. 342 008 руб. 38 коп.

Дата обезличена года приставом-исполнителем Бец А.А. наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу Ростов нД ... ...: ... и др. предметов, оцененных приставом-исполнителем в общей сумме 18 380 руб. Описанное имущество передано на ответственное хранение должнику Самсонову А.М.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года в удовлетворении жалобы Самсонова Алексея Михайловича на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района Ростова нД от Дата обезличена года о наложении ареста на указанное имущество по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена года - отказано.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; (п.7).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Действия по описи и аресту имущества произведены приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по правилам, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии по правилам искового производства, ответчиками по делу являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из разъяснений высших судебных органов, при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец, принимая во внимание требования о допустимости доказательств.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует руководствоваться требованиями закона о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.

Обязанность доказать принадлежность имущества возложена на истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор аренды имущества от Дата обезличена года, заключенный между Валиковым П.А. с одной стороны и ИП Самсоновым А.М. с другой. Предметом договора является имущество, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен к договору.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ростовской области Валиков П.А. зарегистрирован в качестве физического лица ИНН Номер обезличен, налоговую декларацию за Дата обезличена год, с учетом дохода, полученного от указанного договора аренды, Валиков П.А. в налоговый орган не представлял.

Самсонов А.М. является индивидуальным предпринимателем. Предпринимательство является видом деятельности, направленным на извлечение прибыли. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что видом деятельности ИП Самсонов является предоставление персональных услуг.

Валиковым П.А. не представлено доказательств того, что все описанное имущество является его собственностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таки образом, доказательством заключения договора розничной купли-продажи является документ, выданный продавцом покупателю.

В соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена N 54-ФЗ (ред. от Дата обезличена)

"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", п. 21 - расчеты с покупателями за товары осуществляются с применением контрольно-кассовых машин.

Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена N 55 (ред. от Дата обезличена)

"Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров…» п.п. 46, 51 при передаче бытовой радиоэлектронной аппаратуры, средств связи, вычислительной и множительной техники покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Чек магазина «...» от Дата обезличена года и дубликат товарного чека к нему на покупку ... в количестве ... штук, а также ... однозначно не свидетельствуют о том, что указанное имущество приобретено за счет средств Валикова П.А., а не любым другим лицом, не подтверждается дополнительными сертификатами, паспортами, схемой сборки, комплектации указанной мебели, гарантийными талонами.

Гарантийные талоны на ... (п.17 списка имущества), расходная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на покупку ... (согласно п.23 и п.33 перечня, указанного в исковом заявлении), ... (п.22), ... (п.5), расходная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на покупку ... (п.34, п.4), ...» (п.16), расходная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на покупку ... (п.29), ... (п.21), ... (п.30, п.31, п. 32), расходная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года на покупку ... (п.20), ... (п.8) не могут достоверно свидетельствовать о поступлении указанного имущества в собственность Валикова П.А. Приобретение указанного имущества не подтверждается кассовыми чеками, паспортами, инструкциями по эксплуатации, комплектующими изделия и техническими условиями указанной бытовой техники. Гарантийный талон должен быть выписан на каждое изделие в отдельности, а не на все в совокупности.

Согласно ответу директора ООО «...» расходные накладные, на которые ссылается истец не могут быть представлены, в связи с их отсутствием.

Представленные истцом расходные накладные могут свидетельствовать лишь о намерении лица приобрести товар, но не подтверждают договор купли-продажи ООО «...» с Валиковым П.А.

Товарный чек от Дата обезличена года на ... (п.19), ... (п.18), ... (п. 28) не сопровождается кассовым чеком, акт на выполнение работ-услуг по изготовлению указанной мебели от Дата обезличена года также не подтверждается договором на выполнение работ-услуг.

Как следует из ответа ИП ...., товарный чек и акт о выполнении работ которой представлены истцом сообщает, что она осуществляет деятельность по продаже готовой мебели. Договор на изготовление мебели заказчиком Валиковым П.А. не заключался.

На представленных товарных чеках отсутствует наименования покупателя -адрес, иные индивидуальные признаки принадлежности данных товарных документов истцу. Таким образом, из представленных чеков нельзя установить, что покупателем, которому были выданы товарные чеки, являлся истец, а не любое другое лицо. Иных письменных доказательств приобретения указанных товаров истец не привел.

На имущество, указанное в п.п. 1,2,3,6,7,9,10,11,13,14,15,24,25,26 ... и т.д. перечня имущества в исковом заявлении истцом вообще никаких документов, чеков, квитанций не представлено.

В подтверждение своих доводов истец сослался на показания свидетеля С.

Показания допрошенного свидетеля С. носят неконкретный, поверхностный характер и состоят в крайнем противоречии с пояснениями ответчика Самсонова АМ. и представителя истца об обстоятельствах приобретения имущества и ничем дополнительно не подтверждены.

Так свидетель С. суду пояснила, что на рынке «Алмаз» она присутствовала при том, как Валиков П.А. приобретал для Самсонова А.М. стол ... в количестве от ... штук. Тогда как в товарном чеке ИП ..., осуществляющей реализацию готовой мебели на рынке «...», на который ссылается истец, указано, что приобреталось: .... На вопрос когда приобреталось имущество в офис Самсонова А.М. свидетель пояснила, что это было в конце весны, начале лета, к концу июня помещение было полностью укомплектовано, мебель приобрели в течение недели, тогда как расходные накладные на бытовую технику датированы началом марта, апреля, товарный чек на мебель представлен один от Дата обезличена года, другой магазина «...» от Дата обезличена года, через месяц. Свидетель пояснила, что бытовую технику приобретали в магазине «...» ООО «...», расположенном на Театральной площади, тогда как магазин ООО «...» расположен по адресу: ...

Обязанность доказывания исковых требований допустимыми доказательствами была разъяснена истцу судом. Голословные пояснения истца и свидетеля С. не могут быть приняты судом, как доказательства принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества.

Иных убедительных, безусловных, однозначно свидетельствующих о приобретении Валиковым П.А. указанного имущества доказательств суду не представлено.

При составлении акта описи имущества от Дата обезличена года Самсонов А.М. не указал в акте о том, что арестованное имущество ему не принадлежит. Ссылка Самсонова А.М. на то, что он говорил об этом устно судебному приставу - исполнителю является несостоятельной. Кроме того, полагая, что указанное имущество необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности и на него не может быть обращено взыскание, Самсонов А.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указывал, что указанное движимое имущество принадлежит ему на праве собственности. О том, что арестованное имущество ему не принадлежит, а является собственностью Валикова П.А. заявитель не упоминал. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года в удовлетворении жалобы Самсонова Алексея Михайловича на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района Ростова нД от Дата обезличена года о наложении ареста на указанное имущество по исполнительному производству Номер обезличен от Дата обезличена года отказано.

Допустимых и достаточных доказательств того, что истец является собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не представлено, не доказаны и обстоятельства, на которые ссылается истец. Оснований признать, что указанные обстоятельства приобретения арестованного имущества соответствующими действительности суд не находит, поэтому приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валикова Павла Анатольевича к Самсонову Алексею Михайловичу, Поповой Екатерине Сергеевне, третье лицо подразделение Федеральной службы судебных приставов Железнодорожный районный отдел УФССП по РО об освобождении имущества от наложения ареста, исключении его из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на- Дону.

Судья