Черурко к Гавриш от нечинении препятствий в поьзовании земельныи участком

Дело Номер обезличен Номер обезличенО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

Дата обезличена Железнодорожного района г. Ростова н/Д

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Арушановой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чепурка Валентины Александровны к Гавриш Владимиру Андреевичу о нечинении препятствий в установке забора и пользовании земельным участком,

Ус т а н о в и л:

Чепурка В.А. обратилась в суд с иском к Гавриш В.А. о нечинении препятствий в установке забора и пользовании земельным участком, мотивируя тем, что решением мирового судьи 1го судебного участка ... Ростова нД был определен порядок пользования земельным участком в домовладении по ... нД. Ответчик считает решение мирового судьи незаконным и препятствует в установке забора и пользовании земельным участком, отведенным в пользование истицы.

Чепурка В.А. просила обязать Гавриш В.А. не чинить препятствий в установке забора и пользовании земельным участком по ... нД.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25-27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 23 ГПК РФ федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировому судье.

Устранение препятствий в установке забора вытекает из устранения препятствий в пользовании земельным участком и также относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном с уде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 23, ст. 33 ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Чепурка Валентины Александровны к Гавриш Владимиру Андреевичу о нечинении препятствий в установке забора и пользовании земельным участком, мировому судье 1го судебного участка Железнодорожного района г. Ростова н/Д Волошину В.Г. для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г.Ростова н/Д.

Судья