ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-92/10
Дата обезличена года ...
Суд Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону в составе
Председательствующего судьи А.Б. Калинченко,
При секретаре Л.А.Абрамян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина О.М. к ОАО «Радар», Управлению Росреестра по Ростовской области, МУТИиОН г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, автокооператив «Авиатор»,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным выше иском.
Истец Шишкин О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители ответчиков ОАО «Радар» по доверенности Коротун П.М., представитель Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Суворов А.В. в судебное заседание явились.
Ответчик МУТИиОН г. Ростова-на-Дону, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.
Третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, автокооператив «Авиатор» своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела видно, что истец, будучи надлежаще извещенным по месту своей регистрации о месте и времени судебного заседания, что видно из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции,. в судебное заседание не явился дважды: Дата обезличенаг. и Дата обезличена. Сомнений в получении истцом уведомлений о вызове в судебное заседание у суда не имеется.
За все время рассмотрения дела в суде с Дата обезличенаг. истец в судебные заседания не являлся. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено. Истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Суд, с учетом мнения сторон, возражавших против ходатайства представителя истца по доверенности Аветян В.А., отказал в удовлетворении ходатайства последнего об отложении заседания в связи с его участием в другом процессе, неявка представителя в судебное заседание в рассматриваемом случае, не является основанием для отложения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222 п.8, 223 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Шишкина О.М. к ОАО «Радар», Управлению Росреестра по Ростовской области, МУТИиОН г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, автокооператив «Авиатор», оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья