РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
с участием адвоката Фефеловой А.А.,
при секретаре Косюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса «Ростовский» филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ибрагимову Мансуру Нажмутдиновичу, Устименко Надежде Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим с иском с учетом уточнений исковых требований к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между банком ВТБ 24 и Ибрагимовым М.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому банк обязался предоставить Ибрагимову М.Н. кредит в сумме 299 967,2 руб. под 17 % годовых сроком до Дата обезличена года. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ..., год выпуска Дата обезличена, приобретаемого у ИП Старичкова В.С.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.5.3 кредитного договора между банком и Ибрагимовым М.Н. заключен договор о залоге Номер обезличенз01 от Дата обезличена года, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку транспортное средство марки ..., год выпуска Дата обезличена, (VIN) Номер обезличен, ПТС Номер обезличен. ПТС на транспортное средство, Ибрагимов М.Н. в банк не сдал.
Банк исполнил свои обязательства по кредиту путем зачисления суммы кредита на банковский счет Номер обезличен, открытый в банке.
Согласно п.2.2 кредитного договора Ибрагимов М.Н. обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов и основного долга должна была производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в объеме и сроки, определенные условиями договора. Ответчик свои обязательства по кредиту прекратил исполнять.
Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки платежа, подлежит начислению неустойка в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с неисполнением Ибрагимовым М.Н. своих обязательств по кредиту банк потребовал от него досрочного погашения суммы кредита и причитающихся процентов за пользование им. Претензия банка оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора о залоге. Банк вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме. В нарушение п. 1.3 договора о залоге Ибрагимов М.Н. реализовал заложенное имущество Устименко Н.И. без согласия залогодержателя. В связи с переходом к Устименко Н.И. права собственности на предмет залога, у банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Устименко Н.И.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Ибрагимовым М.Н., взыскать с Ибрагимова М.Н. в пользу банка 862 242.42 руб., в том числе
- 289 639.3 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;
- 93 122.90 руб. - проценты за пользование кредитом;
- 206 001.74 руб. - задолженность по пене;
- 225 064.11 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу;
- 16 198.11 руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита;
взыскать с Ибрагимова М.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 12 411.21 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Устименко Н.И. - автотранспортное средство марки ..., год выпуска Дата обезличена, (VIN) Номер обезличен, ...; установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 130 000 руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Беспалова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Устименко Н.И. и ее представитель, действующая на основании доверенности, Черных М.В. в судебное заседание явились, иск не признали. Истица суду пояснила, что она приобрела автомобиль марки ..., год выпуска Дата обезличена, который был выставлен для продажи на рынке «Фортуна» по цене за 250 000 руб. Она заключила договор купли-продажи от Дата обезличена года на указанный автомобиль, продавцом которого выступал автоцентр «Сокол моторс», и зарегистрировала свое право собственности в органах МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону. Предъявленный ей для обозрения ПТС, не вызвал у нее подозрений, в нем имелась запись о собственнике Ибрагимове М.Н., которая была аннулирована автоцентром «Сокол моторс», стояли оттиски печати. Указанный ПТС, договор купли-продажи от Дата обезличена года были приняты в МРЭО ГИБДД ... на регистрацию, на основании этих документов ей выдали свидетельство о регистрации транспортного средства. Устименко Н.И. полагает, что она является добросовестным приобретателем движимого имущества, о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка ей известно не было, и не могло быть известно. Транспортное средство она приобрела у ИП Соколова В.Ю., который владеет автоцентром «Сокол Моторс», с ИП Старичковым В.С. в правоотношения по договору купли-продажи она не вступала. Договор купли-продажи транспортного средства, на который ссылается истец, заключен между Ибрагимовым М.Н. и ИП Старичковым В.С., который не являлся продавцом ее автомобиля. Право собственности у Ибрагимова М.Н. на спорный автомобиль не возникло, поскольку им не исполнена обязанность поставить транспортное средство на регистрационный учет и сдать ПТС в банк, а потому транспортное средство не может являться предметом залога.
Ответчик Ибрагимов М.Н. в судебное заседание не явился, место жительство его не известно, с последнего известного места жительства и регистрации ответчика по ... вернулся конверт с отметкой почтовой связи о том, что «адресат по указанному адресу не проживает».
Суд рассматривает дело в отношении ответчика Ибрагимова М.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
Дата обезличена года между банком ВТБ 24 и Ибрагимовым М.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому банк предоставил Ибрагимову М.Н. кредит в сумме 299 967,2 руб. под 17 % годовых, сроком до Дата обезличена года. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ..., год выпуска Дата обезличена, приобретаемого у ИП Старичкова В.С.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Номер обезличен, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 114).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ибрагимов М.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, уплата процентов и основного долга им не производится в сроки, установленные условиями договора, заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту.
По состоянию на Дата обезличена года его задолженность составляет
862 242.42 руб., в том числе
- 289 639.3 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;
- 93 122.90 руб. - проценты за пользование кредитом;
- 206 001.74 руб. - задолженность по пене;
- 225 064.11 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу;
- 16 198.11 руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.5.3 кредитного договора между банком и Ибрагимовым М.Н. заключен договор о залоге Номер обезличен от Дата обезличена года. Предметом залога является транспортное средство марки ..., год выпуска Дата обезличена, (VIN) Номер обезличен, ПТС ....
Согласно п. 1.3 залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога.
В нарушение п. 1.3 договора о залоге паспорт технического средства серии, ... Ибрагимов М.Н. банк не сдал и реализовал заложенное имущество Устименко Н.И. без согласия залогодержателя.
Согласно свидетельству о регистрации собственником заложенного имущества, автомобиля марки ..., год выпуска ..., (VIN) Номер обезличен, ПТС ... ... является Устименко Н.И. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между Автоцентром «Сокол Моторс» в лице Храпова А.В. л.д. 103).
Согласно договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «АгроЛадаСервис» спорный автомобиль поступил в собственность ИП Соколова В.Ю.
На основании договора комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ИП Соколовым В.Ю. и ИП Старичковым В.С. автомобиль марки ..., год выпуска Номер обезличен, (VIN) Номер обезличен был реализован ИП Старичковым В.С. по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года Ибрагимову М.Н. л.д. 31, 112).
Как пояснил, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании С. он является владельцем Автоцентра «Сокол моторс», расположенного на .... В его автосалоне работают несколько комиссионеров, осуществляющих реализацию автомобилей по договорам комиссии. В частности им заключен такой договор с ИП Старичковым В.С. от Дата обезличена года на неопределенный срок, который рассчитан на неоднократное применение, в случае оформления сделки купли-продажи автомобилей комиссионером по поручению комитента. В договоре купли-продажи комиссионер выступает от своего имени, при этом в паспорте технического средства может стоять как печать комиссионера, так и печать Автоцентра «Сокол моторс», что нарушением не является. Так, принадлежащий ему автомобиль марки ..., год выпуска Номер обезличен, (VIN) Номер обезличен был продан ИП Старичковым В.С. по договору купли-продажи от Дата обезличена года Ибрагимову М.Н. Деньги за указанный автомобиль он получил, претензий по оплате к ИП Старичкову В.С. не имеет. На его взгляд, по сложившейся у недобросовестных продавцов автомобилей практики, Ибрагимов М.Н. спорный автомобиль на регистрационный учет не поставил, а в обход регистрирующих органов совершил его отчуждение Устименко Н.И. при помощи манипуляций с поддельными печатями Автоцентар «Сокол Моторс». Никакого отношения по реализации автомобиля марки ..., год выпуска Дата обезличена, (VIN) Номер обезличен Устименко Н.И. он не имеет, Храпова А.В., который непосредственно продал Устименко Н.И. спорный автомобиль, он не знает.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу указанных норм закона переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Таким образом, Ибрагимов М.Н. не имел права отчуждать заложенное имущество.
В соответствии с п. 6 ст.340 ГК РФ договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.
Пунктом 1.1 Договора о залоге Номер обезличен, предусмотрено, что право залога на транспортное средство возникает у банка с момента
возникновения у залогодателя права собственности на транспортное средство. Несмотря на то, что договор был заключен до момента возникновения у Ибрагимова М.Н. права собственности на транспортное средство, право залога у банка возникло с момента передачи транспортного средства Ибрагимову М.Н. и возникновения у последнего права собственности, что не противоречило п.6 ст.340 ГК и п.З ст.6 Закона РФ « О залоге».
Доводы Устименко Н.И. о том, что договор о залоге является недействительным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, предусмотренную Законом РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О залоге» подлежат отклонению, поскольку согласно п. 3 ст. 130 ГК РФ относятся, в частности, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иных случаев регистрации залога § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Ибрагимов М.Н. произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, на имя Устименко Н.И., требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах ст.353 ГК РФ, доводы представителя ответчика о ничтожности договора залога суд не принимает во внимание, поскольку данный договор в установленном законом порядке не оспорен, банк выступил гарантом оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от Дата обезличенагода.
Рассматриваемый в данном случае договор залога требованиям закона по форме и содержанию соответствует, в том числе соответствует и специальным нормам ГК РФ в отношении залога, как способа исполнения обязательств.
При таком положении, ввиду неисполнении стороной кредитного договора - Ибрагимовым М.Н. своих обязательств по возврату денежных средств, договор залога от Дата обезличена года влечет собой правовые последствия по отношению к заложенному имуществу, у которого появился новый собственник - Устименко Н.И.
Суд, принимая во внимание, что допущенное должником Ибрагимовым М.Н. нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно объему требований залогодержателя, приходит к выводу об удовлетворении требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., год выпуска Дата обезличена, (VIN) Номер обезличен принадлежащий Устименко Н.И.
Истец просит установить начальную продажную цену в автомобиля исходя из рыночной его стоимости в размере 130 000 руб. В подтверждение своих доводов истец представил заключение об оценки транспортного средства, выполненное сотрудником банка начальником ОРПА ОО «Ростовский» филиал Номер обезличен ВТБ 24 (ЗАО) Пшеничным С.В. Других письменных доказательств о рыночной стоимости сорного автомобиля суду истцом не представлено.
Сторона, которая просит суд установить начальную продажную стоимость, с учетом общих правил (ст. 56 ГПК РФ), должна доказать обоснованность установления такой оценки в качестве начальной продажной цены.
Ответчик Устименко Н.И. возражала против установления начальной продажной цены автомобиля в размере 130 000 руб. и представила суду оценку рыночной стоимости автомобиля, рассчитанную специалистом.
В материалах дела имеется исследование специалиста Ростовского экспертно-технического центра, отчет Номер обезличен об оценки рыночной стоимости автомобиля ... гос.номер Номер обезличен, в котором рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на Дата обезличена года составляет 98 323 руб. 33 коп.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге», в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда во всех случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Судом учитывается, что указанная в договоре залога цена закладываемого имущества не является начальной продажной ценой заложенного имущества, а лишь свидетельствует об оценке сторонами спорного имущества на момент заключения договора.
При таком положении суд не может согласиться с оценкой рыночной стоимости спорного автомобиля, представленной банком и принимает оценку, произведенную специалистом Ростовского экспертно-технического центра, которая составляет 98 323 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ибрагимова М.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 12 411,21 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ибрагиомвым Мансуром Нажмутдиновичем.
Взыскать с Ибрагиомва Мансура Нажмутдиновича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 862 242,42 руб. (восемьсот шестьдесят две тысячи двести сорок два руб. 42 коп.), в том числе - 289 639.3 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;
- 93 122.90 руб. - проценты за пользование кредитом;- 206 001.74 руб. - задолженность по пене; - 225 064.11 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу; - 16 198.11 руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки ..., год выпуска Дата обезличена, (VIN) Номер обезличен, ПТС ..., ..., принадлежащий Устименко Надежде Ивановне. Установить начальную продажную цену автомобиля марки ..., год выпуска Дата обезличена, (VIN) Номер обезличен, ПТС ..., ... в размере
98 323 руб. 33 коп. (девяносто восемь тысяч триста двадцать три руб. 33 коп.).
Взыскать с Ибрагиомва Мансура Нажмутдиновича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 12 411,21 руб. (двенадцать тысяч четыреста одиннадцать руб. 21 коп.)
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья