РЕШЕНИЕ 2- 912 \10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
Адвокатов Фефеловой А. А.
Секретаря Грицай А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной ФИО10 к Лобода ФИО11 о разделе домовладения и земельного участка, встречному иску Лобода ФИО11 к Тюриной ФИО10, 3- е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, об определении порядка земельным участком по сложившемуся,
УСТАНОВИЛ:
Истец изначально обратилась в суд с иском о разделе домовладения на два самостоятельных, мотивируя тем, что ей по договору купли-продажи от Дата обезличена года принадлежит 3\8 доли в праве собственности на домовладение по ... в .... Дата обезличена г. ею было зарегистрировано право собственности на 3\8 доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от общей площади 596 кв.м. Согласно сложившегося порядка пользования истица пользуется жилым домом литер «А», навесом литер «П», ответчик Лобода ФИО11., собственник 5\8 долей домовладения пользуется жилым домом литер «О», сараем литер «Р», теплицей литер «М».
Затем истица исковые требования уточнила и окончательно просила произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность указанные строения и земельный участок площадью 223, 3 кв.м согласно варианта № 1 заключения Номер обезличен от Дата обезличена Ростовского центра судебных экспертиз, денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения, предполагаемых к выделу, просила не взыскивать.
Лобода ФИО11 обратился в суд с встречным иском, прося признать не действительной запись о государственной регистрации права собственности Дата обезличена года за Тюриной ФИО10 на 3\8 доли земельного участка, что составляет 223,30 кв.м. от общей площади 596,5 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком по ... по сложившемуся порядку пользования, отображенному в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении между Лобода ФИО11 и Тюриной ФИО10 с отступлением от идеальных долей в домовладении в соответствии с заключением строительно-технического исследования Номер обезличен от Дата обезличена года Ростовского центра судебных экспертиз., закрепив за Тюриной ФИО10 земельный участок площадью 178,5 кв.м., за ним земельный участок 417,50 кв.м.в описанных границах. Доли во вновь образовавшихся земельных участка перераспределить :Тюриной ФИО10 - 3\10 доли, Лобода ФИО11. - 7 \10 доли.
Свои требования Лобода ФИО11 мотивировал тем, что являлся собственником целого домовладения по ... В его пользовании находился земельный участок общей площадью 596,5 кв.м. В 2000 году он принял решение продать часть своего жилого дома Тюриной ФИО10., передав ей в пользование часть земельного участка в границах : от лит. «А» по забору № 9-2,4 кв.м. по забору вдоль лит «А»-14,8 кв.м., по забору параллельно теплице к забору № 6-11,4 кв.м., по забору № 6 к ... - 14,8 кв.м. Площадь земельного участка составляет 178,5 кв.м. от общей площади земельного участка 596,5 кв.м. Вход со стороны ул. 3-я Круговая, Номер обезличен Указанный земельный участок был огорожен забором. Ответчик была согласна, что площадь домовладения ей передается с указанными в договоре купли -продажи строениями и
земельным участком площадью 178,5 кв.м. На таких условиях был оформлен договор купли-продажи от Дата обезличена года 3\8 долей домовладения по ... с указанием площади земельного участка и его границ.
В Дата обезличена ответчик потребовала уточнить границы переданного ей в пользование земельного участка, так как по ее замерам они несколько отличались от замеров, указанных в договоре купли-продажи. Поскольку, все это укладывалось в размер земельного участка, огороженного забором и действительно она им пользовалась, ответчик не возражал. Стороны составили дополнительное соглашение по пользованию земельным участком, заверив нотариально. В соответствии с соглашением Тюрина ФИО10 должна пользоваться площадью земельного участка 178,5кв.м.
При оформлении договора купли продажи они ошиблись в подсчете долей в домовладении и вместо 3\10 долей, указали 3\8. Воспользовавшись арифметической ошибкой, при подсчете долей в домовладении, Тюрина ФИО10. зарегистрировала право собственности на 3\8 доли в домовладении и приватизировала земельный участок по долям в домовладении также 3\8. Фактически ей передавалось 3\10 доли домовладения и земельный участок 178,5 кв.м., что соответствует 3\10 долям и Тюрина ФИО10 с этим была согласна.
Ответчик приватизировала земельный участок 3\8 доли земельного участка без учета договора о порядке пользования земельным участком, скрыв, что при оформлении договора купли -продажи между совладельцами был определен размер земельного участка площадью 178,5квм, который ей передавался в пользование и часть домовладения, что соответствовало 3\10 доли. Все эти годы Тюрина ФИО10 производила оплату именно за 178,5 кв.м. земельного участка, что также подтверждает ее согласие в получении 178,5 кв.м. земельного участка
Приватизация земли проведена Тюриной ФИО10 в упрощенном порядке без извещения совладельца. Лобода ФИО11 не согласен с приватизацией Тюриной ФИО10 3\8 долей земельного участка, считая, что приватизировать земельный участок ответчик должна была по сложившемуся порядку пользования 178,5 кв.м., а не по долям в домовладении.
Тюрина ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Её представитель по доверенности Землянов О.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования Тюриной ФИО10 поддержал, встречный иск не признал, указав на то, что при заключении договора купли - продажи заборов не было. Тюрина ФИО10 составляла соглашение о порядке пользования земельным участком, согласившись с временным предоставлением земельного участка Лобода ФИО11 и связи с тем, что пользовалась землей в меньшем объеме, чем ей было положено, поэтому для оплаты в налоговой инспекции ей необходимо было установить размер земельного участка, которым она пользовалась. Считает, что договор в части определения порядка пользования землей ничтожен.
Лобода ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители Лобода ФИО11 по доверенности Лобода ФИО37 и по ордеру Фефелова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования Тюриной ФИО10 в части определения порядка пользования строениями признали, указав на отсутствие споров по строениям, в части определения порядка пользования земельным участком по идеальным долям просили в иске отказать., иск Лобода ФИО11 поддержали.
Представители 3- го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв.
В отношении не явившихся сторон дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами домовладения по ... : Тюрина ФИО10 -3\8 доли, Лобода ФИО11 -5\8 доли. Тюрина ФИО10 стала собственником на основании договора купли-продажи 3\8 доли от Дата обезличена года, по которому Лобода ФИО11 продал ей Олю в домовладении. При заключении договора между сторонами были оговорены, какие строения переходят в собственность Тюриной ФИО10, с указанием размера земельного участка, выделяемого продавцом в пользование Тюриной ФИО10
Спора между совладельцами по поводу пользования жилыми домами и хозяйственными строениями нет, в связи с чем исковые требования истицы Тюриной ФИО10 о разделе домовладения, без выплаты сторонам разницы за отклонение от стоимости строений подлежат удовлетворению.
Что касается размера земельного участка, то согласно договора купли-продажи 3\8 доли домовладения от Дата обезличена года, продавцом Лобода ФИО11 были оговорены границы земельного участка, выделяемого в пользование Тюриной ФИО10
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО49, ФИО50, ФИО51. показали, что Лобода ФИО11 выделил земельный участок для продажи, который был отделен забором. О наличии споров между совладельцами по поводу земельного участка они не слышали.
Свидетели со стороны Тюриной ФИО10 ФИО54, делавший ремонт у Тюриной ФИО10 в Дата обезличена году, показал, что ходил через ворота во двор Лобода ФИО11 и затем через виноградник между домовладениями истца и ответчика.
Свидетель ФИО57., также работавший в Дата обезличена. у Лобода ФИО11, а потом у Тюриной ФИО10., показал., что устанавливал для Тюриной ФИО10 забор по тыльной меже с соседом Лобода ФИО11. и правой меже ее участка со стороны других соседей. Между совладельцами был виноградник, забора не помнит.
Вместе с тем, суд принимает в подтверждение доводов Лобода ФИО11 письменные доказательства о наличии забора между жилыми домами истца и ответчика, доводы его свидетелей, поскольку они подтверждаются текстом договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 13 ), в котором описаны границы, где проходит земельный участок Тюриной ФИО10., а также техническим паспортом на спорное домовладение от по данным
на Дата обезличена года л.д. Номер обезличен). Текст договора Тюриной ФИО10 никогда не оспаривался. Кроме того, ею было подписано письменное дополнительное соглашение с Лобода ФИО11., заверенное нотариально от Дата обезличена года, конкретизирующее размеры земельного участка, на основании которых Тюрина ФИО10 осуществляла оплату за земельный участок, что было подтверждено, представленными в суд квитанциями об оплате ею за землю в размере 178 кв.м в Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена г.г. Инициатором этого соглашения, как подтвердил представитель Тюриной ФИО10 была она сама.
Указанный факт свидетельствует о письменном соглашении по порядку пользования земельным участком, т.е. о сложившемся порядке пользования, который сторонами выполнялся и выполняется по настоящее время..
В связи с чем, суд при разрешении спора об определении порядка пользования земельным участком между совладельцами, принимает за основу вариант Лобода ФИО11., предусматривающий сложившийся порядок пользования земельным участком, удостоверенный нотариально, по которому Тюриной ФИО10 выделяется в собственность земельный участок 178, 5 кв.м, Лобода ФИО11. - 417, 50 кв.м.
Таким образом, суд отказывает Тюриной ФИО10 в удовлетворении ее требований об определении порядка пользования земельным участком по идеальным долям, удовлетворяя иск Лобода ФИО11. в этой части.
Что касается требований Лобода ФИО11 об оспаривании приватизации земельного участка Тюриной ФИО10., то судом установлено, что при отчуждении своей доли Тюриной ФИО10., Лобода ФИО11. указал на продажу 3\8 долей. Договор купли-продажи им не оспорен, доли между сторонами после узаконения Лобода ФИО11 части пристроек не перераспределялись, в связи с чем Тюрина ФИО10. является собственником 3\8 долей домовладения на законных основаниях.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация носит заявительный характер.
Как следует из материалов дела с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... обратилась Тюрина ФИО10
На государственную регистрацию представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата обезличена года. На момент проведения государственной регистрации документы, предоставленные на регистрацию не были оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.
Спорные документы до настоящего момента также Лобода ФИО11. не оспорены. Статья 12 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание недействительным государственной регистрации права.
В соответствии с п.7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права гражданина на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей
статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право собственности гражданина на такое здание (строение) или сооружение (а в случае, если право гражданина на здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то предоставление такого документа не требуется), а также документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
На момент проведения государственной регистрации все представленные документы не были оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке, соответствовали требованиям ст.ст. 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 вышеназванного закона отсутствовали.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за Тюриной ФИО10 (3\8 доля в праве собственности).
Однако приобретение права собственности на идеальную долю не означает приобретения такого права на конкретную, индивидуально определенную часть земельного участка.
Действующее законодательство не содержит запрета на приобретение доли в праве собственности на земельный участок.
Представив на государственную регистрацию документы, удостоверяющие право собственности на строение на земельном участке, Тюрина ФИО10 заявила о своем праве на земельный участок именно в силу принадлежности ей строений, расположенных на данном земельном участке.
Таким образом, в данном случае, по смыслу п. 7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право, собственности Тюриной ФИО10 на земельный участок производно от ее права собственности на строения на данном участке.
В данном случае, земельный участок следует судьбе строений, расположенных на указанном земельном участке.
В силу п. 7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации в упрощенном порядке права общей долевой собственности на земельный участок, правоустанавливающими документами, наряду с договором Дата обезличена. , являются также и документы, подтверждающие существующее право гражданина на строения на указанном земельном участке. Следовательно, при наличии сведений в ЕГРП о наличии у гражданина соответствующей доли в праве на строения, право общей долевой собственности на земельный участок подлежит регистрации в соответствующем размере.
В связи с чем, при определении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо исходить из существующего в настоящий момент (на момент регистрации) размера доли заявителя на строения на земельном участке.
Следовательно, в данном случае абсолютно верно была определена доля в праве собственности ответчика Тюриной ФИО10 на спорный земельный участок., поскольку никаких иных документов от нее не требовалось.
В связи с чем, оснований для признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности Дата обезличена года за Тюриной ФИО10 на 3\8 доли земельного участка, что составляет 223, 3 кв.м от общей площади 596 кв.м в рамках заявленных Лобода ФИО11 исковых требований не имеется.
При разделе домовладения право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению и необходимость в перераспределении долей как в домовладении, так и в земельном участке отпадает.
Суд рассматривает доводы стороны в рамках заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд довзыскивает с Тюриной ФИО10 государственную пошлину в доход государства 6278 руб. 35 коп. от цены иска имущественного характера, заявленного ею.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюриной ФИО10, Лобода ФИО11 удовлетворить частично.
Произвести раздел домовладения по ... между Тюриной ФИО10 и Лобода ФИО11, по которому :
Выделить в собственность Тюриной ФИО10 жилой дом литер «А» - 1 этаж, в том числе литер «а2» - пристройку, состоящие из: жилой комнаты №3 - площадью - 9,6 кв.м.; жилой комнаты №4 - площадью - 11,0 кв.м.; совмещенного санузла №8 - площадью - 4,9 кв.м.; коридора №9х - площадью - 4,5 кв.м.; кухни №6-7 - площадью - 20,2 кв.м.; жилой комнаты №1-2-5 - площадью - 18,6 кв.м., общей площадью 68,8 кв.м.
Кроме того, выделить Тюриной ФИО10 в собственность литеры: «п/А» - подвал, «П» - навес, №12 - замощение, №13 - ворота, № 14 - забор, часть №10 - ворота, часть №11 - замощение.
Выделить в собственность Лобода ФИО11 жилой дом литер «О», «О1» - 1,2 этаж, состоящий из: жилой комнаты №3 - площадью - 14,5 кв.м.; туалета №7 - площадью - 1,9 кв.м.; ванны №8 - площадью - 3,3 кв.м.; коридора №9 - площадью - 4,5 кв.м.; гаража №3а - площадью - 15,6 кв.м.; кухни №1-2-4-5-6 - площадью - 25,0 кв.м.; жилой комнаты №1а - площадью - 7,6 кв.м.; жилой комнаты №2а- площадью - 7,8 кв.м.; жилой комнаты №1-2 - площадью - 41,0 кв.м., общей площадью 121,2 кв.м.
Кроме того, выделить Лобода ФИО11 в собственность литеры: «М» - теплица, «Р» - сарай, «С» - туалет, часть №10 - ворота, часть №11 - замощение.
Определить порядок пользования земельным участком домовладения Номер обезличен по ... между Тюриной ФИО10 и Лобода ФИО11 общей площадью 596 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер Номер обезличен по которому :
В пользование Лобода ФИО11 предоставить земельный участок Номер обезличен площадью 417, 50 кв.м, в границах :
- по линии застройки по ...- линия с изломом- в сторону правой межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ... от левой межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ... пор существующему ограждении.- 0,955 по наружной грани фасадной стены лит « О»-6,92м, по существующему ограждению -№ 10-3,21м,
-по границе с земельным участком № 1-линия с изломом, по существующему ограждению № 14 в сторону тыльной межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ...- 11,46м, 4,29 м в сторону тыльной межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ...-0,87 м, в сторону правой межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ... -11,43м,
-по правой межевой границе с соседним участком Номер обезличен по ...- прямая линия- по существующему ограждению в сторону тыльной межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ...-10,43м.
- по тыльной межевой границе с соседним участком Номер обезличен по ... - прямая линия- по существующему ограждению в сторону левой межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ...-22,15м,
-по левой межевой границе с соседним участком Номер обезличен по ...- прямая линия- по существующему ограждению в сторону линии застройки по ...- 28,02м.
В собственность Тюриной ФИО10 предоставить земельный участок № 1 площадью 178, 5 кв.м, в границах:
- по линии застройки по ...- линия с изломом- от правой межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ... по существующему ограждению в сторону левой межевой границы с соседним участком по Номер обезличен по ...-0,705 м, по наружной грани фасадной стены литера «А» в сторону левой межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ... -7,81 кв.м., по наружной грани левой стены литера « А» в сторону тыльной межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ...-0,16м, по существующему ограждению Номер обезличен в сторону левой межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ...-2,31м.
-по границе с земельным участком Номер обезличен линия с изломом по существующему ограждению Номер обезличен в сторону тыльной межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ... - 11, 46 м, 4, 29 м., в сторону тыльной межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ... - 0, 87 м, в сторону правой межевой границы с соседним участком Номер обезличен по ...- 11,43 м,
- по правой межевой границе с соседним участком Номер обезличен по ...- линия с изломом- по существующему ограждению в сторону линии застройки по ...-0,87 м, 1, 80 м, 2, 08м, 11,47 м.
Право общей долевой собственности на домовладение по ... Номер обезличен в ... между Тюриной ФИО10 и Лобода ФИО11 прекратить.
В удовлетворении исковых требований Лобода ФИО11 признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности на 3\8 доли на земельный участок за Тюриной ФИО10 отказать.
В удовлетворении исковых требований Тюриной ФИО10. к Лобода ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком по идеальным долям отказать.
Взыскать с Тюриной ФИО10 государственную пошлину в доход государства 6278 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий