Дело №2 -989/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 21 июня 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Габрильян Тамары Семеновны к Габрильян Сергею Леоновичу, третьи лица - Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Курчиев Артур Рафаэльевич, Пономарева Елена Владимировна, Зеленская Римма Александровна о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Габрильян Тамара Семеновна обратилась в суд с иском к Габрильян Сергею Леоновичу, третьи лица - Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Курчиев Артур Рафаэльевич, Пономарева Елена Владимировна, Зеленская Римма Александровна о признании утратившим право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ..., .... Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2002 года и договора дарения от 16.08.1988 года ей на праве личной собственности принадлежит 16/34 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ... д. Номер обезличен. Собственниками остальной части данного домовладения являются: FIO4 - 2/10 доли; ФИО27 - 3/10 доли; FIO2 - 1/34 доли. Истица 04.12.2007 года зарегистрировала в своей 16/34 доли домовладения своего бывшего мужа FIO8, Дата обезличена года рождения, потому что об этом попросил, так как он продавал свою квартиру и ему нужно было сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться на новом месте.В то время с ответчиком истица проживала вместе, хотя брак официально был расторгнут 26 апреля 2002 года. В марте 2009 года ответчик Габрильян Сергей Леонович, выехал из доли домовладения истицы, при этом забрал все свои личные вещи и переехал к своей новой жене по имени Татьяна, которая проживает по адресу: ..., ... д. Номер обезличен, с которой проживает и в настоящее время. Дата обезличена года ответчик официально зарегистрировал новый брак с Татьяной. Ответчик Габрильян С.Л. в настоящее время не являются членом семьи истицы, брачные отношения прекращены и брак расторгнут. Общего хозяйства у истицы с ответчиком нет, никаких средств либо помощи на содержание и обслуживание 16/34 доли домовладения, от ответчика она не получает. В настоящее время ответчик не проживает в 16/34 доли домовладения истицы, его имущества и личных вещей в доме нет. Истица оплачивает за ответчика коммунальные услуги, что является для нее обременительным,тем более, что с ответчиком у истицы есть общий сын Габрильян Никита Сергеевич, 07.06.1995 года рождения, который проживает с истицей, но ответчик алиментных обязанностей не исполняет, никакой материальной помощи сыну не оказывает.Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу ущемляет законные права и интересы иститцы, как собственника доли домовладения..
Истица - Габрильян Тамара Семеновна в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, Габрильян Сергей Леонович, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что, хотя он и вступил в новый брак в декабре 2009 года, но отношения с новой женой не сложились, развод он еще не оформил, но отношения в семье весьма сложные. Новая жена ответчика отказывается прописывать его у себя в доме, а ответчик занимается грузоперевозками, поэтому наличие постоянной регистрации необходимо ему для работы.
Третьи лица - Курчиев Артур Рафаэльевич, Пономарева Елена Владимировна, Зеленская Римма Александровна в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении них дело рассматриввается в поряке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо - Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание и не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие( лист дела 40). В отношении него дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.
Истице согласно договора дарения от 16.08.1988 года ( до вступления в брак у истицы была фамилия - FIO3), свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года на праве личной собственности принадлежит 16/34 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ... д. Номер обезличен.(листы дела 8-9). Собственниками остальной части данного домовладения являются: Курчиев Артур Рафаэльевич - 2/10 доли; ФИО28 - 3/10 доли; FIO2 - 1/34 доли (лист дела 28). Таким образом, истица стала собственником 16/34 доли домовладения до вступления в брак.
07 декабря 1991 года истица вступила в брак с ответчиком Габрильян Сергеем Леоновичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( лист дела 35), 26 апреля 2002 года брак был расторгнут ( лист дела 21). От данного брака есть сын Габрильян Никита Сергеевич, 07.06.1995 года рождения, который проживает с истицей. Через пять лет после расторжения брака, 04.12.2007 года, истица зарегистрировала в своей 16/34 доли домовладения своего бывшего мужа Габрильяна Сергея Леоновича, 22.12.1966 года рождения, потому что он об этом ее попросил, так как он продавал квартиру и ему нужно было сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться на новом месте ( лист дела 24). В то время с ответчиком истица проживала вместе, хотя брак официально был расторгнут.
В марте 2009 года ответчик-Габрильян Сергей Леонович, выехал из доли домовладения истицы, при этом забрав все свои личные вещи он переехал к своей новой жене, которая проживает по адресу: ..., ... д. Номер обезличен, с которой проживает и в настоящее время. Дата обезличена года ответчик официально зарегистрировал новый брак с FIO9. Ответчик Габрильян С.Л. в настоящее время не являются членом семьи истицы, брачные отношения прекращены и брак расторгнут.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, вызов которых инициирован, как стороной истца, так и стороной ответчика: Новикова Е.Б., Курчиев Р.С. Лебидинская Е.В., Федоров В.Ю. соседи, знакомые, родственники сторон по делу пояснили, что ответчик в доле домовладения истицы не проживает оринтировочно с весны или с начала осени 2009 года ( в части точного указания периода непроживания показания свидетелей несколько разнятся), вступив в новый брак, ответчик забрал вещи и вначале переехал жить к жене, но из-за возникшего конфликта с ней в последнее время проживает у друзей, знакомых. Таким образом, факт не проживания ответчика, наличие другой семьи, а также то обстоятельство, что истица не ведет с ним совместного хозяйства, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ, у суда нет.
В материалах дела имеется также справка участкового инспектора ОМ Номер обезличен УВД по ... FIO16 (лист дела 27 ) о том, что ответчик не пользуется жилым помещением и в домовладении истицы не проживает с марта 2009 года, что могут подтвердить соседи FIO15 и FIO14 Истицей в материалы дела также представлены квитанции об оплате ею коммунальных платежей, налогов и т.д.
Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ «Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище, в связи, с чем Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания. Согласно ст.7 вышеуказанного Закона снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи истца ответчик не относится, брак между истицей и ответчиком расторгнут, ответчик вступил в другой брак. Права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, следовательно он должен быть снят с регистрационного учета, из принадлежащего истцу домовладения.Защита права собственности в полном объеме гарантируется Конституцией РФ (ст.35) Условием такой защиты и реализации самого права является отсутствие нарушения других охраняемых законом прав и интересов. При этом следует отметить, Конституционный Суд РФ указал применительно к ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, что только временное отсутствие гражданина в жилом помещении не позволяет его лишить права пользования таковым, из этого следует, что постоянное и неопределенно растянутое во времени не проживание в квартире приводит к выводу о прекращении права пользования, то есть допускает признание гражданина не имеющим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст.ст.53,127,135-136 ЖК РСФСР.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обязание УФМС по РО снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания, а регистрация по месту жительства является административным актом, следовательно, снятие ответчика с регистрационного учёта не нарушит его прав и законных интересов. Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, а право, которое он имел ранее для проживания в домовладении истицы прекращено фактически по выбытии его из места жительства.
Наличие регистрации ответчика в домовладении истца препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик, Габрильян Сергей Леонович, на основании статей 11,30,31 Жилищного кодекса РФ, п.п. 10-20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» подлежат признанию прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Габрильян Сергея Леоновича, Дата обезличена года рождения, прекратившим (утратившим) право на жилую площадь в домовладении (16/34 долей), расположенном по адресу: ..., ..., ....
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять FIO8, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., паспорт 60 04 Номер обезличен, выдан ОВД ... Ростова-на-Дону Дата обезличенаг., код подразделения 612-004 с регистрационного учета в 16/34 доли домовладения, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года