РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калинченко А.Б.
прокурора Венедиктова Н.Н.
при секретаре Черняк И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ростовского транспортного прокурора в интересах Баранникова А.В. к Ростовскому линейному управлению внутренних дел на транспорте об отменен приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. в части увольнения Баранникова А.В. из органов внутренних дел по собственному желанию, восстановлении на работе, выплате денежных средств за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику с просьбой отменить приказ Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. в части увольнения Ба ранникова А.В. по п. «а» ФИО25 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 (по собственному желанию), восстановить Баранникова А.В. в должности командира отделения второго взвода второй роты патрульно- постовой службы милиции Донского отдельного батальона патрульно- постовой службы милиции РЛУВДт, обязать Ростовское линейное управление внутренних дел на транс порте выплатить Баранникову А.В. денежные средства из расчета заработной платы за вынужденные прогулы. Свои требования истец мотивировал следующим.
Ростовской транспортной прокуратурой была проведена проверка по дово дам, изложенным в заявлении Баранникова А.В., по вопросу нарушения его трудовых прав, а также закона «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 (в ред. ФЗ от 25.11.2009 №267-ФЗ) в результате издания приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена и увольнения из органов внутренних дел, которое поступило в прокуратуру Дата обезличена года.
Проверкой было установлено, что вопросы приема и увольнения из органов внутренних дел регламентируются Законом РФ от 18.04.1991 №1026-1, По становлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 (в ред. от 24.07.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних ел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника ОВД РФ», Приказа МВД РФ от 14.12.2009 №1038 «Об утверждении инструкции о порядке при менения положения о службе в органах внутренних дел РФ», а также Трудо вым кодексом РФ, в части не урегулированной специальным законодательст вом.
В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника ОВД РФ утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 (в ред. от 24.07.2009, с изм. от 17.12.2009) сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
На момент издания приказа об увольнении Номер обезличен л/с от Дата обезличена Ба ранников А.В. находился на больничном листе, с приказом об увольнении лично под роспись не ознакомлен.
Как установлено проверкой, приказом ВриО начальника РЛУВДт ФИО26 Номер обезличен л/с от Дата обезличена командир отделения второго взвода второй роты патрульно- постовой службы милиции Донского отдельного батальона патрульно- постовой службы милиции РЛУВДт прапорщик милиции Баран ников уволен по п. «а» ФИО27 Закона РФ «О милиции» Номер обезличен от Дата обезличена (по собственному желанию) с Дата обезличена с выплатой единовре менного пособия, компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2009 год.
В соответствии с п. 17.13. Инструкции о порядке применения положе ния о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Мини стерства внутренних дел РФ №1038 от 14.12.1999 (зарег. в Минюсте РФ 23.06.2005 №6748) до представления к увольнению сотрудники направляют ся для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью уста новления степени годности к военной службе. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.
В нарушение п.п. 17.13.,17.14 Инструкции о порядке применения по ложения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ №1038 от 14.12.1999, руководством РЛУВДт Баранников А.В. на ВВК не направлялся, актов об отказе им в про хождении ВВК не составлялось.
Кроме того, согласно табеля учета работы личного состава 2 взвода 2-й роты ППСМ ДОБ ППСМ РЛУВДт с Дата обезличена по Дата обезличена, утвержденным командиром ДОБ ППСМ РЛУВДт ФИО7 Дата обезличена, Баранников А.В. находился на листе нетрудоспособности, а также ему производилось на числение заработной платы за работу в декабре 2009 и январе- феврале 2010 года.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупрежде ния трудовой договор не был расторгнут, то действие трудового договора продолжается. Таким образом, Баранников А.В. фактически продолжал свою работу в РЛУВДт.
Кроме того, приказ Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. в части увольнения Баран никова А.В., противоречит требованиям ст.ст. 8, 22, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись, однако в нарушение вышеназванной нормы в данном приказе также отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом.
По результатам проверки Ростовским транспортным прокурором в адрес начальника РЛУВДт внесен протест об отмене приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена, в части увольнения Баранникова А.В., как противоречащий требо ваниям трудового законодательства и закона «О милиции» Номер обезличен от Дата обезличена.
По результатам рассмотрения протеста Дата обезличена года в Ростовскую транспортную прокуратуру поступило письмо за подписью Врио. Начальни ка РЛУВДт ФИО8 исх. Номер обезличен об отказе в удовлетворении протеста и отмене приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена в части увольнения Баранникова А.В.
Ознакомившись с ответом на протест, Баранников А.В. обратился с за явлением к Ростовскому транспортному прокурору о восстановлении его трудовых прав. В связи с чем, прокурором принято решение об обращении в суд в его интересах.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и закон ных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если граж данин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважитель ным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не рас пространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых соци альных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В процессе рассмотрения дела представитель Ростовского транспортного прокурора уточнил исковые требований, исключив в требовании об отмене приказа указание на Закон РФ «О милиции».
Представитель истца Венедиктов Н.Н., а также лицо, в интересах которого заявлен иск - Баранников А.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представители ответчика по доверенностям Литвинов Я.С., Семенова М.И. в судебное заседание явились, возражали против иска.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, установил следующее.
Приказом по Ростовскому ЛУВДт от Дата обезличена Номер обезличен л/с командир отделения второго взвода второй роты патрульно- постовой службы милиции Донского отдельного батальона патрульно- постовой службы милиции РЛУВДт прапорщик милиции Баран ников был уволен по п.«а» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» Номер обезличен от Дата обезличена (по собственному желанию) с Дата обезличена с выплатой единовре менного пособия, компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2009 год с Дата обезличенаг. по день увольнения. Основанием к увольнению указан рапорт Баранникова А.В. от Дата обезличенаг. л.д.8,17).
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Ст. 81 ТК РФ определено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из материалов дела видно, что Баранников А.В. на момент издания приказа об увольнении из органов внутренних дел, был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью л.д.11)
Увольнение по собственному желанию (п. «а» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции», п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ) производится на основании рапорта сотрудника.
П. п. 23 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) разъяснены вопросы, связанные с соблюдением гарантий работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Эти гарантии не распространяются на те случаи, когда увольнение производится не по инициативе работодателя, а по иным основаниям. Например, не учитывается временная нетрудоспособность работника при его увольнении по собственному желанию или в связи с истечением срока действия трудового договора.
В соответствии с п. 17.16. Инструкции о порядке применения Положения, сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет.
Баранников А.В. в судебном заседании показал, что рапорта об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию он не подавал, приказ об увольнении и трудовую книжку и иные документы Дата обезличенаг. ему никто не вручал.
Указанное обстоятельство опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 - командира роты ФИО5 ФИО6, ФИО14- заместителя командира роты ФИО6, ФИО13- командира взвода, ФИО12- заместитель командира батальона по кадрам.
Отказ ФИО3 ознакомиться Дата обезличена с приказом о его увольнении из органов внутренних дел и получить выписку из приказа РЛУВДТ от Дата обезличена Номер обезличен л/с, трудовую книжку подтверждается также: актом от Дата обезличена, составленным в ... командиром 2 роты ФИО5 ФИО6 РЛУВДТ майором милиции ФИО28, заместителем командира 1 роты ФИО5 ФИО6 РЛУВДТ старшим лейтенантом милиции ФИО14 и командиром взвода ФИО5 ФИО6 РЛУВДТ старшим лейтенантом милиции ФИО13. л.д.40)
В отношении Баранникова А.В. в установленном порядке было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел по п.«а» ст.19 Закона РФ «О милиции» л.д.15)
Отказ Баранникова от подписи в представлении к его увольнению из органов внутренних дел подтверждается актом от Дата обезличенаг. подписанным теми же лицами л.д.39).
В судебном заседании Баранников А.В. подтвердил факт получения им выписки из приказа об увольнении, трудовой книжки и военного билета в Ростовском ЛУВДТ Дата обезличенаг.
В адрес Баранникова А.В. ответчиком было направлено по почте уведомление о его увольнении. Не отрицая получения уведомления, Баранников А.В. затруднился назвать дату его получения.
В соответствии с п. 17.13. Инструкции о порядке применения положе ния о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Мини стерства внутренних дел РФ №1038 от 14.12.1999 (зарег. в Минюсте РФ 23.06.2005 №6748) до представления к увольнению сотрудники направляют ся для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью уста новления степени годности к военной службе. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.
В материалах дела не имеется документов о прохождении Баранниковым А.В. ВВК в связи с увольнением из органов внутренних дел. Ответчиком представлен приказ по Ростовскому ЛУВДт Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления предупреждения о неполном служебном соответствии заместителя командира ФИО5 ФИО6 по кадрам майору милиции ФИО12 за нарушения п.17.4. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел и своей должностной инструкции, выразившиеся в не составлении заключения об уклонении увольняемого сотрудника от освидетельствования ВВК, не внесении отметки об уклонении сотрудника от освидетельствования ВВК в представлении на увольнение, в отсутствии должного контроля за процедурой вручения увольняемому сотруднику документов на увольнение из органов внутренних дел. л.д.103)
Из протокола совещания Ростовского ЛУВД на транспорте от Дата обезличенаг. видно, что юрисконсультом ОПО СК УВДТ ФИО9 были даны пояснения по поводу начисления заработной платы Баранникову А.В. Согласно пояснению, до декабря 2009г. начислением заработной платы сотрудникам ФИО5 ФИО6 занимались главный бухгалтер ФИО18, Однако с Дата обезличенаг. ФИО18 находится в отпуске по беременности и родам. В связи с этим ее обязанности были временно возложены на бухгалтера Ростовского ЛУВДТ ФИО17 В 2009г. она начислением заработной платы не занималась, ею осуществлялось закрытие года по уже начисленным суммам. Табели учета рабочего времени за январь были поданы в начале февраля 2010г., тогда же и выяснилось, что Бранников А.В. был уволен с Дата обезличенаг. Поэтому в феврале 2010г. с ним был произведен полный расчет и перечислены на карточку все причитающиеся ему при увольнении суммы л.д.108)
Из заключения от Дата обезличенаг. о результатах проверки, проведенной ОСБ по Северо-Кавказскому УВДТ ОРБ Номер обезличен МВД России следует, что опрошенные в ходе проверки сотрудники ФИО5 ФИО6: зам. командира батальона ФИО12, командир роты майор милиции ФИО15, зам.командира взвода прапорщик милиции ФИО21 и сотрудники отдела кадров: майор Милиции ФИО20, ст. инспектор по кадрам майор милиции ФИО19 пояснили, что подпись Баранникова в рапорте они не подделывали. В ходе проверки было проведено почерковедческое исследование рапорта об увольнении, установить, кем исполнена подпись от имени Баранникова А.В., им самим или иным лицом не представляется возможным, так как подпись имеет крайне малый объем графического материала, неинформативна и для идентификационного исследования не пригодна. Подтвердить, либо опровергнуть сведения, изложенные в обращении Баранникова А.В. о фальсификации его подписи в рапорте об увольнении из ОВД в ходе служебной проверки, без проведения следственных действий не представляется возможным л.д.100-101)
В силу норм законодательства о труде, бремя доказывания по искам, связанным с увольнением по основанию увольнения с работы - «по собственному желанию» возлагается на работника. В рассматриваемом случае, бремя доказывания помимо Баранникова А.В. возлагается и на Ростовского транспортного прокурора, подавшего иск в суд в защиту трудовых прав Баранникова А.В.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств незаконности увольнения ответчиком Баранникова А.В. из органов внутренних дел по основанию «по собственному желанию». При увольнении Баранникова А.В. было допущено нарушение порядка увольнения, выразившееся в его не направлении на ВВК.
Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по заявленному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В рассматриваемом случае исковое заявление подано в суд Дата обезличена г., очевидно, с пропуском установленного законом месячного срока на обращение в суд в защиту нарушенных трудовых прав. Заявление А.В. Баранникова по вопросу нарушения его трудовых прав, а также Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» в результате издания оспариваемого приказа от Дата обезличена Номер обезличен л/с о его увольнении из органов внутренних дел поступило в прокуратуру Дата обезличена года. л.д.6)
Из акта от Дата обезличенаг. видно, что командир отделения прапорщик милиции Баранников А.В. Дата обезличена отказался получить трудовую книжку, ознакомиться с приказом и получить приказ о его увольнении из органов внутренних дел.
В судебном заседании представитель Ростовской транспортной прокуратуры пояснил, что срок на обращение в суд был пропущен в следствие проведения проверки по заявлению Баранникова А.В. Прокурор обратился в суд в защиту интересов Баранникова А.В. согласно заявлению последнего от Дата обезличенаг.
Суд считает, что процессуальный срок для обращения в суд прокурора с иском в защиту трудовых прав гражданина начинается не с календарной даты обращения гражданина в прокуратуру для проведения проверки нарушения его трудовых прав, и не с даты обращения гражданина к прокурору с заявлением, в котором изложена просьба об обращении прокурора в суд в защиту интересов гражданина. Такой процессуальный срок начинается в рассматриваемом случае в силу ст.392 ТК РФ с даты отказа Баранникова А.В. от ознакомления с приказом о его увольнении, от получения копии такого приказа и трудовой книжки, то есть с Дата обезличенаг., что подтверждено соответствующим актом. До Дата обезличенаг. - даты поступления заявления Баранникова А.В. в прокуратуру (в течение более чем двух месяцев, начиная с даты издания приказа об увольнении Баранникова А.В. и его отказа в получении копии приказа и трудовой книжки), прокурор не знал и не мог знать о его увольнении. Само по себе проведение проверки по заявлению Баранникова А.В. основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.
Кроме того, сам Баранников А.В. не был лишен возможности в установленный законом месячный срок обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в порядке ст.392 ТК РФ, чего не сделал.
При таком положении оснований для восстановления пропущенного срока на подачу прокурором иска в защиту трудовых прав Баранникова А.В. не имеется. Процессуальный срок на обращение прокурора в суд с иском о защите прав Баранникова А.В. пропущен. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Ростовского транспортного прокурора в интересах Баранникова А.В. к Ростовскому линейному управлению внутренних дел на транспорте об отменен приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. в части увольнения Баранникова А.В. из органов внутренних дел по собственному желанию, восстановлении на работе, выплате денежных средств за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья