Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Бенюк Юлии Валерьевны о взыскании денежных средств по договору об оказании посреднических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обратилось в суд с иском к ответчику - Бенюк Юлии Валерьевны о взыскании денежных средств по договору об оказании посреднических услуг. Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры №161 по адресу: ..., ... является ответчик Бенюк Юлия Валерьевна. 29.11.2009г. между ООО «Квартал» и Бенюк Юлией Валерьевной был заключен договор об оказании посреднических услуг покупателю квартиры, согласно которого Бенюк Ю.В. поручила Компании оказать посреднические услуги по поиску квартиры, с целью приобретения ее в собственность.ООО «Квартал» подыскало для Бенюк Ю.В. объект недвижимости в виде квартиры Номер обезличен по ... в .... Согласно договору услуг от Дата обезличенаг. был произведен осмотр указанной квартиры, стоимость которой составила 2 350 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. указанного договора Бенюк Ю.В. в случае заключения сделки купли-продажи с использованием предоставленной Компанией информации обязана была выплатить Компании вознаграждении в размере 6% от рыночной стоимости приобретаемой недвижимости.Согласно обязательству по оплате услуг от 30.11.2009г. размер вознаграждения за оказанную услугу по подбору объекта недвижимости составил 94000рублей, которое Бенюк Ю.В. обязалась выплатить ООО «Квартал» до подписания договора купли-продажи квартиры №161 по адресу: ..., ..., в срок не позднее 18.12.2009г.В нарушение принятых обязательств ответчик Бенюк Ю.В. самостоятельно совершила сделку купли-продажи указанной квартиры и зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.12.2009г., запись регистрации № 61-61-01/915/2009-198. От оплаты вознаграждения по договору возмездного оказания услуг ответчик уклоняется.
Представитель истца по доверенности Вернези Л.Э. (лист дела 21) в сулебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил искудовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бенюк Юлия Валерьевна в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащимобразом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она ухаживает за малолетними детьми. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Бенюк П.С.( лист дела 52) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1.1. договора о безвозмездном оказании посреднических услуг по продаже квартиры от 25 ноября 2009 года, заключенного между ООО «Планета-Дон»(Заказчик) и ООО «Квартал»(Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности совершать от имени Заказчика посреднические действия, направленные на продажу Заказчиком квартиры Номер обезличен по ... в ... ( лист дела 15).
29 ноября 2009 года между ООО «Компания «Квартал» и Бенюк Юлией Валерьевной был заключен договор об оказании посреднических услуг покупателю квартиры, согласно которого Бенюк Ю.В. поручила Компании оказать посреднические услуги по поиску квартиры, с целью приобретения ее в собственность.ООО «Квартал» подыскало для Бенюк Ю.В. объект недвижимости в виде квартиры Номер обезличен по ... в ... ( листы дела 6-7).Согласно договору услуг от Дата обезличенаг. был произведен осмотр указанной квартиры, стоимость которой составила 2 350 000 рублей.В соответствии с п. 3.1. указанного договора Бенюк Ю.В. в случае заключения сделки купли-продажи с использованием предоставленной Компанией информации обязана была выплатить Компании вознаграждении в размере 6% от рыночной стоимости приобретаемой недвижимости. Согласно обязательству по оплате услуг от 30.11.2009г. размер вознаграждения за оказанную услугу по подбору объекта недвижимости составил 94000рублей, которое Бенюк Ю.В. обязалась выплатить ООО «Квартал» до подписания договора купли-продажи квартиры Номер обезличен по адресу: ..., ..., в срок не позднее Дата обезличенаг. ( лист дела 18).
30 ноября 2009 года между ООО «Планета-Дон»( Продавец) и ответчиком Бенюк Ю.В.(Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости ( лист дела 8), согласно условиям которого ( п.1.1. договора) продавец обязался продать, а Покупатель купить квартиру Номер обезличен по ... в .... И заключить между собой договор купли-продажи ( основной договор) в срок до Дата обезличена года. Согласно п.1.3. окончательная цена продажи объекта недвижимости по основному договору составила 2350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей. В доказательство своих намерений по приобретению объекта недвижимости и в целях обеспечения выполнения договора ответчик передал Продавцу задаток в сумме 1000 000 (один миллион) рублей. Согласно п.3.2 предварительного договора Продавец обязался подготовить за свой счет и предоставить все необходимые документы для заключения основного договора купли- продажи квартиры в срок до Дата обезличена года.
В нарушение принятых обязательств по договору оказания посреднических услуг от 29.11.2009г. ответчик Бенюк Ю.В. самостоятельно 29 декабря 2009 года совершила сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры и зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.12.2009г. (листы дела 19, 22-23).
Представитель ответчика по доверенности Бенюк П.С. в судебном заседании пояснил, что ответчиком обязательства по договору оказания посреднических услуг от 29.11.2009г. и обязательства по оплате услуг от 30.11.2009г. не исполнены потому, что после подписания и изучения текста договора ответчик и его представитель - супруг Бенюк П.С. установили, что вопросами сбора документов по оформлению квартиры занимался не истец, а ООО «Планета-Дон». Бенюк П.С., действуя без доверенности от имени жены, по истечении 10 дней после заключения спорного договора вступил в устные переговоры с представителем истца Богдановой Т.Е. об уменьшении суммы стоимости посреднических услуг, хотя при заключении и подписании договора от 29.11.12009г. сумма вознаграждения стороны устраивала ( 6% от рыночной стоимости объекта недвижимости). При подписании обязательства по оплате услуг от 30.11.2009г. сумма вознаграждения, подлежащего выплате в случае заключения сделки купли-продажи, составила 94 тысячи рублей. Следует отметить, что в этот же день ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости между ООО «Планета-Дон» (Продавец) и ответчиком - Бенюк Ю.В. (Покупатель), в котором согласно п.3.2 Продавец обязался подготовить за свой счет и предоставить все необходимые документы для заключения основного договора купли- продажи квартиры в срок до 18 декабря 2009 года.
Таким образом, о том, что фактически сбором документов по оформлению спорной квартиры будет заниматься не истец, а ООО «Планета-Дон» ответчику было известно уже 30 ноября 2009 года, а не спустя 10 дней, как пояснил представитель ответчика после изучения договора в «спокойной обстановке» ( лист дела 59). Кроме того, все претензии по договору оказания посреднических услуг от 29.11.2009г в порядке устных переговоров высказывались не самой ответчицей, а ее супругом - Бенюк П.С., у которого на тот момент отсутствовала доверенность на представление ее интересов. В последующем также в устном порядке Бенюк П.С. потребовал от истца вначале изменения, а потом и расторжения договора оказания посреднических услуг от 29.11.2009г. Никаких письменных претензий по данному договору ни ответчиком, ни Бенюк П.С. истцу не направлялось.
Так, согласно п.1.1. договора оказания посреднических услуг от 29.11.2009г. Бенюк Ю.В. поручила Компании оказать посреднические услуги по поиску квартиры, с целью приобретения ее в собственность. Как следует из содержания п.2.1 указанного договора истец обязался: производить поиск вариантов объектов, интересующих ответчика; вести переговоры с продавцами об условиях продажи объекта недвижимости; оказывать консультационные и информационные услуги по оформлению договора купли-продажи объекта недвижимости; организовать и произвести совместно с Заказчиком осмотр выбранного объекта; составить предварительный договор купли-продажи объекта и др. Как пояснили опрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО5 и ФИО6, занимавшиеся реализацией условий вышеуказанного договора, что оказание посреднических услуг по поиску квартиры включает в себя целый комплекс мероприятий, а именно: подбор и поиск вариантов квартир, реклама, работа с информацией, объезд объектов, и при всем этом задействован целый штат сотрудников. Сбор документов на объект недвижимости - это только одна из функций при оказании посреднических услуг по поиску квартиры, с целью приобретения ее в собственность, но не единственная. Свидетель ФИО5 пояснила, что изначально при заключении спорного договора не знала о том, что сбором документов будет заниматься ООО «Планета-Дон», хотя условиями договора участие третьих лиц в исполнении его обязательств допускается (п.2.2.5 договора).
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Бенюк П.С., организация ООО «Квартал» по оказанию посреднических услуг по поиску квартиры работала оперативно ( лист дела 57 ).
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ООО «Квартал», как исполнитель услуги, по отношению к ответчице свои обязательства полностью выполнило, а именно подыскало вариант объекта недвижимости, который соответствовал всем параметрам Заказчика. Надлежащее исполнение обязательств по договору оказания посреднических услуг от 29.11.2009г. подтверждается материалами дела. Так, в материалах дела имеется справка, выданная ООО «Планета-Дон»( с учетом исправления описки) о том, что между ООО «Квартал» и ООО «Планета -Дон» велись переговоры и производились торги по квартире Номер обезличен многоэтажного дома по адресу: ..., ..., вследствие чего была значительно снижена стоимость объекта ( стоимость по коммерческому предложению составила - 2 700 000 ( два миллиона семьсот тысяч) рублей до 2350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей. Кроме того, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, перечислены объемы выполненных по договору услуг, о том, что ответчику, его супругу было показано несколько вариантов объектов недвижимости ( показано пять квартир - две в западном жилом массиве и три на Стройгородке ...) и претензий по поводу оказанных услуг ответчик не высказывала ( лист дела 60), что также подтверждается и представителем ответчика (лист дела 57).
Согласно п.3.2 договора оказания посреднических услуг от 29.11.2009г. плата по договору ответчиком должна быть произведена в день подписания основного договора. Основной договор купли- продажи квартиры был подписан 29 декабря 2009 года.
Ответчик, Бенюк Ю.В., до настоящего времени не выполнила своей обязанности Заказчика по договору оказания посреднических услуг, а именно не оплатила услуги ООО «Квартал» в размере 94000 рублей услуги по поиску квартиры, отвечающей требованиям Заказчика, с целью приобретения ее в собственность.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика утверждал, что ответчик после подписания договора оказания посреднических услуг в ходе устных переговоров, проведенных с участием Бенюк П.С., пытался снизить сумму вознаграждения за оказанные услуги до пятидесяти тысяч, тем самым изменив условия договора.
В этой связи следует отметить, что в соответствии со положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 452 ГПК РФ регламентирован порядок изменения и расторжения договора, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Следует отметить также, что согласно п.6.2. договора оказания посреднических услуг от 29.11.2009г. все изменения и дополнения к данному договору имеют юридическую силу, если они совершены в двух экземплярах и в письменной форме и подписаны сторонами.
Представитель ответчика- Бенюк П.С. не являлся стороной спорного договора, не имел доверенности на представление полномочий ответчика( что им подтверждено в судебном заседании) при разрешении вопросов изменения цены и условий договора оказания посреднических услуг, а ответчик письменно в адрес истца предложений об изменении или расторжении данного договора не направляла.
В связи с этим суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик - Бенюк Ю.В. обязана оплатить оказанные ей услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания посреднических услуг от 29.11.2009г., а также в обязательстве по оплате услуг от 30 ноября 2009 года
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представителем истца в судебном заседании 11 июня 2010 года также заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска - 3 020 рублей, и суммы расходов на оплату услуг представителя- 10 000 рублей.( в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг, квитанции-договоры, поручение на оказание услуг и т.д.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано/
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3020 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, и суд удовлетворяет требования истца.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спора, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 рублей. Сумма расходов по оплате услуг представителя, указанная представителем истца по доверенности Вернези Л.Э., является чрезмерно и неоправданно завышенной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199,88,98,100,103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бенюк Юлии Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал». зарегистрированного Инспекцией МНС России по ...у ... Дата обезличенаг., ОГРН Номер обезличен, юридический адрес: ..., ..., денежные средства в размере 94000 ( девяносто четыре тысячи ) рублей по договору об оказании посреднических услуг от 29 ноября 2009 года, обязательству по оплате услуг от 30 ноября 2009 года.
Взыскать с Бенюк Юлии Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал». зарегистрированного Инспекцией МНС России по ...у ... Дата обезличенаг., ОГРН Номер обезличен, юридический адрес: ..., ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3020 ( три тысячи двадцать) рублей, уплаченные истцом при подаче иска, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000( пять тысяч) рублей, а всего судебные расходы в сумме 8020 ( восемь тысяч двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года