РЕШЕНИЕ Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Калинченко А.Б.
при секретаре Абрамян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Чигракова Николая Юрьевича к отделу ГИБДД по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, Управлению внутренних дел по г. Ростову-на-Дону о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными, обязании вернуть водительское удостоверение на право управления транспортным средством
УСТАНОВИЛ
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия сотрудников отдела ГИБДД по ...у ... незаконными, обязании вернуть водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Свое требование заявитель мотивировал следующим.
Дата обезличенаг. в 8.20 в районе ... в. ... сотрудником ГИБДД у заявителя было изъято водительское удостоверение. При выдаче временного водительского удостоверения инспектором был оформлен материал об административном правонарушении. При этом им было рекомендовано заявителю выспаться до 18.00, а затем ехать дальше в пункт следования .... В 19.00 заявитель продолжил движение, на территории ... сотрудники ГИБДД остановили заявителя для проверки документов, в ходе проверки был составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и оформлен материал об административном правонарушении.
В дальнейшем мировыми судьями ... ... по каждому материалу об административном правонарушении были вынесены постановления о лишении Чигракова Н.Ю. права управления транспортным средством.
Считая, что его наказали за одно правонарушение дважды, заявитель обратился в отдел ГИБДД ...у ... с просьбой выдать ему водительское удостоверение. В выдаче удостоверения Чигракову Н.Ю. сотрудниками ГИБДД было отказано с указанием на то, что срок административного наказания определяется путем сложения, в совокупности заявитель лишен права управления транспортным средством на 36 месяцев до Дата обезличенаг. Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.
Заявитель Чиграков Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель УВД по г. Ростову-на-Дону Шарин А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменный отзыв.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из содержания ст.255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Дата обезличенаг. мировой судья судебного участка Номер обезличен по Железнодорожному району г. Ростову-на-Дону вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чигракова Н.Ю. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что Чиграков Н.Ю. Дата обезличенаг. в 23.20 на 184 км. Автодороги ... управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался. Чиграков Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1, к правонарушителю применена мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Дата обезличенаг. мировой судья судебного участка Номер обезличен по Железнодорожному району г. Ростову-на-Дону вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чигракова Н.Ю. по ст. 12.26 КоАП РФ. В постановлении указано, что Чиграков Н.Ю. Дата обезличенаг. в районе ... в ... управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался. Из протокола об административном правонарушении видно, что правонарушение совершено в 08.20, Чиграков Н.Ю. письменно указал - «выпил вчера 150 г. водки, от мед. освидетельствования отказываюсь». Чиграков Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 к правонарушителю применена мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
При вынесении решения суд исходит из того, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В судебном заседании представитель УВД по г. Ростову-на-Дону, возражая против заявления, пояснил, что Чиграков Н.Ю. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 32.7 КоАП РФ, в рассматриваемом случае сроки подлежат сложению, общий срок лишения такого права составляет три года. Таким образом, отказ Чигракову Н.Ю. в выдаче водительского удостоверения обоснован и законен.
Оценивая изложенное выше в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено, в отношении Чигракова Н.Ю. разными должностными лицами в разных местах были составлены два протокола об административных правонарушениях по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответчикенности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
Чиграковым Н.Ю. последовательно совершены два административных правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за которые он дважды был привлечен к административной ответственности. Действия сотрудников ГИБДД, составлявших протоколы, не обжаловались, указание на неправомерные действия сотрудников ГИБДД в протоколах не отражены.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Общий срок административного наказания в рассматриваемом случае составляет три года или 36 месяцев. Сотрудники ГИБДД, отказывая Чигракову Н.Ю. в выдаче водительского удостоверения до истечения общего срока административного наказания, действовали обоснованно и законно.
При таком положении заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Чигракова Николая Юрьевича к отделу ГИБДД по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, Управлению внутренних дел по г. Ростову-на-Дону о признании действий сотрудников отдела ГИБДД по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону незаконными, обязании вернуть водительское удостоверение на право управления транспортным средством, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд
через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья: