ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2- 2331\10
9 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова- на -Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
Прокурора Хоянян Л. О.
При секретаре Грицай А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юркова Павла Владимировича к ООО «Деловые линии « о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику о восстановлении на работе в должности контролера по режиму, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № в должности контролера режима с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание явился.
Представитель ответчика ООО «Деловые линии » по доверенности Головко Р.Н. в судебное заседание явился, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Санкт-Петербург по месту нахождения ответчика.
Истец возражал против передачи дела по подсудности.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из представленных суду документов местом нахождения ответчика является <адрес>
В соответствии со ст.. 28. ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По ст.33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Иск поступил в суд Железнодорожного района г. Ростова- на- Дону с указанием истцом места нахождения ответчика в Железнодорожном районе <адрес> однако в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копии Устава, свидетельствами о постановке лица на налоговый учет. Ни филиалов, ни представительств ответчика по указанному истцом адресу в г.Ростове-на-Дону не находится. Согласно заявленного ответчиком ходатайства дело подсудно Ленинскому районному суду г. Санкт - Петербурга.
Учитывая, что дело изначально принято судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, т.е. в Ленинском районном суде <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт - Петербурга.
Руководствуясь ст. 28 ст. 33 п.2 ч.3, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Юркова Павла Владимировича к ООО «Деловые линии « о восстановлении на работе, взыскании заработной платы передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт - Петербурга (<данные изъяты> <адрес>
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд г.Ростова на Дону в течение 10 дней.
Судья