РЕШЕНИЕ 2- 2408\10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В Н.
Прокурора Прищенко А.В.
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдованова Михаила Геннадьевича к Гончарову Руслану Владимировичу, Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке сумм возмещения вреда здоровью, с учетом уточнения иска <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением Гончарова Р.В., который не справился с управлением, совершил ДТП в результате которого истец был тяжело травмирован, получил травмы несовместимые с жизнью, перенес 5 тяжелейших операций. Лечение не окончено, сколько операций предстоит перенести неизвестно. Истец стал пожизненным инвалидом с нарушением жизненно важных органов и функций. Истец не спит, его мучают головные боли, снятся кошмары, он нервничает и страдает от не прекращающихся болей. Осознавая свое безнадежное состояние, истец переносит физические и нравственные страдания. В результате происшедшего с истцом, его семьей понесены значительные материальные затраты на его лечение, переезды к месту лечения. Эта сумма не окончательная, потому что лечение не прекращается.
<данные изъяты> уплачено защитнику по доверенности ФИО9 родителями. Считает, что ему причинен непоправимый тяжелейший вред здоровью, изменивший все его жизненные планы и мечты, в том числе создать семью и иметь детей, чего он фактически лишен. Свои физические и нравственные страдания истец оценил в сумму <данные изъяты>, хотя оценить утраченное здоровье, потерянные функции организма, органы, части костей нельзя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Молдованов Г.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил требования в части взыскания суммы материального ущерба, указав на то, что истцу была выплачена сумма в <данные изъяты> от ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> получено от ответчика. В связи с не представлением доказательств понесенных расходов а представителя, просил в этой части заявление не рассматривать. Требования в части суммы компенсации морального вреда поддержал.
Представители ООО Росгосстрах в Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменный отзыв о не согласии с иском.
Ответчик Гончаров Р.В. в судебное заседание не явился извещен телефонограммой.
Его представитель по ордеру Бавыкин В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований материального ущерба не возражал с учетом произведенных выплат истцу со стороны ответчика Гончарова Р В. и ООО «Росгоссрах» в Ростовской области, возражал против взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумму, указав, что его доверитель получает небольшую заработную плату и его материальное положение не позволяет ему произвести такую выплату.
В отношении не явившихся сторон дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы уголовного дела по обвинению Гончарова Р В., материалы настоящего дела, выслушав заключение прокурора Прищенко А.В., установил следующее.
Статья 1079. устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (1085 ГКРФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молдованов М.Г. находился в <данные изъяты>, г/н № под управлением Гончарова Р.В., который не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого Молдованов М.Г. получил телесные повреждения.
Автогражданская ответственность Гончарова Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, что подтверждается полисом серии/номера <данные изъяты> №.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, владеющие источником повышенной опасности на законном основании, обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
П. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обязывает владельцев транспортных средств, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) застраховать свою гражданскую ответственность.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный его жизни или здоровью составляет не более 160 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Молдованову М.Г. сумму в размере <данные изъяты> по платежном у поручению № и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. по платежному поручению №, что в общей сумме составляет <данные изъяты>.
Таким образом, законодательно установленная страховая выплата по причинению вреда здоровью была полностью исчерпана, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ООО «Росгосстрах» в РО дополнительных расходов на лечение истца и компенсацию морального вреда не имеется. В связи с чем в иске к ООО «Росгосстрах» в РО о солидарном взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда суд отказывает.
Что касается требования к ответчику Гончарову Р В. о взыскании суммы материального ущерба,, то суд принимает во внимание уплаченную ответчиком сумму в <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сама сумма понесенных истцом расходов на лечение согласно квитанций и кассовых чеков ответчиком не оспаривается, в связи с чем исковые требования истца к Гончарову Р.В. суд удовлетворяет на оставшуюся сумму за вычетом выплаченной суммы ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. и <данные изъяты>., уплаченных Гончаровым Р.В.
Таким образом, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а так же Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Моральный вред может заключаться в нравственных страданиях, связанных с физической болью.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из материалов уголовного и гражданского дела истец Молдованов М.Г. в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждени тупая сочетанная травма органов малого таза и опорно-двигательного аппарата;
обширная ушиблено-рваная рана промежности с размозжением прямой кишки, ануса, разрывом бульварной части урерты; открытое тяжёлое повреждение костей таза с нарушением целостности тазового кольца - открытый оскольчатый перелом дна левой вертуложной впадины с центральным вывихом левого бедра, разрывом лонного сочленения, разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, открытый оскольчатый перелом крестца. Данная травма осложнилась шоком тяжёлой степени 4 ст., нейропатией левого седалищного и правого локтевого нерва, хроническим остеомиелитом крестца. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и повлекли за собой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинение тяжкого вреда здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» и по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью».
Приговором Азовского городского суда Ростовской области Гончаров Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В связи с истечением срока давности уголовного преследования Гончаров Р.В. от наказания освобожден.
Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена. Что касается размера компенсации морального вреда, то суд исходя из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, повлекших инвалидность, относящихся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, необходимости проведения ряда операций, длительности лечения, переносимой постоянной физической боли и длительности продолжения лечения, учитывая в том числе материальные возможности ответчика, работающего ветеринарным врачом ГУ по РО « Ростовская областная экспедиция по борьбе с болезнями рыб», считает подлежащим взысканию моральный вред в сумме по <данные изъяты> за каждый год с момента ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме <данные изъяты>
В остальной части компенсации морального вреда иск подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гончарова Р В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина на сумму удовлетворенной части иска, от которой истец был освобожден..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молдованова Михаила Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Гончарова Руслана Владимировича в пользу Молдованова Михаила Геннадьевича сумму возмещения вреда здоровью <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части требований компенсации морального вреда к Гончарову Руслану Владимировичу отказать.
Взыскать с Гончарова Руслана Владимировича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный райсуд г.Ростова- на- Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.. .
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2010 г.