РЕШЕНИЕ 2- 2358 \10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г Ростова -на- Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Апраксиной Тамары Андреевны к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО РЖД, 3-е лицо Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края на незаконные действия
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ответчика по не включению начисленных сумм в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, обязании включить в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, все начисленные за период 1995г. - 1996г. суммы выплат и выдать новую справку о заработной плате за период 1995г. - 1996г. с учетом всех начисленных сумм, в том числе, исключенных из состава заработка сумм, мотивируя тем, что в ноябре 1988 года она поступила на работу в Минераловодское отделение Северо-Кавказской ордена Ленина железной дороги. В должности <данные изъяты> работала в Дорожном расчетном центре Северо-Кавказской железной дороги вплоть до апреля 1996 года. Основанием для увольнения послужило сокращение штатов работников организации - п. 1 ст. 33 КЗоТ.
В июне 2001 года истец обратилась в Минераловодский Центр занятости населения с заявлением о постановке на учет по безработице, для последующего оформления досрочной пенсии по возрасту на основании положений Федерального закона «О занятости населения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. По обращению Минераловодского центра занятости ей была досрочно назначена пенсия по старости. С ДД.ММ.ГГГГ истице начислялась пенсия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм по которой производился, в том числе, на основании справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за 1995г. -1996г. выданной ОАО «РЖД». Полагая, что суммы заработка за период работы 1995г. - 1996г. отраженные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Северо-кавказской железной дорогой (далее - справка №), необоснованно занижены, истица в апреле 2007г. обратилась в Управление ПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району с просьбой проведения проверки правильности выдачи указанной справки, в связи с чем главным специалистом УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону ФИО3 была проведена проверка правильности составления справки № и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ В результате этой проверки, из заработка истицы за период 1995г. и 1996 г. были исключены некоторые суммы, и выдана новая справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ Именно на основании данной справки с июля 2007г. рассчитывается пенсия истицы.
Не согласившись с результатом проведенной проверки, истец обратилась в феврале 2008г. с соответствующими жалобами в ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по СК, в ОАО «РЖД», с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и устранить нарушения её прав.
В результате обращений истицы, ОАО «РЖД» была выдана уже третья справка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - справка №) в которую были добавлены некоторые выплаты, ранее необоснованно исключенные, однако, некоторые выплаты так и небыли включены в данную справку.
Считая, что вышеуказанными действиями ОАО «РЖД» нарушаются её права на получение пенсии, в размере, соответствующем требованиям действующего законодательства, полагая, что в результате не принятия ОАО «РЖД» мер по достоверному выявлению и включению в справку о заработной плате причитающихся ей сумм за период 1995г.-1996г, необходимых для расчета и начисления пенсии, истец считает, что получает пенсию в заниженном размере.
С 1988 г., когда истец поступила на работу Минераловодское отделение СК ЖД, неоднократно организация-работодатель претерпевала преобразования и реорганизации, менялась внутренняя структура, в связи с чем, производился перевод работников, в связи с чем менялись табельные номера. В результате в 1995г. у истицы имеются начисления по двум табельным номерам: № и №
Так, в последнюю полученную от ОАО «РЖД» справку о заработной плате №, в январе месяце 1995г. отражена сумма в размере <данные изъяты>. Эта сумма полностью соответствует данным лицевого счета за 01.1995г., табельный №. У истца имеется копия еще одного лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ. табельный №, согласно которому в данный период ей была начислена сумма <данные изъяты>. В справке №, за период март 1995г. отражена сумма <данные изъяты>. - эта сумма входит в начисления, отраженные в лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ. табельный №. Считает, что поскольку в январе месяце 1995г. сумма начислений по табельному № былавключена в справку о заработной плате №, то исключение из этой справки суммы в размере 119 400 руб., начисленной по табельному № за март месяц 1995г. является неправомерным.
В своих письменных заявлениях к ОАО «РЖД» истица обращала внимание на необходимость включения суммы <данные изъяты>., однако ей было отказано (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), в связи с тем, что якобы «сумма <данные изъяты> не является выплатой ДРЦ, и была получена на прежнем месте работы». Учитывая то, что истица переводилась из одного структурного подразделения ОАО «РЖД» в другое, а также, то, что в январе 1995г. сумму по табельному № ответчик включил, истец считает отказ ОАО «РЖД» незаконным и необоснованным.
Кроме того, считает, что из марта 1995г. в справке № необоснованно исключена сумма в размере <данные изъяты>., которая имелась в первоначальной справке №.
Данная сумма является премией, выплата, которой была приурочена к 8 Марта. В соответствии с ч 1 ст. 100 Закона РФ «О государственных пенсиях РФ» от 20.11.1990г., в редакции, действующей в тот период, (далее - Закон № 340-1), в составе заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и др.). Разъясняя порядок применения данного положения, Министерство труда РФ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд РФ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, разъясняют, что поскольку ст. 100 Закона № 340-1 предусмотрено, что в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу, соответственно премии, являясь вознаграждением за труд, должны также учитываться в общем заработке.
Истец полагает, что в последующем, при проведении проверки правильности составления справки №, указанная сумма премии была исключена, в результате неправильного толкования норм действующего, на тот период, законодательства. Несмотря на то, что выплата премии была приурочена к праздничному дню, сам факт того, что одновременно с премией одним приказом была объявлена благодарность за труд, свидетельствует о том, что премия имеет поощрительный характер именно за работу.
Истец считает необходимым обязать ОАО «РЖД» включить в справку о заработной плате в период март 1995г. сумму <данные изъяты>., и сумму <данные изъяты>., необоснованно не включенные в состав заработка, из которого исчисляется пенсия.
Считает также неправомерным исключение из расчетного периода 1996г. сумм начисленных ей по лицевым счетам за 03.1996г., 04.1996г. и 05.1996г.. по табельному номеру №.
Так, в состав заработка, из которого исчисляется пенсия не вошла компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., начисленная истице согласно данным лицевого счета за 03.1996г. Выходное пособие по сокращению штатов в сумме <данные изъяты> и сохраненный средний заработок в сумме <данные изъяты>., начисленные истице согласно лицевого счета за 04.1996г., также не включены в состав заработка, из которого исчисляется пенсия. Сохраненный средний заработок в сумме <данные изъяты>., начисленный истице по лицевому счету за 05.1996г. также исключен из состава заработка, необходимого для исчисления пенсии. Считает, что поскольку изначально эти суммы были включены в справку о заработной плате №, то исключение этих сумм без ее согласия и заявления явилось неправомерным.
Истица просила 1. Признать незаконными действия ОАО «РЖД» в лице филиала
Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного
обслуживания, по не включению начисленных ей, Апраксиной Т.А. сумм в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, за март
1995г. - в размере <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>., начисленных по
лицевому счету за 03.1995г. по табельному №, и премии в размере
<данные изъяты>., начисленной по лицевому счету за 03.1995г. табельный №;
за апрель 1996г. - в размере <данные изъяты>., состоящую, из компенсации за
неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., начисленной по лицевому
счету за 03.1996г.; выходного пособия в сумме <данные изъяты>. и сохраняемый
средний заработок в сумме <данные изъяты>., начисленные по лицевому счету за
04.1996г.; сохраненного среднего заработка в сумме <данные изъяты>.,
начисленной по лицевому счету за 05.1996г.
2. Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказского
территориального центра фирменного транспортного обслуживания
включить в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, начисленные
истице за период 1995г. - 1996г. следующие суммы выплат:
за март 1995г. - сумму в размере <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>., начисленных по лицевому счету за 03.1995г. по табельному №, и суммы премии в размере <данные изъяты>., начисленной по лицевому счету за 03.1995г. табельный №;
за апрель 1996г. - сумму в размере <данные изъяты>., состоящую, из компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., начисленной по лицевому счету за 03.1996г.; выходного пособия в сумме <данные изъяты>. и сохраняемый средний заработок в сумме <данные изъяты>., начисленные по лицевому счету за 04.1996г.; сохраненного среднего заработка в сумме <данные изъяты>., начисленной по лицевому счету за 05.1996г. 3. Обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания выдать
новую справку о заработной плате за период 1995г. - 1996г. с учетом всех
начисленных истице сумм, из которых исчисляется пенсия, в том числе, необоснованно исключенных из состава заработка сумм: за март 1995г. - в размере <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> руб., начисленных по лицевому счету за 03.1995г. по табельному №, и суммы премии в размере <данные изъяты>., начисленный по лицевому счету за 03.1995г. табельный №;
за апрель 1996г. - в размере <данные изъяты>., состоящую, из компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., начисленной по лицевому счету за 03.1996 г.; выходного пособия в сумме <данные изъяты>. и сохраняемый средний заработок в сумме <данные изъяты>., начисленные по лицевому счету за 04.1996г.; сохраненного среднего заработка в сумме <данные изъяты>., начисленной по лицевому счету за 05.1996г.
Истица в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Хомякова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Представители 3-го лица Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, пояснений по иску не представили.
В отношении истицы, 3-го лица дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, установил следующее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была зачислена в штат ответчика товарным кассиром Минераловодского ТехПД в порядке ст. 25 КЗоТ РСФСР на работу в Дорожный расчетный центр СКЖД (ДРЦ).
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ДРЦ по сокращению штата (п. 1) ст. 33 КЗот РСФСР).
В связи с упразднением ДРЦ его функции по оперативному управлению штатом всех ТехПД (технологических центров по обработке перевозочных документов) были переданы Дорожному центру фирменного транспортного обслуживания СКЖД (в настоящее время - Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания)
В 2002 году по обращению истицы Дорожным центром фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) ей была выдана справка о заработной плате, которая истице была начислена в ДЦР за 1995-1996 годы. № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изменений, внесенных справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в итоговую сумму выплат, подтвержденную Справкой №, не вошли следующие: за март 1995- 50000 руб. - единовременное поощрение к 8 марта.
Не включение этой суммы в среднемесячный заработокпредусмотрено пунктом 12 Перечня видов заработной платы и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы и которые не учитываются при определении среднемесячного заработка для исчисления пенсий и пособий по государственному социальному страхованию, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, которое действовало в отношении взносов в Пенсионный Фонд РФ до ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N153):«12.Поощрительные выплаты (включая премии) в связи с юбилейными датами, днями рождения, за многолетнюю и безупречную трудовую деятельность, активную общественную работу и в других аналогичных случаях, производимую за счет фонда заработной платы (единого фонда оплаты труда)»;
за март 1996 - <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск
за апрель 1996- <данные изъяты> - выходное пособие по сокращению штата
<данные изъяты> - сохраняемый средний заработок
за май 1996 - <данные изъяты> - сохраняемый средний заработок
Не включение этих сумм в среднемесячный заработок предусмотрено абзацем 2 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в пенсионный Фонд Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. N153:«Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начисляются на:выходное пособие при прекращении трудового договора (контракта), денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также сохраняемый средний заработок, выплачиваемый в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период трудоустройства работникам, уволенным в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации».
Таким образом, доводы истицы о том, что исключение сумм выплат, связанных с сокращением штата, должно быть произведено по ее заявлению, не основывается на законе или иных нормах права.
Согласно возражений ответчика выплаты по табельному номеру № в ДРЦ не осуществлялись, в связи с чем суммы этих выплат в справки, выданные истице, не включены.
Прилагаемой копией письма заместителя начальника Минераловодского отделения СКЖД № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что выплата за 1995 год в сумме <данные изъяты>. является тринадцатой зарплатой за 1994 год по прежнему месту работы истицы и ей рекомендовано обратиться в архив Минераловодского отделения СКЖД в г. Владикавказе.
По своей форме и содержанию представленные истицей копии лицевых табельных номеров № № по заработной плате значительно отличаются, имеют различные обозначения выплат, что подтверждает доводы ответчика о выплатах в другом месте работы.
Согласно статье 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 23.04.1993 года «Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы».
При этом статьей 5 названного Закона «Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:
три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
В соответствии с возражениями ответчика, с августа 2002 года истице было известно о начислениях ей пенсии на основании оспариваемой справки № от 21.05.2002 года, срок обращения в суд истек в ноябре 2002 года.
С июля 2007 года истице начисляется пенсия на основании оспариваемой справки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек в октябре 2007 года.
Выдача этой справки была обжалована истицей в вышестоящий орган (Президенту ОАО «РЖД») ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ДЦФТО ОАО «РЖД» справку № от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в ее адрес с письмом № Срок для обращения в суд по поводу выдачи справки № истек ДД.ММ.ГГГГ.
Наиболее поздний срок для обращения истицы в суд истек 17 августа 2008 года.
Ответчик считает, что у истицы при этом отсутствуют уважительные причины, препятствовавшие ей своевременно обратиться за судебной защитой своих прав, поскольку она активно реализовывала свое право на обращение к иным органам и организациям, следовательно, имела возможность обратиться и в суд.
Так, в период с 2007 по 2009 гг., истица неоднократно обращалась в различные инстанции, с оспариванием действий ДЦФТО ОАО «РЖД», считая их незаконными : к депутату ГД ФС РФ ФИО5 (письмо помощника депутата № от ДД.ММ.ГГГГ ), к главе г. Минеральные Воды ФИО11., который обращался в интересах истицы в Минераловодскую межрайонную транспортную прокуратуру (письмо Межрайонного транспортного прокурора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Истицей также пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права».
Ответчик считает неприменимым к спорным отношениям общего трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством (ст. 196 ГК РФ) для гражданских правоотношений, так как отношения между истицей и ответчиком по поводу выдачи справки не носят характер гражданских правоотношений, определенных статьей 2 ГК РФ: они не вытекают из договорных и иных обязательств, а также не являются другими имущественными и личными неимущественными отношениями, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Рассмотрев доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы по заявленным ею требованиям, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности, являющимся самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Апраксиной Тамары Андреевны к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО РЖД о признании незаконными действий ответчика по не включению начисленных сумм в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, обязании включить в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, все начисленные за период 1995г. - 1996г. суммы выплат и выдать новую справку о заработной плате за период 1995г. - 1996г. с учетом всех начисленных сумм, в том числе, исключенных из состава заработка сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24. 12.2010 года.