Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 2349 \10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г. Ростова- на- Дону в составе:
Председательствующего Алексеенко В. Н.
Секретаря Грицай А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой Е.В., Мочулина В.Г., Мачулиной Л.С., Мачулина Д.Г., Поповой Г.Г. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истцами заявлены исковые требования к ответчику о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке приватизации общей площадью 1182 кв.м по адресу <адрес>.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками домовладения по <адрес>, которое принадлежит им в долях : Мочулин В.Г.-5/16( свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ); Понамарева Е.В. - 5/16(свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ), -Мачулина Л.С. - 8/48( свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), Попова Г.Г. - 5\48видетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ;Мачулин Д.Г. - 5/48( свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ).
Домовладение, расположено на земельном участке, площадь которого согласно правовым документам составляет 1182 кв.м. Границы земельного участка, кадастровый план земельного участка -согласованы с соседями по меже, архитектором Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в учреждение юстиции для регистрации права собственности на земельный участок.ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ из учреждения юстиции о том, что в регистрации права обшей долевой собственности на земельный участок им отказано.Основаниями для отказа, как указано в уведомлении, явилось отсутствие у истцов документа о предоставлении данного земельного участка в пользование.
ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в администрацию Железнодорожного р-на г.Ростова-на-Дону, на обращение истцов ими был получен ответ, согласно которого в бесплатной приватизации земельного участка им также было отказано. Считая отказ незаконным истцы обратились в суд.
Истцы Понамарева Е.В., Мочулин В.Г., Мачулина Л.С., Мачулин Д.Г. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, признав за ними право общей долевой собственности пропорционально долям в праве собственности на строения, указав кадастровый номер земельного участка согласно кадастрового паспорта.
Истица Попова Г. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, просила признать за ней право собственности на 5\48 долей земельного участка <адрес> с кадастровым номером №.
Представители Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.
Представителем 3-го лица ДИЗО г Ростова-на-Дону Ливадновой В.В. представлен письменный отзыв о несогласии с иском.
В отношении не явившихся участников процесса дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся истцов, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Значимыми по делу обстоятельствами являются: установление первоначального пользователя земельным участком домовладения, целевого назначения земельного участка, наличие права и какого именно у землепользователя, изменение данного права, дата совершения сделок с недвижимостью и передачи прав на недвижимость, право на приватизацию земельного участка.
Судом установлено, что домовладение согласно имеющихся первичных документов, а именно Выписи из актовой книги Нотариального стола при Совете Народных судей Донской области за ДД.ММ.ГГГГ № № ч.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено по договору купли-продажи, согласно которой граждане ФИО11 и Мачулин А.А. совершили акт купли-продажи в отношении владения, заключающегося в разного рода жилых и нежилых постройках, находящихся на дворовом месте, состоящем в <адрес>, между третьим м четвертым спусками под номером одиннадцатым, имеющим меры : от третьего до четвертого спуска сорок восемь сажень, с востока по третьему спуску пятнадцать сажень и с запада по четвертому спуску тридцать сажень - продала Мачулину А. А. дом, один, деревянный сарай, один погреб, находящиеся в части вышеописанного дворового места, имеющий меры в границах : по четвертому спуску 15 сажень, с противоположной стороны по границе владения Клименко четырнадцать сажень один аршин, с южной стороны по границе владения Шалота по тринадцати сажень. Право собственности на вышеописанное владение за нею ФИО11 признано определением народного суда шестого участка г.Ростова -на Дону от ДД.ММ.ГГГГ Продажа означенной части домовладения совершена за цену <данные изъяты>. денежными знаками <данные изъяты>. (л.д. 61).
По исторической справке МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону первоначальное право собственности на домовладение по <адрес> (бывший адрес <адрес> было зарегистрировано за Мачулиным А.А. согласно удостоверению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Данная запись не противоречит указанному выше договору купли -продажи (л.д.. ).
Затем, как следует из архивной справки Государственного архива ГУ ГАРО документы, создававшиеся в учреждениях, на предприятиях и в организациях г Ростова -на-Дону и Ростовской области с конца 20-х годов до оккупации территорий немецко - фашистскими войсками во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и не поступившие на хранение в государственный архив Ростовской области утрачены во время оккупации. (л.д. 30).
В Архиве ГУ ГАРО и у истцов сохранились документы по протоколу № исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Ростова -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого Мачулину В.А., сыну первоначального собственника Мачулина А. А. разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке № по пер.Пионерскому, при последующем сносе строений «А», и »а». К решению прилагался генеральный план застройки с данными о сформированном земельном участке с указание площади и процента застройки (л.д. 16), а также разрешение на строительство индивидуального жилого дома, согласно которого на постройке во время производства работ должны находится в числе прочих документов акт об отводе красных линий и границ участка (л.д. 17-19).
Анализ исторической справки МУПТИи ОН г.Ростова -на-Дону и представленных истцами свидетельств о праве на наследство позволяет сделать выводы о том, что все истцы являются наследниками и родственниками первоначального собственника домовладения Мачулина А А.: Понамарева Е В и Мочулин В.Г. внуками; Мачулина Л.С. - женой внука Мачулина Г.Е., а Мачулин Д.Г. и Попова Г.Г. дети Мачулина Г.Е.. Таким образом, спорное домовладение переходило из поколения в поколение в порядке наследования (л.д. 31-32).
Как следует из представленных документов истцы обращались в Управление Росреестра по РО для получения свидетельства о праве собственности на землю в упрошенном порядке, однако им было отказано по причине невозможности установления или удостоверения права на земельный участок согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что сделка по отчуждению жилого дома и строений, находящихся на земельном участке была совершена задолго до становления законодательства, регулирующего земельные отношения. Однако из представленных документов следует, что наследодателю истцов земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается представленными документами.
Так достоверно установлено, что первоначально данное строение и земельный участок по адресу: <адрес>(бывший адрес:<адрес>) были приобретены Мачулиным А.А. в ДД.ММ.ГГГГ (выписка из актовой книга нотариального стола при Совете Народных судей Донской области за ДД.ММ.ГГГГ архивная справка МУПТиОН от ДД.ММ.ГГГГ), при этом в данном документе были указаны границы и размеры земельного участка.
Впоследствии земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен Мачулину В.А. под застройку на основании решения райисполкома Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцам право собственности на домовладение перешло в порядке наследования, так как первоначальные собственники являлись истцам родственниками, и соответственно истцы являются правопреемниками, и к истцам, как к правопреемникам перешло право пользования и владения на данный земельный участок, на котором находится домовладение.
В соответствии с п.2 ст.171 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ- при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, он приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятых зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и объеме, что и прежний их собственник.
Из представленных истцами правовых документов следует, что в их совместной долевой собственности находится домовладение и в пользовании земельный участок, расположенный по адресу. <адрес>, которые ранее находились в пользовании и владении предыдущих собственников, а после приобретения ими прав собственности на соответствующие доли домовладения, истцам, как правопреемникам вместе с переходом права собственности на домовладение, перешло и право владения и пользования на земельный участок, на котором находится это домовладение, необходимый для его использования.
Площадь земельного участка по результатам межевания установлена в 1182 кв. м, и подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
Судом также установлено, что согласно ст.53 ГК РСФСР 1922 г. земля являлась исключительно собственностью государства. В 1948 г. произошли изменения в земельном законодательстве. Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» закреплено положение, согласно которому « отвод гражданам земельных участков в городе для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.» Данное правило в последствии закреплено в ГК 1922 г., в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., в Основах земельного законодательства, Земельным кодексом РСФСР 1970г., действовавшим до 1991г.
При этом, при смене собственника домовладения в выше приведённых случаях специальных требований по оформлению земельного участка не имелось, и право бессрочного пользования автоматически передавалось вместе с правом на домовладение.
В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Этот принцип раскрыт и в ст. 35 ЗК РФ в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник Аналогичные положения закреплены в ст.271 ГК РФ.
В силу абз.2 п.1. ст.36 ЗК РФ, граждане имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях, установленных Земельным Кодексом РФ.
Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании. Пункт 3 статьи 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.
В пункте 4 ст. З ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ сказано: «граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.20 ЗК РФ.
На момент приобретения в собственность домовладения наследодателем истцов никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не содержала. Это означает, что к истцам, как к новым собственникам строения, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а следовательно, и право на оформление права собственности путём бесплатной приватизации.
Верховный Суд РФ в ответе на запросы судов указал, что « при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника строения на земельный участок.» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2004г.).Земельный участок предоставлен в установленных законом размерах, не относится к водоохраной зоне или к иным землям, приватизация которых прямо запрещена. В целях государственной регистрации земельного участка проведено межевание, площадь и границы его определены, на кадастровый учёт он поставлен ( кадастровый номер присвоен).
Согласно п. 9.1 Закона «О собственности в СССР «, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих и удостоверяющих право гражданина на земельный участок предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуально жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 2 июля 1997 года № 122 -ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Правоотношения по предоставлению правоприемникам истца земельного участка в бессрочное пользование сложились до начала земельной реформы в РФ и принятия Закона СССР «О собственности». В силу приведенных норм они могли приобрести земельный участок в собственность бесплатно.
Поскольку истцам, как универсальным правоприемникам по свидетельствам о праве на наследство было отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно, они оспорили данный отказ, что влечет необходимость судебной проверки такого отказа, независимо от внесения изменений в Земельный кодекс РФ и в ФЗ о введении Земельного кодекса РФ в действие, так как спор о праве возник именно с органом местного самоуправления.
Правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п. п.5 п.1ст 1 ЗК РФ ).
У новых пользователей земельным участком возникли те же права, которыми обладал прежний собственник. Истцам данный земельный участок предоставлен как наследникам. Отказ в бесплатной передаче истцам земельного участка в собственность создает необоснованные препятствия в реализации предусмотренных законом прав граждан.
Способ защиты права связан именно с отказом в приватизации, поэтому суд, считает иск истцов подлежащим удовлетворению, с признанием за истцами права собственности на земельный участок в порядке приватизации
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью 1182 кв.м, расположенный в <адрес> кадастровый номер №, разрешенное использование : под жилую застройку индивидуальную за Пономаревой Е.В. - 5\16 доли, Мочулиным В.Г. -5\16 доли, Мачулиной Л.С.-8\48 доли, Мачулиным Д.Г. -5\48 доли, Поповой Г.Г. -5\48 доли.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12. 2010 г.