ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-1986/10
г.Ростов-на-Дону 02 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к Жарову Андрею Сергеевичу, Шляховой Ольге Владимировне о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Жарову Андрею Сергеевичу, Шляховой Ольге Владимировне о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец, его представители в судебное заседание, назначенные на 08.11.2010 г. на 15 час. 30 мин.; 24.11.2010 г. на 14 час.00 мин., 02.12.2010г. в 12час. 00 мин. не явились более двух раз, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, Жарову Андрею Сергеевичу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В отношении него дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Жарова А.С. по доверенности Привалова Т.В. в судебное заседание явилась, просила в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание иск оставить без рассмотрения.
Ответчик Шляхова Ольга Владимировна в судебное заседание явилась, при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону перед последним судебным заседанием представил заявление об отложении дела слушаньем, поскольку он занят в судебном процессе по другому делу.
Между тем, за весь период рассмотрения дела ( около двух с половиной месяцев) истец никак не поинтересовался судьбой данного дела, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству в полном объеме не исполнил (листы дела 2-3), дополнительных документов и доказательств в стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил.
С учетом того, что в деле имеются ответчик Жаров А.С. возражает по существу заявленного иска, суд вынес протокольное определение о признании явки истца обязательной, уведомив об этом истца ( лист дела 51). Письма и все повестки суда истцом были получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении, но оставлены без исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Суд считает, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание занятость одного представителя ФИО1 в другом судебном процессе, поскольку Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обладает достаточным штатом сотрудников, в том числе и правового отдела, которые могут обеспечить явку в судебное заседание по принципу взаимозаменяемости, при занятости кого-либо из лиц, подготавливающих материалы по данному делу.
В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Как следует из материалов дела, истец и его представители в три последних судебных заседания, даже когда их явка была признана судом обязательной, не явились. Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с сентября 2010 года, судебные заседания неоднократно откладывались, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1986/10 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к Жарову Андрею Сергеевичу, Шляховой Ольге Владимировне о сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.
Судья Л.П. Котельникова