Дело №2-2012/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону к Карпенко Наталье Родионовне о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Карпенко Наталье Родионовне о взыскании задолженности по земельному налогу 163 986 рублей 64 копейки, в том числеземельный налог в сумме 156 725 руб. 30 коп.,пеня в сумме 7261 рублей 34 копейки ( с учетом уточнений к иску). Исковые требования мотивированы тем, что Карпенко Наталья Родионовна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес> д, 1 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на сновании п. 1 ст. 83 части первой НК РФ по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ). Исчисление земельного налога производится налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых ежегодно органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 НК РФ). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, предоставленной МЮ РФ УФРС по Ростовской области за гр.Карпенко Н.Р.зарегистрировано право собственности на земельный участокпо адресу: <адрес>
В связи с неуплатой гр.Карпенко Н.Р. в установленные п.п, 4,3 п. 4 Решения Ростовской городской думы от 23.08.2005г. № 38 Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова -на- Дону» (в ред. Решений Ростовской -на- Дону городской Думы от 22.04.2008г. № 398) сроки - ежегодно не позднее 15 сентября и 15 ноября в адрес гр.Карпенко Н.Рна основании ст. ст. 69, 70 ч. 1 НК РФ направлялись требования об уплате земельного налога и соответствующей пениза 2007г, 2008г., 2009г (по 15.06.20 Юг), что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки. До настоящего времени задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена, и данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 48 НК РФ является основанием для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону по доверенности Гилисханова А.С. в судебное заседание явилась, просила исковые требования с учетом их уточнений удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Карпенко Наталья Родионовна в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу. В отношении Карпенко Натальи Родионовны дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Марченко Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать в виду следующих обстоятельств. Ответчик с «11» апреля 2008г. зарегистрирован и проживает по иному адресу : <адрес>, (о чём истец был надлежаще уведомлен и по данным самого же истца предоставленной учётной карточки истец это документально подтвердил), а налоговые уведомления согласно указанным в уведомлениях адресу и предоставленной копии списка на отправку были адресованы по иному адресу: <адрес>Таким образом ответчик указанные в иске налоговые уведомления не получал. Ввиду этого обстоятельства ответчик просил в удовлетворении его исковых требований по взысканию суммы пени отказать. Указанные в иске ставки земельного налога просчитаны без учёта не использования земельного участка, по какому бы то не было назначению. На земельном участке отсутствуют какие бы то ни были строения, в том числе забор. В соответствии с Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от «20» апреля 2009 г. N 03-05-06-02/26 и п. 2 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации представительные органы муниципальных образований вправе принимать решения об установлении дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка, представительные органы муниципальных образований вправе дифференцировать налоговые ставки, а также устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков, вопрос о снижении ставок земельного налога или о предоставлении льгот по уплате земельного налога в отношении земельных участков, на которых расположены торговые объекты, может быть решен представительными органами соответствующих муниципальных образований. Кроме этого инспекцией не учтён статус налогоплательщика как пенсионера с «22» ноября 2005г. (удостоверение № 113228 от «06» февраля 2006г.) и, хотя полномочия по установке дифференцированной налоговой ставки предписано и в силу п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок налога на имущество физических лиц в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования, целевого назначения и по иным критериям. Органы местного самоуправления вправе устанавливать налоговые льготы по указанному налогу и основания для их использования налогоплательщиками (физическими лицами, которые являются собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения). Между тем, учитывая, что в ст. 395 НК РФ определены категории налогоплательщиков, освобождаемые от уплаты земельного налога. Такая категория налогоплательщиков, как пенсионеры, в данной статье не предусмотрена. Однако, положения гл. 31 Налогового кодекса не исключают возможности предоставления пенсионерам льгот по уплате земельного налога. Ввиду этого начисленную сумму налога ответчик считает неадекватной действительности и несоизмеримо большой и просит обязать истца откорректировать свои требования в части заявленной суммы ставки земельного налога и перерасчёта последнего, ввиду того, что ответчик является добросовестным налогоплательщиком. Представитель ответчика также просила принять во внимание имеющиеся факты неиспользования земельного участка, решить вопрос о применении объективных дифференцированных налоговых ставок или консервации на земельный налог на земельный участок, кадастровый номер 61:44:0081005:177, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащий Карпенко Н.Р. за период 2007г. - 2010г.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
На основании ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом ( ст.52 НК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанность уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующей пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом при наличии у него недоимки. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обраться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из материалов дела следует, что ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку на праве собственности за ним зарегистрированы земельные участки,расположенные по адресу: <адрес> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на сновании п. 1 ст. 83 части первой НК РФ по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества ( листы дела 7-13).
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ). Исчисление земельного налога производится налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых ежегодно органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 НК РФ).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, предоставленной МЮ РФ УФРС по Ростовской области за гр. Карпенко Н.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 71, д, 1.
Как указало Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в письме от 08.12.2010г. № 31-13/1504( имеется в материалах дела), земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081005:177 образован в результате перераспределения двух других земельных участков и поставлен на государственный кадастровый учет 17.06.2010 с видом разрешенного использования - «для выполнения работ по проектированию и строительству коммерческого объекта (магазина отделочных материалов с офисом)».
Согласно п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, вышеуказанный земельный участок относится к 5 - му виду разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».
По результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 61:44:008 10 05, соответствующий 5-му виду разрешенного использования, имеет значение 12 092,05 руб./кв.м. Следовательно, кадастровая стоимость указанного земельного участка, предназначенного для выполнения работ по проектированию и строительству коммерческого объекта (магазина отделочных материалов с офисом), площадью 884 кв.м., составляет 106 89 372,20 руб. ( по данным Управления Росреестра по РО). Таким образом, кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Что касается доводов ответчика о неиспользовании указанного земельного участка по назначению, то в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- своевременно производить платежи за землю.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости (в том числе о виде разрешенного использования земельного участка) осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В зависимости от внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, будет рассчитана кадастровая стоимость этого участка.
Согласно п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании Градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Как пояснило Управление Росреестра по Ростовской области в представленном в материалы дела письме, оно не уполномочено в силу закона по личному усмотрению изменять либо корректировать вид разрешенного использования и другие экономические характеристики объекта недвижимости, установленные уполномоченным органом, но в то же время, обязано вносить сведения, полностью соответствующие документам, представленным в отношении этих объектов.
Начисление земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> налоговым органом было произведено на основании сведений, поступивших из органов Росреестра Ростовской области и в соответствии с Главой 31 Налогового Кодекса РФ и решения Городской Думы г. Ростова-на-Дону от 23.08.2005 г. № 38 об утверждении «Положения о Земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону».
Решением Ростовской Городской Думы определены налоговые ставки земельного налога именно в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно п. 2.2. Решения «за земли, используемые для проектирования и строительства объектов, применяется ставка по соответствующему виду использования земельного участка». Согласно определению разрешенного использования спорного земельного участка - Для выполнения работ по проектированию и строительству коммерческого объекта (магазина отделочных материалов с офисом), представленного органами Росреестра, была применена ставка - земельные участки под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания ( п.2.1.5. «Положения о Земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону».).
Также, п. 3.2.2. Решения Ростовской-на-Дону Городской Думой установлены налоговые льготы для пенсионеров, достигших 55-него возраста для женщин и 60-летнего возраста для мужчин, за земельные участки, не используемые в предпринимательской деятельности.
Как указала в письме от 08.12.2010г. №15-25/027780 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону (письмо представлено в материалы дела), что по обращению и представленным документам для предоставления ответчику Карпенко Н.Р. льготы, как пенсионеру, Инспекцией был произведен осмотр земельного участка, по результатам, котороговыявлено не использование данного земельного участка для ведения предпринимательской деятельности. На основании представленного ответчиком пенсионного удостоверения ей была предоставлена льгота по земельному налогу с момента достижения 55-летнего возраста, т.е., с 11.06.2010г., и сделан перерасчет земельного налога за 2010год. Однако, следует отметить, что данная льгота не распространяется на спорный период ( 2007-2009 года), поскольку право на указанную льготы возникло в ином налоговом периоде - в 2010 году.
Таким образом, с учетом позиции, изложенной Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в письме от 08.12.2010г. № 31-13/1504, суд считает, что поскольку вид разрешенного пользования спорным земельным участком не изменен, то налоговый орган правильно рассчитал сумму земельного налога, исходя из сведений об объекте налогообложения, поступивших из Управления Росреестра по Ростовской области.
Между тем, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом ( ст.52 НК РФ).
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, на имя должника были направлены налоговые уведомления № 190910, № 190913 от 09.12.2009г., № 198134 от 06.04.2010г. об уплате земельного налога за 2007-2009 года, с приложением расчета налога ( листы дела 13- 15). Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления согласно указанным в уведомлениях адресу и предоставленной копии списка на отправку были адресованы по адресу: <адрес>.Однако, ответчик с «11» апреля 2008г. зарегистрирован и проживает по иному адресу : <адрес> о чём истец был надлежаще уведомлен и по данным самого же истца- предоставленным в материалы дела - учётной карточки, а также копии паспорта истца ( листы дела 6,30). Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные налоговые уведомления на уплату земельного налога ответчиком получены не были, поскольку направлялись по неправильному адресу.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Суд отклоняет ссылку налогового органа только на предоставление реестра в качестве доказательства направления налогового уведомления, поскольку реестр почтовой корреспонденции сам по себе не является доказательством надлежащего уведомления заявителя. Кроме того, согласно пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, в квитанции указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. Уведомление о вручении подтверждает факт получения налогоплательщиком направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. Если налоговый орган не представляет в суд почтовую квитанцию об отправлении письма в адрес налогоплательщика, которым направлялось налоговое уведомление, а также уведомление о его вручении, то тем самым не доказывается факт направления инспекцией и получения именно указанного документа налогоплательщиком.
Таким образом, суд считает, что инспекцией в нарушение ст.ст.55-56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств получения ответчиком налоговых уведомлений № 190910, № 190913 от 09.12.2009г., № 198134 от 06.04.2010г. об уплате земельного налога за 2007-2009 года, и при таких обстоятельствах начисление пени по земельному налогу в сумме 7261 рублей 34 копейки нельзя признать законным, соответствующими требованиям ст.ст.52, 57 Налогового Кодекса РФ.
В связи с неуплатой Карпенко Н.Р. в установленные п.п, 4,3 п. 4 Решения Ростовской городской думы от 23.08.2005г. № 38 Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова -на- Дону» (в ред. Решений Ростовской -на- Дону городской Думы от 22.04.2008г. № 398) сроки - ежегодно не позднее 15 сентября и 15 ноября в адрес ответчика на основании ст. ст. 69, 70 ч. 1 НК РФ направлялось требование об уплате земельного налога № 16384 за спорный период по состоянию на 21.06.2010г. что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки (листы дела 16-19). До настоящего времени задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена, и данное обстоятельство является основанием взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
В материалы дела инспекций представлен расчет земельного налога за спорный период. Расчет земельного налога на пени проверен судом и признан правильным. Земельный налог за спорный период не был уплачен. Требование налогового органа также не было выполнено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании земельного налога за спорный период 2007-209гг. в сумме 156725 рублей 30 копеек, являются законными, обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании суммы пени - 7261 рублей 34 копейки следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
В этой связи за рассмотрение данного дела в соответствии со ст.88, ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 334 ( четыре тысячи триста тридцать четыре ) рубля 31 копейка.
Руководствуясь ст. ст.88, ст. 98, ст.103 ГПК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карпенко Натальи Родионовны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону задолженность по земельному налогу за 2007-2009 года в сумме 156725 ( сто пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Карпенко Натальи Родионовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 334 ( четыре тысячи триста тридцать четыре ) рубля 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 15декабря 2010 года.