РЕШЕНИЕ Дело № 2 -1985/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 08 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П..
При секретаре Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявление Очкиной Лидии Павловны к Очкиной Оксане Сергеевне, третьи лица Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Орган Опеки и попечительства при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право на проживание и пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика и ее несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
Истица Очкина Лидия Павловна обратилась в суд с иском к Очкиной Оксане Сергеевне, третьи лица Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Орган Опеки и попечительства при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании утратившим право на проживание и пользование жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>,пер. <адрес> и снятии с регистрационного учета ответчика и ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( с учетом уточнений к иску). Исковые требования мотивировны следующим образом.Истица, на основании свидетельства о праве на наслед ство по закону и договора дарения от 10 августа 2009 года является собственником 14/200 доли жилых домов по адресу г. Ро стов-на-Дону <адрес> (этот же адрес пер. <адрес>). Фактически по сложивше муся порядку пользования я стала владеть отдельным жилым домом общей площадью 46 кв.м. по указан ному адресу.Право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Истица оплачивает коммунальные платежи за принадлежащую ей долю в домовладении по адресу <адрес> (этот же адрес пер. <адрес> <адрес>). Согласно домовой книге на принадлежащей истице жилой площади, собственником которой она является, зарегистрированы также члены семьи бывшего собственника, а именно: Очкина Оксана Сергеевна и её дети-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 15.11. 2005 года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Бывший собственник принадлежащей истице жилплощади - ФИО7 добровольно снялся с реги страционного учета по указанному адресу. Члены семьи бывшего собственника добровольно отказываются сниматься с регистрационного учета, хотя более года назад выехали вместе с вещами из указанного адреса и проживают в другом месте. Основания для дальнейшего проживания указанных лиц, являющихся чле нами семьи бывшего собственника, отсутствуют. Без заявления и личного присутствия самой Очкиной О.С.- снять её и членов её семьи с регистра ционного учета в УФМС истица не может. Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распо ряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его се мьи.В соответствии со ст. 558 ГК РФ является существенным условием договора, препятствующим продаже жилого помещения. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истицы, длительное время не проживает на спорной жилой площади, оплату за коммунальные услуги не вносит, не несет ответственности за содержание домовладения, истица обратилась с данным иском в суд.
Истица Очкина Лидия Павловна и ее представитель по доверенности Ткачук М.И.(лист дела 17) в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений к иску, поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Очкина Оксана Сергеевна в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что, хотя она и не проживает в домовладении истицы, брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут, но ответчик временно до января 2011 года зарегистрирована со своими детьми у отчима ответчицы, который по истечении срока временной регистрации, в последующем регистрировать ответчицу и ее детей не планирует. Ответчик просила в иске отказать, поскольку ее бывший муж обязан предоставить ей и их детям жилое помещение для проживания.
Третьи лица - Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Орган Опеки и попечительства при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились,уедомлены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ «Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище, в связи, с чем Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Истице Очкиной Лидии Павловне на основании свидетельства о праве на наслед ство по закону и договора дарения от 10 августа 2009 года принадлежат на праве собственности 14/200 доли жилых домов по адресу г. Ро стов-на-Дону <адрес> (этот же адрес пер. Силикатный <адрес>)(листы дела 45,46,48). По этому же адресу она постоянно зарегистрирована и проживает. Помимо истицы по данному адресу зарегистрированы следующие лица: ответчик - Очкина Оксана Сергеевна (бывшая супруга сына истицы) и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 15.11. 2005 года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
27 октября 2009 года брак между сыном истицы Очкиным Павлом Анатольевичем и ответчицей Очкиной Оксаной Сергеевной решением мирового судьи Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был расторгнут ( лист дела 15 ). Ответчица не проживает по указанному адресу, в принадлежащем истице домовладении более полутора лет. С 2009 года и по настоящее время истица производит оплату коммунальных платежей, начисляемых на ответчика, ее детей за свой счет, в то время как ответчик с детьми фактически проживают в доме отчима ответчика, где временно до 21 января 2011 года зарегистрированы по адресу : <адрес> ( лист дела 16). Истица отношений с ними не поддерживает.В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истицы, длительное время не проживает на спорной жилой площади (данное обстоятельство им не отрицается), оплату за коммунальные услуги не вносит, не несет ответственности за содержание домовладения, истица обратилась с данным иском в суд.
Факт непроживания ответчика в домовладении истицы в течение последних полутора лет подтверждается представленным в материалы дела материалом проверки ОМ №2 УВД г.Ростова-на-Дону ( листы дела 106-109)
Допрошенные в судебном заседании 02 ноября 2010 года свидетели ФИО11 и ФИО12. соседи, знакомые истицы, указали на то, что ответчик в домовладении истицы длительное время около двух лет не проживают, чужих вещей в доме нет, бремя расходов на содержание домовладения несет истица. Таким образом, факт не проживания ответчика и ее детей, а также то обстоятельство, что истица не ведет с ними совместного хозяйства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 и ст.308 УК РФ, у суда нет. Истицей в материалы дела представлены квитанции об оплате ею коммунальных платежей.
Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания. Согласно ст.7 вышеуказанного Закона снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи истца ответчики не относятся. Права пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, следовательно он должен быть снят с регистрационного учета, из принадлежащего истцу домовладения. Защита права собственности в полном объеме гарантируется Конституцией РФ (ст.35).Условием такой защиты и реализации самого права является отсутствие нарушения других охраняемых законом прав и интересов. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи. Принимая во внимание изложенное, ответчик на основании статей 11,30,31 Жилищного кодекса РФ подлежит признанию не имеющим ( не приобретшим ) право пользования жилым помещением. При этом следует отметить, Конституционный Суд РФ указал применительно к ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, что только временное отсутствие гражданина в жилом помещении не позволяет его лишить права пользования таковым, из этого следует, что постоянное и неопределенно растянутое во времени не проживание в квартире приводит к выводу о прекращении права пользования, то есть допускает признание гражданина не имеющим (не приобретшим) права пользования жилым помещением, исходя из смысла ст.ст.53,127,135-136 ЖК РСФСР.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обязание УФМС по РО снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация ответчика по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания, а регистрация по месту жительства является административным актом, следовательно, снятие ответчика с регистрационного учёта не нарушит его прав и законных интересов. Кроме того, ответчики не является членами семьи истца, а право, которое он имел ранее для проживания в домовладении истца прекращено фактически по выбытии их из места жительства.
Наличие регистрации ответчика в домовладении истца препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью.Истица в судебном заседании пояснила суду, что планирует продать принадлежащую ей долю в домовладениях, и наличие регистрации ответчика, создает ей припятствия в осуществлении отчуждения принадлежащего ей имущества.
Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи.
Между тем, в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Судом было установлено, что у ответчика Очкиной Оксаны Сергеевны четверо несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 15.11. 2005 года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время они временно зарегистрированы до 21 января 2011 года у отчима ответчицы, который по истечении срока временной регистрации, в последующем регистрировать ответчицу и ее детей не планирует. Ответчик временно не работает, иного постоянного жилья не имеет. Учитывая имущественное положение ответчика, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие иного постоянного жилья, предстоящий зимний период суд, с учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, считает возможным сохранить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 15.11. 2005 года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования 28/200 долей жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <адрес> № сроком на четыре месяца. При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПризнатьОчкину Оксану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилыми домами ( 28/200 долей), расположенными по адресу: <адрес>,пер<адрес> №.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>,пер. <адрес>
Сохранить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования 28/200 долей жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Силикатный №6 сроком на четыре месяца.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года