Дело №2-2377/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 декабря 2010 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аполлосовой Татьяны Ивановны к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аполлосова Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с регистрационным удостоверением на право собственности N 713/22от 22 февраля 1993 года., выданным Бюро технической инвентаризации г. Ростова на Дону, и договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 ноября 1992 года является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В 1993 - 1995 годах истец самовольно произвел переустройство и перепланировку жилой комнаты № 5, устройства гардеробного помещения № 5а и совмещение санузла № 2-3. Истец получил заключение ООО «Архбюро» № 37 от 16 июня 2010 года., из которого следует, что осуществленные устройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям: СНиП 31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные». Из заключения усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Перепланировка и переустройство не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает законные интересы других лиц. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Аполлосова Татьяна Ивановна в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в отношении нее дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Машегирова О.Б.( лист дела 8) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, отзыва не представил, уведомлен надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось уведомлено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении делам в его отсутствие. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Истец на основании регистрационного удостоверения на право собственности N 713/22от 22 февраля 1993 года., выданным Бюро технической инвентаризации г. Ростова на Дону, и договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10 ноября 1992 года является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ( листы дела 11-12). С целью улучшения жилищных условий в 1993 - 1995 годах истец самовольно произвел переустройство и перепланировку жилой комнаты № 5, устройства гардеробного помещения № 5а и совмещение санузла № 2-3 без оформления соответствующей разрешительной документации.
В настоящее время в квартире выполнено переоборудование в части объединения помещений туалета и ванной в одно помещение совмещённого санузла №2-3 площадью 3,1 кв.м. путём демонтажа разделительной кирпичной перегородки. В жилой комнате №5 изменилась площадь (12,3 кв.м.) помещения в результате возведения новой перегородки и устройства гардеробного помещения №5а площадью 2,7 кв.м.В результате переустройства состав и площади помещений квартиры №16 по данным МУПТИ и ОН определяется следующим образом:№1 - коридор площадью 6,7 кв.м.;№2-3 - совмещённый санузел площадью 3,1 кв.м.;№4 - кухня площадью 4,9 кв.м.;№5 - жилая комната площадью 12,3 кв.м.;№5а - гардеробная площадью 2,7 кв.м.;№6 - жилая комната площадью 17,4 кв.м.
Из заключения ООО «Архбюро» № 37 от 16 июня 2010 года следует, что в соответствии с требованиями п.5.10 СНиП 31-01-2003, устройство совмещённого санузла допускается в однокомнатных квартирах, так как двухкомнатная квартира №16 находится на правах частной собственности, то в соответствии с требованиями п. 5.2 СНиП 31-01-2003, "состав помещений и площадь квартир устанавливаются заказчиком".Совмещённый санузел №2-3 оснащён необходимым оборудованием, что соответствует требованшш п. 5.10 СНиП 31-01-2003.В процессе демонтажа перегородки стояки инженерных сетей и вентиляционные каналы не нарушены.Демонтаж кирпичной перегородки и установка новой перегородки не оказывает влияния на состояние несущих конструкций жилого дома.
Кроме того, из заключения ООО «Архбюро» № 37 от 16 июня 2010 года следует, что переоборудование и перепланировка двухкомнатной <адрес> 5-ти этажном жилом доме литер "А" по <адрес> в <адрес> не противоречат требованиям: СНиП 31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные». Планировочные решения квартиры после демонтажа перегородки между помещениями №2 и №3 (туалет и ванная), в результате чего образовалось помещение №2-3 (совмещённый санузел площадью 3,1 кв.м.) и после возведения новой перегородки, в результате чего изменилась площадь помещения №5 (жилая комната площадью 12,3 кв.м.) и образовалось помещение №5а (гардеробная площадью 2,7 кв.м.), соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003г. "Здания жилые многоквартирные" по составу, габаритам помещений, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также права третьих лиц не нарушены ( листы дела 13-15). Перепланировка и переустройство не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает законные интересы других лиц. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.
Истец обращался в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении произведенной им перепланировки, но ему было рекомендовано обратиться в суд (лист дела 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО «Архбюро» № 37 от 16 июня 2010 года., из которого следует, что осуществленные устройство и перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям: СНиП 31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные». Из заключения усматривается,что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.
Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес>, находящуюся по адресу :г. <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., состоящую из следующих помещений :№1 - коридор площадью 6,7 кв.м.;№2-3 - совмещённый санузел площадью 3,1 кв.м.;№4 - кухня площадью 4,9 кв.м.;№5 - жилая комната площадью 12,3 кв.м.;№5а - гардеробная площадью 2,7 кв.м.;№6 - жилая комната площадью 17,4 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Общую площадь <адрес> по адресу: <адрес>, считать равной 47,1 кв.м., жилую площадь считать равной 29,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону течении 10 (десяти) дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года