Дело №2-2272/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 декабря 2010 года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
Адвоката Фефеловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькова Михаила Ивановича к Невмываха Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Паньков Михаил Иванович обратился в суд с иском к ответчику Невмываха Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2010 года в сумме 120 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 3 057 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1677 руб.39 коп,, судебных расходов. Исковые требования истца мотивированы следующим образом.01 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на 100 000 рублей, сроком на два месяца. Ответчик обязался вернуть сумму займа до 1 августа 2010 года. 11 июня 2010 года ответчик попросил дополнительно в долг еще 20 000 рублей, которые обязался вернуть 16 июня 2010 года. В подтверждение займа и его условий ответчик представил истцу собственноручно написанные расписки, что в силу ст.ст.807, 808 ГК РФ позволяет считать договор займа заключенным в установленной законом письменной форме, на определенных условиях. Всего, таким образом, ответчик получил от истца 120 000 рублей в качестве займа. Сроки возврата сумм займа уже прошли, однако к их возврату ответчик так и не приступил, от встреч с истцом уклоняется. Из полученных денежных средств возврата не последовало. Поскольку в договоре займа (расписке) прямо не оговорено, что займ является беспроцентным, в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ.
Истец Паньков Михаил Иванович в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Невмываха Петр Николаевич в судебное заседание не явился,по месту регистрации не проживает, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой о не проживании (листы дела 27,28 и др.). Судом запрашивалась адресная справка от 09.12.2010г. о месте регистрации ответчика, был получен ответ о том, что ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства, указанному в иске, однако, сведений о его регистрации не имеется В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен дежурный адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов филиала №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фефелова А.А.. по ордеру № 648 от 09.12.2010г.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, установил следующее.
В обоснование своих исковых требований о взыскании суммы долга истец представил расписки ответчика от 01 июня 2010 года и 11 июня 2010 года ( листы дела 6-7). Из содержания расписки от 01.06.2010г. следует, что 01 июня 2010 года Невмываха Петр Николаевич взял в долг у Панькова Михаила Ивановича деньги в сумме 100 000(сто тысяч ) рублей, о чем ответчиком была составлена долговая расписка, с указанием на данные обстоятельства, на два месяца в срок до 01 августа 2010 года. Согласно расписке от 11 июня 2010 года ответчик взял в долг у истца 20 000 ( двадцать тысяч) рублей с указанием на срок их возврата до 16 июня 2010 года. В указанный в расписках срок - 16 июня и 01 августа 2010 года долг возвращен не был. Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик был работодателем истца, занимался предпринимательской деятельностью. В телефонном режиме ответчик обещал истцу вернуть долг,а потом перестал отвечать на телефонные звонки. Истец посещал место работы ответчика в надежде возвратить долг, но, ответчик сменил место нахождения своего офиса, расторгнув договор аренды нежилого помещения. Ответчик уклоняется от возврата долга, ни по месту регистрации, ни по месту работы он не находится,где проживает ответчик в настоящее время, истец не знает.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Главой 42 ГК РФ регулируются правоотношения, связанные с займом и кредитом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ формой договора займа является простая письменная форма, если сумма займа превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, к правоотношениям займа применяется письменная форма сделки.
Кроме того, в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денег. Предоставленная истицей расписка является надлежащим документом, который удостоверяет передачу денег ответчику.
В данном случае займодавец Паньков Михаил Иванович такие расписки представил.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В расписках срок возврата долга указан -16 июня и 01 августа 2010 года. заемщик Жеребятьева И.М. не возвратила всю сумму долга в указанный срок.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не возвратил истцу полученную от него по распискам денежную сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Поскольку в договоре займа (расписке) прямо не оговорено, что займ является беспроцентным, в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ.
Согласно представленным истцом расчету сумма процентов в порядке ст.809 ГК РФ составила на момент подачи иска ( 16.09.2010г.) составила 3 057 руб.54 коп.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи 395 ГК РФ истец имеет право на получение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 1 667 руб. 39 коп. по состоянию на дату обращения в суд ( 16сентября 2010 года) Таким образом, судом проверены представленные истцом расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом и признаны правильными.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3695 рублей 10 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, и суд удовлетворяет требования истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 500 рублей по подготовке иска в суд, однако доказательств их несения суду не представляет, в этой связи суд отказывает в возмещении данных расходов.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199,98,103 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Невмываха Петра Николаевича, в пользуПанькова Михаила Ивановича задолженность по договору займа от 01 июня 2010 года в сумме 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 3 057 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1677 рублей 39 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3 695 рублей 10 копеек, а всего денежных средств в размере 128 430 ( сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года