Дело №2-1822/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
предстательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмайло В.Н. к Комарову В.А., третьи лица- Бурова А.В., Дробушевская Е.П. о сносе строения,
Установил:
Жмайло В.Н. обратился в суд с иском к Комарову В.А., третьи лица- Бурова А.В., Дробушевская Е.П. о сносе строения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что он является собственником домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Собственником части соседнего домовладения по адресу: <адрес> является ответчик Комаров В.А. Бурова А.В., Дробушевская Е.П. являются собственниками другой части домовладения по <адрес>. Спора с ними у истца нет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение градостроительных норм и правил на расстоянии 12 см. от межевой границы, разделяющей земельные участки, начал строительство капитального строения. В ходе строительных работ ответчиком была возведена двухскатная крыша, один скат крыши направлен на стену дома истца, где находится окно и проходит общая газовая труба. Кроме этого ответчик построил стены высотой 2,5 м. В результате этих строительных работ существует опасность разрушения стен и фундамента дома истца, т.к. он не будет иметь возможности ремонтировать стену и фундамент своего дома. Во время ливневых вод и снегопада, которые будут попадать на крышу строения ответчика, вода и снег будут попадать в окно дома истца и портить стену и фундамент дома. Истец дал ответчику разрешение на строительство сарая, крыша сарая должна была быть не выше окна истца, но ответчик нарушил данные обязательства, строит капитальное строение, которое нарушает нормы СНиП. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, либо снести его строения, но ответчик проигнорировал эти требования.
Жмайло В.Н., его представитель по ордеру Ильина И.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов, а именно, госпошлины в размере 200 руб., расходов по оплате выписок из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 440 руб., оплаты за строительно- техническое исследование в размере 6 996 руб., услуг адвоката 15 000 руб.
Комаров В.А. в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что никаких препятствий он истцу не чинит, строение возведено на месте старого сарая.
Бурова А.В. в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что у нее с ответчиком различные входы в домовладение, ранее на том месте, где ответчик возвел капитальное строение, был временный сарай, сделанный из шифера. Сарай не закрывал газовую трубу, не препятствовал истцу обслуживать стену своего дома, теперь крыша строения ответчика закрывает газовую трубу.
Дробушевская Е.П. в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав доводы истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Жмайло В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11,29.52), также истцу принадлежит на праве собственности земельный площадью 415 кв.м., расположенный по этому же адресу (л.д.12,30).
Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Комарову В.А.-1/4, Дробушевской Е.П.-1/4 доли, Буровой А.В.-1/2 доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32,53,63,64,65).
На территории домовладения ответчика, вблизи правой межевой границы с домовладением по <адрес>, располагался временный сарай лит.И (л.д.27), размерами 3,10 х1,00м.
Как пояснил истец, не оспаривали ответчик, третьи лица, сарай был легкий, стояли четыре столба, обшитые шифером. Сарай крепился к стенам жилого дома лит. ВВ1, принадлежащего истцу, при этом, истец имел доступ к стене своего дома.
По стене дома лит. ВВ1, принадлежащего истцу, проходит газовая труба, которая снабжает газом домовладения, истца, ответчика, третьих лиц, а также домовладение по <адрес>.
Сарай лит.И. имел односкатную крышу в сторону домовладения по <адрес>, располагался ниже газовой трубы.
Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ под видом ремонта старого сарая лит.И ответчик начал строительство нового капитального строения.
При этом, новое строение возведено вплотную к стене жилого дома лит. ВВ1, принадлежащего истцу, имеет двухскатную крышу с наклоном в сторону дома истца, располагающуюся выше крыши жилого дома истца, закрывая общую газовую трубу, что подтверждается фотографиями, приобщенными в материалы дела.
Разрешительная документация на данное строение ответчиком не представлена.
По поводу начавшегося ответчиком строительства, истец обращался в различные органы, в том числе, в администрацию <адрес>, прокуратуру <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание № о необходимости прекратить строительство и явиться в администрацию района с правовыми и разрешительными документами (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комарова В.А. было направлено уведомление, согласно которому в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес> в случае необходимости строительства, реконструкции, капитального ремонта сараев (других хозяй ственных построек) на ранее предоставленных и застроенных земельных участках физических лиц разрешение на строительство таких объектов не требуется.
Вместе с тем, такое строительство, реконструкция, капитальный ре монт не могут производиться хаотично, по собственному усмотрению за стройщика, а должны осуществляться в соответствии с градостроительными регламентами, техническими регламентами, предельными параметрами до пустимого строительства, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными, иными правилами и указанными Нор мативами.
Расстояние от размещаемых сараев (других хозяйственных построек) до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра (при условии соблюдения минимальных противопожарных разрывов) (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из администрации <адрес> было направлено письмо, в котором указано, что согласно п.3 ч. 17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ сараи являются вспомогательными сооружениями и выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется. Такое строительство, реконст рукция, капитальный ремонт должны осуществляться при соблюдении градо строительных регламентов, технических регламентов, предельных параметров допустимого строительства, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил и Нормативов градостроитель ного проектирования городских округов и поселений <адрес>.
Комаров В.А. явился по предписанию в администрацию района и по яснил, что проводит реконструкцию хозяйственной постройки. Также Кома ров В.А. предупрежден о необходимости строгого соблюдения действующего градостроительного законодательства, технических регламентов, строительных норм и правил, и несет ответственность за их нарушение. Рекомендовано обратиться в суд (л.д.61).
Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ОРГ1 (л.д.54-57).
Экспертом установлено, что расположение надворной постройки хозяйственного назначения, возведенной в до мовладении № по <адрес>, относительно межевой границы с земельным участком соседнего домовладения № по <адрес>, проходящей по ле вым стенам жилого дома лит. "В" с пристройкой лит. "В1" домовладения №, не соответ ствует требованиям п. 1 Примечания* к п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", регламентирующих размеще ние хозяйственных построек на расстоянии не менее 1 м от границ земельного участка.
В результате размещения надворной постройки домо владения № и устройства участка ее кровли с непосредственным примыканием к левой стене пристройки лит. "В1" домовладения №, проветривание совмещенного санузла № жилого дома лит. "В", через предусмотренное для этих целей окно, затруднено, а выпуск фановой трубы, перекрыт участком кровли надворной постройки домовладения № и не обеспечивает полный отвод воздуха наружу из системы внутренней канализации жилого дома лит. "В" домовладения №, так как имеется попадание неприятных запахов внут ренней системы канализации в совмещенный санузел № жилого дома лит. "В" через вы шеуказанное окно, что противоречит требованиям п. 8.3 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные".
Кроме этого, крепление участка линии газопровода, проходящей вдоль левой стены пристройки лит. "В 1" домовладения №, произведено непосредственно к данной стене, при этом, на всем протяжении надворной постройки домовладения №, примыкание кровли постройки выполнено непосредственно к данной стене пристройки лит. "В1" домо владения №, которое исключает возможность; надлежащего осмотра и ремонта данного участка газопровода, что не соответствует требованиям п. 6.5 СП 42-101-2003 "Общие по ложения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металли ческих и полиэтиленовых труб".
Со стороны ответчика не было представлено каких- либо относимых и допустимых доказательств правомерности его действий.
Доводы о том, что ответчиком произведен ремонт старого развалившегося сарая лит.И не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На месте некапитального строения из шифера, возведено капительное кирпичное строение, по размерам превышающее старый сарай. Крыша строения закрывает окно жилого дома лит. ВВ1, принадлежащего истцу, жилой дом истца статус самовольной постройки не имеет. Сток осадков осуществляется на стены жилого дома истца, при этом, обслуживание данной стены стало невозможным, в результате того, что строение возведено впритык к жилому дому лит.ВВ1, закрывает также и общую газовую трубу.
Таким образом, суд полагает, что именно снос самовольного строения приведет к восстановлению прав истца, откроет доступ к окну его жилого дома, стене, общей газовой трубе.
В связи с этим, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату справок о принадлежности домовладений и земельных участков сторон в размере 440 руб., на оплату исследования эксперта в размере 6 996 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, оплаты услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Обязать Комарова В.А. снести недостроенное капитальное строение, расположенное на межевой границе домовладений по адресам: <адрес> и <адрес>.
Взыскать с Комарова В.А. в пользу Жмайло В.Н. судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 200 руб., оплаты услуг представителя в размере 2 000 руб., оплаты выписок из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности домовладений и земельных участков в размере 440 руб., оплаты за строительно- техническое исследование в размере 6 996 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ