Дело № 2-2484/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010г. г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова - на - Дону
в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Черняк И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кириченко В.П. на действия судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Соломахина Е.В., должник Романова Л.П.
УСТАНОВИЛ:
Кириченко В.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела Службы судебных приставов Ростова нД Соломахина Е.В., должник Романова Л.П., указывая, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Кириченко В.П. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании помещениями расположенными в подвале, на первом этаже, летней кухней, земельным участком. Судебный пристав-исполнитель Соломахин Е.В., не исполнив решение суда, составил акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Полагает, что данные документы не соответствуют действительности и носят прямую фальсификацию. Во время вселения сама Р.Л. не присутствовала, однако акт указывает на ее присутствие. Не присутствовал сын Романовой Л.П. - ФИО5 как указано в акте судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель решил, производство оконченным, вручив ключи от калитки, в жилое помещение у него допуска не было. В жилое помещение, расположенное на втором этаже входил только один пристав. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя CСП по <адрес> Соломахина Е.В. при производстве действий по исполнительному производству №г.
Представитель заявителя по доверенности и по ордеру адвокат Мужельская Т.В. в судебное заседание явилась, от жалобы отказалась, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела судебных приставов отменено постановление об окончании исполнительного производства №г.
Представитель заявителя по доверенности Кириченко В.П. в судебное заседание явилась, ходатайство об отказе от жалобы поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Разорителева М.А. в судебное заседание явилась
Изучив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принят судом.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПКФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от жалобы Кириченко В.П. на действия судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Соломахина Е.В., должник Романова Л.П.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д.
Судья