Дело № 2- 1994/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Косенковой К.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гречушкина А.И. к Верещак М.Е. и МУП Государственный центр кадастра и геодезии, 3и лица ООО РБК Континент, ФГУ Земельная кадастровая палата об уточнении границ земельного участка,
У с т а н о в и л:
Гречушкин А.И. обратился в суд с иском к Верещак М.Е. о признании межевания земельного участка недействительным и снятии с кадастрового учета, мотивируя тем, что он является собственником домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оформлением прав на земельный участок он обратился в ООО РБК Континент для проведения комплекса работ по межеванию своего земельного участка и постановки его на кадастровый учет. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади участка было выявлено, что границы ранее отмежеванных смежных земельных участков были определены с недостаточной точностью, в связи с чем происходит наложение границ при их сопоставлении. ДД.ММ.ГГГГ между межевыми организациями ООО РБК Континент, МУП ГЦКиГ, МУП Энтазис и ООО Титул был составлен акт проверки и обследования, согласно которому была установлена кадастровая ошибка. Для устранения кадастровой ошибки необходимо было получить согласие правообладателей смежных земельных участков. С правообладателями смежных земельных участков по <адрес> и пер. <адрес> <адрес> данный вопрос был урегулирован. Собственники земельного участка по пер. <адрес> <адрес> Верещак М.К. от урегулирования возникшей ситуации отказалась. Действия ответчицы существенным образом ущемляют законные прав и интересы истца и создают препятствия для оформления прав на земельный участок.
Гречушкин А.И просил признать недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062624: 3, распложенного по адресу Ростов нД пер. Железнодорожный нижний проезд 31, произведенное МУП Городской Центр кадастра и геодезии и снять указанный участок с государственного кадастрового учета.
Затем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062624: 3, распложенного по адресу Ростов нД пер. Железнодорожный нижний проезд 31, произведенное МУП Городской Центр кадастра и геодезии и обязать Верещак М.Е. уточнить границы земельного участка в соответствии с фактически установленным ограждением. ( л.д. 88).
Представители истца, по доверенности Владимирова С.Ю. и Морозова Г.В. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования и просили внести в государственный кадастр недвижимости изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> <адрес> принадлежащий Верещак М.Е. в части изменения границ и площади земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, выполненной ООО РБК Континент от ДД.ММ.ГГГГ №.
Верещак М.Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель МУП ГЦКиГ, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФГУ Земельная кадастровая палата в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Гречушкин А.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу Ростов нД <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Верещак М.Е. является собственницей смежного земельного участка площадь. 476 кв.м., расположенного по пер. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка истца установлено наложение графической части измерений участков, что является препятствием для кадастрового учета участка истца.
Из материалов дела и осмотра судом на месте установлено, что действительно, имеет место ошибка при кадастровом учете земельного участка ответчицы т.к. границы ее земельного участка с участком истца на межевом плане имеет наложение на участок истца.
Указанное наложение произошло в связи с неправильностью копии плана МУПТИ и ОН по данным на 2001 год, которая была использована при проведении межевания участка ответчицы и находится в межевом деле. ( л.д. 54). По данной копии плана расстояние от строения ответчицы литер Р граница проходит на расстоянии 1.30м в то время, как фактически это расстояние значительно меньше.
Из отзыва МУП ГЦКиГ следует, что при проведении межевых работ в 2003 году с пунктов полигонометрии могли быть получены менее точные измерения, чем те, которые были проведены ООО РБК Континент в 2009 году с помощью высокоточных геодезических приборов, в связи с чем произошло смещение координат местоположения земельного участка ответчицы. Однако после проведения межевых работ прошло 7 лет и следовательно со временем могли произойти изменения. В связи с этим МУП ГЦКиГ подписало акт проверки и обследования от ДД.ММ.ГГГГ, признав только факт изменения границ земельного участка. Будучи ранее заслушанным по существу спора, представитель МУ ГЦКиГ, по доверенности Костанян А.В. пояснил, что против исправления кадастровой ошибки он не возражает, если стороны прийдут к соглашению по поводу расположения межевой границы.
В процессе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о том, что межевая граница будет проходить по отмостке к строению литер Р в домовладении ответчицы.
В связи с достигнутым согласием обеих сторон, межевой организацией ООО РБК Континент были выполнены 1. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:33:062624 участка по пер. Уманский 5 от ДД.ММ.ГГГГ № и 2. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:33:062624 участка по пер. Железнодорожный нижний проезд 31 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обе стороны со схемами согласны. При внесении изменений в межевой план и данные государственного кадастрового учета земельного участка ответчицы в соответствии с указанной схемой, наложение земельных участков исчезает и для истца устраняется препятствие в проведении кадастрового учета своего земельного участка.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. ( ч.2 ст. 28)
В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ О государственном кадастра недвижимости если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости изменений данного объекта недвижимости.
Поскольку судом установлено, что действительно при кадастровом учете участка ответчицы имела место кадастровая ошибка в связи с неправильными данными МУПТИ и ОН а также использования пунктов полигонометрии отличающихся по точности с современными приборами, в настоящее время стороны пришли к соглашению по поводу устранения наложения земельных участков и представили схемы ООО РБК Континент, отражающие устранение наложения участков, суд считает в судебном порядке исправить кадастровую ошибку и внести соответствующие изменения в государственный кадастр объектов недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062624:3, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Верещак М.Е. в части изменения границ и площади земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала №, выполненной ООО РБК Континент от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.10 года.
Судья