Дело № 2- 532/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непейвода В.Н.1., Непейвода В.Н.2 к Багян Г.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УЧР7, УЧР2, УЧР4, УЧР3, УЧР6, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- УЧР1 о сносе строения, признании недействительным зарегистрированное право собственности на строение,
Установил:
Непейвода В.Н.1, Непейвода В.Н.2 обратились в суд с иском к Багян Г.В. об обязании Багян Г.В. снести незаконно возведенное строение на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, мотивируя его тем, что Непейвода В.Н.1, является собственником 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Непейвода В.Н.2 является собственником 3/5 доли этого же домовладения. Ответчик Багян Г.В. является соседом истцов и собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Из письма Прокуратуры Железнодорожного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что администрацией <адрес> Багян Г.В. было выдано разрешение на строительство на земельном участке № по <адрес> индивидуального жилого трехэтажного дома общей площадью 725,1 кв.м. Однако, вместо строительства индивидуального дома ответчик возвел многоэтажный, многоквартирный жилой дом. В настоящее время он достраивает 4-ый и 5-ый этажи под видом нежилого чердачного помещения. К строительству дома незаконно привлечены средства дольщиков, а некоторые квартиры уже проданы.
Строительство вышеуказанного многоэтажного дома ведется в нарушение норм действующего законодательства, а именно: Градостроительного кодекса РФ, постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении нормативных документов администрации города в соответствии с Градостроительным кодексом, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (Утв. постановлением Госстроя от 30.12.1999 г. №94), СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и других норм действующего законодательства. Кроме того, существенным образом нарушены права и законные интересы истцов как собственников. Нарушаются пожарные нормы, в соответствии с которыми должны быть обеспечены сквозные проезды вокруг многоквартирных домов. Существующие инженерные коммуникации не выдержат и не рассчитаны на такую нагрузку, следовательно, будут постоянно происходить перебои с водой, газом, светом, возникнут соответствующие проблемы с канализацией. В доме множество окон, участок истцов будет находиться под всеобщим обозрением посторонних лиц. Это создаст существенные неудобства. В настоящее время истцы желают продать свое домовладение, в связи с чем, обратились в ОРГ7 для определения рыночной стоимости домовладения. По результатам проведенного анализа оцениваемого имущества составлен отчет, согласно которому стоимость имущества без учета строительства вышеуказанного многоквартирного дома, как фактора, отрицательно влияющего на эту стоимость, составляет 7 500 000 рублей, а с учетом такового - 5 650 000 рублей. Из отчета следует, что в результате незаконного строительства многоэтажного жилого дома истцам уже причинен ущерб в размере 1 850 000 рублей. По поводу незаконного строительства многоэтажного дома истцы обращались в различные инстанции - в администрацию города, области и в прокуратуру, где им рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УЧР2 состоялось заседание Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории <адрес> №. Комиссия пришла к выводу, что собственником земельного участка гражданином Багян Г.В. возведено трехэтажное строение, не соответствующее требованиям индивидуального жилого дома, оно построено в нарушение раннее выданного ему УЧР1 разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома. Зона жилой застройки - Ж-1. УЧР1 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома гражданину Багян Г.В. не выдавалось. Установлено что строение является самовольным и собственнику предложено приостановить самовольное строительство объекта и предложено снести его в добровольном порядке. По запросу истцов во ОРГ1 было проведено первичное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. Проверкой установлено, что дымовые трубы и вытяжные шахты (трубы) находятся в зоне ветрового подпора в связи с незаконно возведенным строением на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в период досудебной подготовки дела к слушанию нам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ УЧР7 произведена государственная регистрация права собственности Багян Г.В. на спорное строение, расположенное по адресу <адрес>. В связи с этим, просили суд вынести решение, которым обязать Багян Г.В. снести незаконно возведенное строение на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право собственности Багян Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, запись о регистрации №.
Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители истцов по доверенностям Ягодинский В.Г., Непейвода Н.В., Непейвода С.В. в судебное явились, уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь на то, что строение является четырехэтажным, многоквартирным жилым домом, расположено в непосредственной близости от жилого дома истцов, окна выходят на их земельный участок, чем нарушается право на неприкосновенность личной жизни, также нарушаются требования пожарной безопасности, рыночная стоимость земельного участка истцов снизилась на 1 850 000 руб., самовольно изменено целевое использование земельного участка, чем нарушены права истцов на публичные слушания.
Багян Г.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика по доверенностям Дмитриев В.В., Климченко Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчиком на основании полученного разрешения на строительство возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом, права и законные интересы истцов не нарушаются.
Представитель УЧР1 по доверенности Небабин А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, являлся в предыдущие судебные заседания, в которых пояснял, что в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> городской Думы, определены градостроительные регламенты. Согласно регламентам определены технические параметры для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-1, к которой относится земельный участок по спорному адресу. Согласно предельных параметров разрешенного строительства высота для всех видов использования объектов (в т.ч. индивидуального жилищного строительства) в указанной зоне должна быть не более 12,0 метров. На основании «МДС 30-1.99. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 № 29 высота здания определяется от уровня земли до карниза (парапета) при плоской кровле или до конька кровли при скатной кровле. Согласно протоколу заседания Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес>, объект капитального строительства по адресу: <адрес> признан обладающим признаками самовольного строительства, не соответствующим требованиям индивидуального жилого дома. Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес> Багян Г.В. в нарушение порядка осуществления градостроительной деятельности, т.е. самовольно, осуществлено строительство жилого дома. Застройщиком была нарушена интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем - коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пункт 2.2.50, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> от 16.07.2007 г. № 2. Пункт 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ закрепляет три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения таковой достаточно хотя бы одного из этих признаков), и устанавливает в п.2 этой статьи санкцию за данное правонарушение в виде отказа принятия права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет. Так как застройщиком произведено строительство жилого дома в нарушение выданного разрешения на строительство, а также с нарушением процента застройки земельного участка, с нарушением пожарных и иных норм и правил застройки, возведенную постройку необходимо признать самовольной и подлежащей сносу. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УЧР3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что Градостроительный кодекс РФ является законом, регулирующим порядок поведения застройщика при осуществлении градостроительной деятельности. Этот документ определяет порядок реализации прав гражданина на строительство в виде получения соответствующего разрешения. Поскольку земельный участок застройщика Багян Г.В. в соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне Ж-1 и является территорией, предназначенной для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома до 3-х этажей, предназначенные для проживания одной семьи), то ему было выдано соответствующее разрешение. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 49 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на строительство многоквартирного дома, количеством этажей более чем три, застройщиком должна быть предоставлена в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, проектная документация на объект капитального строительства, прошедшая государственную строительную экспертизу. Проектная документация на спорный объект капитального строительства застройщиком не разрабатывалась и государственная экспертиза не проводилась. В связи с этим, в целях пресечения строительства объекта с отклонением от разрешенных параметров строительства, вопрос был вынесен на заседание комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории <адрес>, созданной в соответствии с постановлением мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ строящийся объект капитального строительства по <адрес> был признан обладающим признаками самовольного строительства, в связи с чем, собственнику земельного участка было предложено приостановить строительство и снести постройку в добровольном порядке. Постройка по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УЧР4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УЧР6 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, согласно которому застройщиком самовольно возведен 4-х этажный многоквартирный жилой дом (в настоящее время объект незавершен строительством), который по своему архитектурно-планировочному решению не соответствует требованиям индивидуального жилого дома, предусмотренным ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу не выдавалось. Решением Комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории <адрес> объект капитального строительства по <адрес> был признан обладающим признаками самовольного строительства. Проектная документация указанного самовольно возведенного 4-х этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> подлежит обязательной государственной экспертизе с последующим осуществлением государственного строительного надзора. Багян Г.В. нарушены требования градостроительного законодательства и противопожарные нормы, а именно: согласно ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ не выдержано противопожарное расстояние от строящегося здания до ближайших жилых домов, не выполнены архитектурно-строительные решения по обеспечению противопожарной безопасности (нарушены СНиП 21-01-97*, СНиП 31-01-2003), нет системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в здании (СП 3.13130-2009). В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УЧР7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель УЧР2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, просил рассматривать дело в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, показания экспертов, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Непейвода В.Н.1 является собственником 2/5 доли, а Непейвода В.Н.2 является собственником 3/5 доли домовладения и земельного участка площадью 566 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности, бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Багян Г.В. является собственником домовладения и земельного участка площадью 539 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ Багян Г.В. было выдано разрешение № УЧР1 на строительство объекта капитального строительства- индивидуальный одноквартирный 3-х этажный жилой дом общей площадью 725,1 кв.м, жилой- 333,7 кв.м., строительный объем 4 122 куб. м., на земельном участке площадью 539 кв.м., по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения- ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Багян Г.В. выдан градостроительный план земельного участка. Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполнен ОРГ8 ДД.ММ.ГГГГ и принятой в геофонд ДД.ММ.ГГГГ, ОРГ9 от ДД.ММ.ГГГГ, зона жилой застройки первого типа-Ж1, предельное количество этажей-3, предельная высота -12м, максимальный процент застройки в границах земельного участка 60%.
В материалы дела представлен также эскизный проект индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный ОРГ9. Жилой дом выполнен трехэтажным с техподпольем, степень огнестойкости здания-3.
ДД.ММ.ГГГГ за Багян Г.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом лит.М общей площадью 945,9 кв.м., этажность3, подземная этажность 1.
Государственная регистрация права собственности произведена в порядке пунктов 1,4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании кадастрового паспорта, изготовленного по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строящийся (зона жилой застройки Ж-1) объект капитального строительства по <адрес> был признан обладающим признаками самовольного строительства, в связи с чем, собственнику земельного участка Багян Г.В. направлено уведомление с предложением о приостановке самовольного строительства жилого дома и сносе данной самовольной постройки в добровольном порядке.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов.
Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки:
малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы;
сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения; отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир).
Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.
Из техпаспорта домовладения ответчика следует, что жилой дом является трехэтажным: состоит из подвала, помещений первого этажа, состоящего из трех жилых комнат, санузла, гардеробной, коридора, кухни, топочной, ванной, помещений второго этажа, состоящего из лестничной клетки, кабинета, трех жилых комнат, ванной, библиотеки, спортзала, помещений третьего этажа, состоящего из лестничной клетки, пяти жилых комнат, ванной, кабинета и коридора.
В жилом доме отсутствуют квартиры, оснащенные кухнями, ванными и туалетами, каждая из которых имела бы самостоятельный выход, отсутствуют рамки управления тепловой энергией и иные признаки многоквартирных жилых домов.
Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ст. 79 ГПК РФ).
Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ст. 84 ГПК РФ).
По делу по ходатайству обеих сторон была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено УЧР8.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Имеются ли признаки многоквартирного жилого дома в незавершенном строительством доме по адресу <адрес>?
Какова этажность и высота строения?
Соответствуют ли нормам и правилам расположение данного строения по отношению к другим жилым домам.
Является ли данный объект одноквартирным жилым домом?
Определить этажность возведенного объекта капитального строительства по адресу <адрес>.
Определить, противоречит ли возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес> требованиям СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», если, да, то определить, имеются ли признаки многоквартирного жилого дома, отвечающие требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»?
Соответствуют ли несущие и ограждающие конструкции объекта капитального строительства по адресу <адрес> обязательным строительным нормам и правилам?
Соответствует ли возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес> обязательным требованиям по размещению относительно межи и строений соседнего домовладения по адресу <адрес>?
Создает ли возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в данном домовладении, так и владельцев смежных домовладений?
Результаты экспертизы нашли свое отражение в заключении №. Эксперты пришли к следующим выводам.
На момент проведения исследования признаки, характеризующие незавершенный строительством объект по адресу <адрес>, как многоквартирный, отсутствуют. Здание имеет цокольный этаж и три надземных этажа. Выше перекрытия третьего этажа возведены стены на высоту 2,78 м. Покрытие и перекрытие по указанным стенам не устроено. Максимальная высота строения 13,5 м относительно планировочной отметки земли. Максимальная отметка возведенных конструкций относительно уровня пола первого этажа - 11,8 м. Расстояние до строений, расположенных на соседнем участке (<адрес>) не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности и составляет 3,13, 3,72 м, что меньше допустимого равного 6,0 м. При отсутствии признаков одноквартирности или многоквартирности в незавершенном строительством объекте по <адрес> на момент проведения экспертизы, ответить на вопрос, является ли объект одноквартирным домом, не представляется возможным. На момент проведения исследования здание имеет цокольный этаж и три надземных этажа. Выше перекрытия третьего этажа возведены стены на высоту 2,78 м. Покрытие и перекрытие по указанным стенам не устроено. По набору конструктивных элементов и объемно-планировочному решению возведенный объект капитального строительства по адресу <адрес> не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Несущая способность, устойчивость и эксплуатационная надежность возведенной части объекта капитального строительства по адресу: <адрес> на момент проведения обследования соответствуют обязательным строительным нормам и правилам. Строение соответствует нормативным требованиям по размещению относительно межи частично, т.к. расстояние от стены по оси 1 до мелей изменяется от 294 см до 300 см. Расстояние до строений, расположенных на соседнем участке (<адрес>) не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности и вставляет 3,13, 3, 72 м, что меньше допустимого равного 6,0 м. С точки зрения несущей способности, надежности, примененных конструктивных и объемно-планировочных решений строение, возведенное на участке по <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Однако, установленный факт несоответствия противопожарных разрывов между данным зданием и строениями, расположенными на участке по <адрес>, требует проведения дополнительных компенсационных технических мероприятий, которые обеспечат безопасность строений и людей в случае возможного пожара.
Заключение выполнено комиссией экспертов государственного экспертного учреждения с применением методов испытаний на прочность керамического кирпича, отобранного из стен здания, выполнения шурфов по фундаментной плите, определения прочности бетона лестницы, проб кирпича и раствора с использование специальных приборов и приведением протоколов испытаний.
По заключению экспертов УЧР5 жилой дом ответчика по своему назначению и объемно-планировочным решениям относится к одноквартирному жилому дому, предназначенному для проживания одной семьи. Состав помещений дома, размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком.
Максимальные площади помещений, планировочные решения и их предельно допустимое количество в индивидуальном жилом доме не определены. На момент проведения исследования не были выявлены признаки наличия в жилом доме квартир, выходы из помещений на лестничную клетку не перекрыты запирающими дверьми, перегородки в большинстве своем не установлены.
Из заключения экспертов, а также пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта УЧР5 ФИО13 следует, что наличие вентиляционных каналов не свидетельствует о предназначении их для отдельных квартир, поскольку это может служить общей вентиляционной системой или системой кондиционирования, исходя из требований СНИП планировочное решение не свидетельствует о том, что дом может быть многоквартирным. Любой одноквартирный жилой дом может быть переоборудован в многоквартирный, однако, на настоящий момент классифицировать спорный жилой дом, как многоквартирный, оснований, нет. Проверочные расчеты эксперты выполняли на простенках, они вполне достаточны для того, чтобы нести конструкции, стенки 51 см. толщиной. Такой стены достаточно для того, чтобы держать девятиэтажное здание. По исследованиям бетон получился класса Б 15, по расчету такая плита достаточна для дома с ленточным фундаментом шириной не более 1,80 метра. Согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений оценку категории технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и проверочных расчетов, однако, эти расчеты должны проводиться в том случае, если имеются признаки разрушения конструкции, дефектов, повреждений. При обследовании спорного строения, повреждений никаких не нашли, в связи с этим, расчеты производить не требуется. Над третьим этажом выведены стены на высоту 2,70 метров, но законченным этот этаж назвать нельзя, потому что перекрытия над этим этажом нет. Эту конструкцию можно использовать в любом варианте, можно предположить чердачное помещение, как стены чердака или парапет. Жилой дом ответчика не обладает признаками многоквартирного дома, состоит из одной квартиры, т.е. отсутствуют сгруппированные жилые и вспомогательные помещения (кухни, ванные и туалетные комнаты), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; строение имеет один выход на земельный участок.
Обратное не доказано и основано на предположениях о возможном обустройстве нескольких квартир в будущем.
Таким образом, те органы и организации, на которые ссылаются истцы, также не могут однозначно утверждать, что ответчиком построен многоквартирный жилой дом и прямых признаков, подтверждающих многоквартирность существующего строения, суду не привели.
Поскольку нормативные акты выделяют два типа жилых домов - одноквартирный и многоквартирный, а строение литер М ответчика не имеет всех необходимых составляющих многоквартирного дома, то его следует отнести к одноквартирному дому.
Как пояснила допрошенная судом эксперт ФИО14, расстояние между домами 1 и 2 степени огнестойкости должно быть не менее 6 метров. Имеется в виду между существующими постройками на соседних участках и возводимых зданий. Степень огнестойкости возводимого здания определена, как вторая. Оно может быть и третьей степени, если будет возведено перекрытие последнего этажа, если это будет деревянное чердачное покрытие. Степень огнестойкости здания по <адрес> не определялась, поскольку судом такой вопрос не ставился. Однако, это не пятая степень огнестойкости, скорей всего оно третьей степени огнестойкости. Несмотря на то, что пожарные расстояния между домом истцов и домом Багян Г.В. нарушены, возможны компенсационные мероприятия путем возведения вокруг зданий меньшей степени огнестойкости системы водяного завеса, устройством автоматической системы пожаротушения или сигнализации в здании. Выполняются соответствующие проекты. В случае установления такой системы возведенное строение будет безопасно. Кроме того, возводимый дом выполнен из негорючих материалов. Дом истцов находится вне зоны ветрового подпора стоящего здания, кроме этого, труба на доме истцов выполнена с нарушениями противопожарной безопасности, то есть она должна быть выше конька. Дом истцов находится на красной линии застройки, здание по <адрес> отодвинуто на три метра от красной линии застройки, труба получается в стороне. Труба дома истцов находится в зоне ветрового подпора дома от самой крыши дома по <адрес>, должна находиться выше конька крыши. при устройстве данной водяной завесы эти условия будут выполнены, компенсируется, и тогда дому истцов не будет осуществляться угроза.
Как установлено судом, ответчику еще ДД.ММ.ГГГГ выполнен проект установки дренчерной системы пожаротушения, данный проект обозревался в судебном заседании.
Суд относится критически к акту № первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, выполненном ФИО15, на который истцы ссылаются как на подтверждение угрозы их жизни и здоровью со стороны возведенного Багян Г.В. строения.
В акте указано, что дымовые трубы и вытяжные шахты (трубы) находятся в зоне ветрового подпора, при этом, от какого строения создается эта зона, в акте не указано, однако, имеется указание на то, что высота оголовка дымовых каналов не соответствует техническим условиям, что подтверждает показания эксперта.
Жилой дом истцов расположен по фасадной части их земельного участка. Жилой дом ответчика расположен на расстоянии от фасадной линии и таким образом, располагается дальше жилого дома истцов.
В соответствии с Постановлением Мэра Ростова нД № 888 О приведении нормативных документов Администрации города в соответствие с градостроительным кодексом РФ и Временными нормами размещения объектов индивидуального жилищного строительства …, в редакции Постановления МЭРа <адрес> от 4.06.08 года № 545, которые являются местным нормативом градостроительного проектирования <адрес>, распространяются на вновь строящиеся отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи и устанавливают требования к их размещению и другим эксплуатационным характеристикам.
Расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от объекта индивидуального жилищного строительства - 3 метра. Данное расстояние не выдержано только со стороны жилого дома истцов, но уже как было указано ранее, может быть компенсировано противопожарными мероприятиями.
Поскольку установлено, что ответчиком возведен одноквартирный индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, выполнение требований ст. 49 ГрК РФ об обязательной государственной экспертизе проекта и осуществлении государственного строительного надзора (ст. 45 ГрК РФ) не требуется.
По этой же причине доводы истцов и поддерживающих их государственных органов в области строительства о том, что многоквартирный жилой дом построен без получения разрешения и на земельном участке, не отведенном для многоквартирных жилых домов, поэтому является самовольным и подлежит сносу, являются необоснованными.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом не является объектом самовольного строительства.
Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома органами, осуществляющими контроль за строительством, не заявлено.
Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов истцов, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено.
Суд рассматривает исковые требования в рамках заявленного предмета и основания спора. Интересы истца как собственника своего домовладения отличны от характера публичных интересов, поэтому в рамках заявленных истицей требований, на нее возложена обязанность доказать реальное нарушение ее прав и законных интересов и адекватность требуемых мер.
Размещение окон жилого дома применительно к земельному участку истцов не регламентировано, поскольку размещение трехэтажных жилых домов в данной зоне застройки допускается градостроительным регламентом.
Кроме того, земельный участок истцов просматривается с соседних земельных участков, на которых также возведены двухэтажные дома, а также из окон многоквартирных домов (пятиэтажные многоподъездные), которые располагаются на другой стороне <адрес>.
Размещение жилого дома ответчика не влияет на осуществление прав истцов по продаже земельного участка и домовладения, не представлены доказательства отказа от заключения сделок купли-продажи в связи с расположением строящегося объекта на <адрес>.
При этом, представители ответчика предлагали истцам продать домовладение по той цене, которая указана в отчете № ОРГ7, на что истцы ответили отказом.
При таких обстоятельствах, возможность и желание продажи дома и земельного участка истцами не связаны с наличием выстроенного дома ответчика и какими -либо виновными действиями ответчика, которые давали бы основания возлагать на него ответственность в виде сноса жилого дома.
Регистрация права собственности на оспариваемый объект недвижимости произведена ответчиком в установленном порядке на основании представленных в учреждение юстиции документов. Оснований для признания зарегистрированного права на оспариваемое строение недействительными не имеется.
В силу ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно- техническая экспертиза.
Ходатайство о назначении экспертизы заявлялось обеими сторонами, каждая из сторон представила на экспертизу свои варианты вопросов, которые предметно исследовались и обсуждались в судебном заседании, каждая из сторон рекомендовала свои экспертные учреждения.
Суд, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, определил окончательный круг вопросов, которые подлежали постановке для разрешения экспертов, определил экспертное учреждение, куда дело было направлено для производства экспертизы.
Возражений по процедуре назначения первоначальной экспертизы стороной истца не заявлено.
Экспертиза была проведена комиссией экспертов УЧР5 в составе ФИО59, ФИО13, ФИО17, ФИО60, каждый из экспертов имеет высшее образование по специальности строительство, квалификация- инженер- строитель, архитектор, значительный стаж работы по профессии и стаж в качестве эксперта.
Эксперты были допрошены в судебном заседании, ими были даны ответы на все поставленные в определении суда вопросы. Основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда отсутствуют.
Противоречия в выводах судом не обнаружены и стороной истца не доказаны. Экспертное учреждение имеет соответствующую лицензию саморегулирующейся организации, позволяющую производить соответствующие экспертизы и исследования.
По указанным выше основаниям, суд счел возможным отказать представителям истцов в проведении повторной экспертизы, а также признать заключение № допустимым доказательством.
Доводы о том, что за период рассмотрения дела в суде, в доме производились строительные работы, могло многое измениться, возникнуть перегородки или какое-либо оборудование, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертиза проводилась выходом на место, фиксированием фотоматериалами.
Кроме того, на выездном судебном заседании, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что строительные работы на спорном объекте не ведутся, у дому со стороны фасада появился металлический каркас крыльца, территория вокруг дома засыпана щебнем.
Обстоятельства, которые могут возникнуть после проведения экспертизы, не могут свидетельствовать о недостоверности, противоречивости выводов экспертов, могут служить основанием для предъявления самостоятельных исковых требований.
Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истцов о том, что спорный объект является многоквартирным домом и строится на средства дольщиков.
Данные доводы истцов основаны только на письме прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, якобы, взиманием денежных средств занимается риэлтерская фирма по адресу: <адрес>. Подтверждение данным обстоятельствам не представлено. Руководитель агентства недвижимости ОРГ5, сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что Багян Г.В. риэлтерские услуги по продаже квартир в доме по <адрес> данным агентством не оказывались, продажи квартир по этому адресу не производились.
Аналогичные сведения поступили из агентства недвижимости ОРГ2, ОРГ4, ОРГ6.
По сведениям индивидуального предпринимателя ФИО18 -руководителя справочной службы ОРГ3, агентства недвижимости ОРГ9 по адресу: <адрес>, поступали заявки на продажу квартир от неких граждан: ФИО67, ФИО68. Но никакие сделки купли- продажи не заключались.
При этом, суду не представлены документы, подтверждающие полномочия этих лиц действовать от имени Багян Г.В.
ФИО18 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля по предоставленным им сведениям, не явился, несмотря на официальные вызовы повесткой.
По информации из УЧР7 сведения о долевом участии сторонних лиц в строительстве жилого дома по <адрес>, как того требует Федеральный закон «О долевом участии в строительстве», не зарегистрированы.
Право на частную жизнь действиями ответчика не нарушены, выбранные способы защиты прав, в том числе на частную жизнь, должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ.
Самовольного изменения целевого использования земельного участка со стороны ответчика не установлено, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>.
Требование к ответчику об обязании снести строение в полном объеме не признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права.
Опасности причинения вреда в будущем по представленным доказательствам не установлено.
Истцы вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их.
Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, введенные определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований об обязании Багян Г.В. снести незаконно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, о признании недействительным зарегистрированное право собственности Багян Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации №, Непейвода В.Н.1, Непейвода В.Н.2- отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, введенные определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.