Дело №2-1823/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Людмирского А.В. к ОРГ2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Людмирский А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОРГ2, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 20 мин. на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель автомобиля № ФИО4 совершил нарушение п.16.3 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем истца - №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а он сам телесные повреждения средней тяжести, согласно заключению эксперта. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, оформившие необходимые документы. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, который был привлечен к административной ответственности по ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
П. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» закрепляет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
Согласно договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал у ФИО14 автомобиль № за 750 рублей в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес дополнительные убытки в виде оплаты аренды в размере: 45 000 рублей, что подтверждается расписками в получении. Также в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания: .. Более 3-х недель истец находился на больничном, перенес операцию .. Согласно ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Моральный вред оценен потерпевшим в 100 000 рублей. Из-за отказа на добровольное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, истец был вынужден, обратится за юридической помощью, что привело для него к дополнительным расходам в размере 15 000 рублей за консультацию, составление иска, представительство в суде. На основании вышеизложенного общий размер убытков составляет: 304 730 рублей 67 коп. -неполученная сумма восстановительного ремонта+ 45 000 рублей -оплата аренды ТС+ 15 000 руб.- юридические расходы = 364 730 рублей 67 коп., а так же моральный вред 100 000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6700 рублей, которые и просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ОРГ2 ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в размере 323 753 рубля 42 коп. (по экспертизе)- 120 000 рублей (выплачено страховой компанией)= 203 753 рубля 42 коп., величину утраты товарной стоимости /УТС/ - 14 713 рублей 18 коп., в связи с тем, что ответчик длительное время уклонялся от добровольной выплаты ущерба, тем самым пользовался чужими денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6 631 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы 10500 рублей, расходы, связанные с арендой автомобиля для работы, 45 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора с места ДТП 2 000 рублей, расходы по оценке до суда 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6700 рублей.
Представитель истца по доверенности Немиров М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Клементьева Н.Г. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части взыскания с ОРГ2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 203 753 рубля 42 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 14 713 рублей 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 631 рубль, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 рублей, расходов, связанных с арендой автомобиля для работы, в размере 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора с места ДТП в размере 2000 рублей, расходов по оплате заключения № ОРГ3 в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 700 руб., в остальной части указала, что компенсация морального вреда подлежит снижению.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 20 мин. на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель автомобиля № ФИО4 совершил нарушение п.16.3 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем истца - №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а он сам телесные повреждения средней тяжести, согласно заключению эксперта (л.д.12,13-15).
На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, оформившие необходимые документы. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления ТС на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу (л.д.11). Водитель являлся сотрудником ОРГ2, управлял автомобилем, принадлежащем данному предприятию.
Ответственность собственника автомобиля № - ОРГ2 застрахована в ОРГ1, куда истец обратился за выплатой по ОСАГО. Максимальный размер выплаты по ФЗ «Об ОСАГО владельцев ТС» составляет 120 000 рублей.
Истец сделал оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, уведомив телеграммами всех заинтересованных лиц, в ОРГ3.
Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа была определена в 424 730 рублей 67 коп. (л.д.16), проведение исследования было оплачено истцом в размере 6 000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком.
Добровольно возместить ущерб от ДТП ответчик отказался.
По делу была проведена судебная экспертиза, результаты которой нашли свое подтверждение в заключении ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-103).
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 323 753 руб. 42 коп., с учетом износа -287 319 руб. 35 коп., утрата товарной стоимости составляет 14 713 руб. 18 коп.
Поскольку истец получил страховое возвещение по ОСАГО в размере 120 000 руб., то сумма ущерба, не покрытая стразовым возмещением, составляет 323 753,42-120 000= 203 753 рубля 42 коп.
Экспертиза оплачена истцом в сумме 10 500 руб. (л.д.73).
Согласно ст.ст. 1064,1079 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу 1072 ГК РФ гласит, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку работа истца связана с разъездным характером, по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал у ФИО14 автомобиль № за 750 рублей в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес дополнительные убытки в виде оплаты аренды в размере 45 000 рублей, что подтверждается расписками в получении (л.д.9-10).
В связи с тем, что ответчик длительное время уклонялся от добровольной выплаты ущерба, тем самым пользовался чужими денежными средствами, с него подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6 631 рубль. Расчет выглядит следующим образом: срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ- дата вступления в законную силу постановления <адрес> районного суда <адрес> о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, по ДД.ММ.ГГГГ- 141 день -7,75% ставка рефинансирования ЦБ России : 360 дн. Расчет судом проверен.
Автомобиль истца с места ДТП эвакуировали, что подтверждается чеком на сумму 2 000 руб.
Также в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания: .. Более 3-х недель истец находился на больничном, перенес операцию ..
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости.
При определении характера физических и нравственных страданий истца, суд учитывает, что ему были причинены перелом и ЗЧМТ, истец перенес операции, что подтверждается заключением Бюро СМЭ, длительное время находился на лечении.
Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением личных неимущественных прав, суд взыскивает с ответчика 15 000 рублей в возмещение морального вреда. Требование о взыскании 100 000 рублей не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим данным. В остальной части этого требования суд отказывает.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание представителем ответчика иска занесено в протокол судебного заседания, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, других лиц, суд полагает возможным принять данное признание.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны стоимость оплаты услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., проведение досудебной и судебной экспертизы, госпошлина при подаче иска в размере 6 700 руб., что подтверждается квитанциями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с ОРГ2 в пользу Людмирского А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, 203 753 рубля 42 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 14713 рублей 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 631 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы, связанные с арендой автомобиля для работы, в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора с места ДТП в размере 2000 рублей, расходы по оплате заключения № ОРГ3, в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.