Дело №2-2082/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.Л., Опрышко И.А., Стародубцева Н.Н., Ланговой Л.А. к Комковой Л.А., третье лицо- УЧР1 о запрете пользоваться кухней, по встречному иску Комковой Л.А. к Максимову В.Л., Опрышко И.А., Стародубцеву Н.Н., Ланговой Л.А., третье лицо- УЧР1 об обязании не чинить препятствий в пользовании кухней,
Установил:
Максимов В.Л., Опрышко И.А., Стародубцев Н.Н., Ланговая Л.А. обратились в суд с иском к Комковой Л.А., третье лицо: УЧР1 о запрете пользоваться кухней № в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УЧР2 с одной стороны, и Максимовым В.Л. с другой стороны на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор социального найма жилого помещения. По данному договору истцу было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ком. №. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, коммунальная квартира состоит из 9 жилых комнат, также 2 кухонь, коридоров, ванных комнат и т.п. (помещения вспомогательного использования). Это имущество представляет собой принадлежность ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками и нанимателями комнат совместно (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Ответчик, проживая в коммунальной квартире № в ком. №, пользуется газовой плитой, расположенной в общей кухней ком. № в коммунальной квартире №, в связи с чем, Максимов В.Л., проживающий в квартире №, не может пользоваться данной кухней, относящейся к его квартире. Он обращался в МУ ДМИБ с просьбой разрешить возникший конфликт, на что ему было рекомендовано решить вопрос в судебном порядке. Добровольно освободить общую кухню и не чинить препятствий в её использовании истцам ответчица отказывается.
В свою очередь Комкова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Максимову В.Л., Опрышко И.А., Стародубцеву Н.Н., Ланговой Л.А., третье лицо- УЧР1 об обязании не чинить препятствия в пользовании кухней №, расположенной в квартире № по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что она на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем коммунальной квартиры № состоящей из 2-х комнат- общей площадью 32,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Проживает в квартире с семьёй, состоящей из сына ФИО6 и дочери ФИО7. Они проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по вселительной, когда дом был общежитием ОРГ1, а затем ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма и выдан ордер и по постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан на баланс УЧР1. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется местами общего пользования, а именно: -кухней комнатой № - площадью 12,9 кв.м. на 5-ом этаже и никогда спора с соседями по порядку пользования не возникало. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в пользовании кухней.
Максимов В.Л. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против исковых требований Комковой Л.А.
Комкова Л.А. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против исковых требований Максимова В.Л.
Опрышко И.А., Стародубцев Н.Н., Ланговая Л.А. представитель УЧР1 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Максимов В.Л. является нанимателем комнаты № в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-11).
Остальные истцы также проживают в квартире № и занимают комнаты: Опрышко И.А.-№, Стародубцев Н.Н.-№, Ланговая Л.А.-№.
Согласно техническому паспорту квартиры № по адресу: <адрес>, данное помещение включает в себя девять жилых комнат, две кухни (№ и №), две уборные, душевую, ванную (л.д.12-14).
Комкова Л.А. является нанимателем комнат № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-55).
Согласно копии плана, квартира № также имеет две кухни- № и № (л.д.24).
До присвоения нумерации квартирам, при заселении оказалось, что Максимов В.Л. пользовался кухней, которая в последующем отошла к квартире №, а Комкова Л.А. пользовалась кухней №, которая отошла к квартире №.
После перенумерации помещений, жильцы квартиры № запретили Максимову В.Л. пользоваться кухней, которая относится к их квартире.
Длительное время Максимов В.Л. был вынужден пользоваться своей плитой, которую установил в коридоре.
При этом, ответчик, несмотря на то, что проживает в квартире №, продолжает пользоваться кухней №, относящейся к квартире №, препятствуя тем самым жильцу квартиры №- Максимову В.Л. пользоваться кухней, относящейся к его квартире.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законе договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, каждая коммунальная квартира имеет свою кухню, которой обязаны пользоваться жильцы этой конкретной квартиры.
Требования истцов, в частности Максимова В.Л., суд признает законными и обоснованными. Они желают беспрепятственно пользоваться имуществом, относящимся к их жилому помещению.
Необоснованны ссылки Комковой Л.А. на то обстоятельство, что сложился порядок пользования кухнями, в связи с этим, она должна продолжать пользоваться кухней № в квартире №.
Порядок пользования общим имуществом может сложиться только в рамках одного домовладения или, как в данном случае, квартиры, но не между соседними домовладениями или квартирами.
Комковой Л.А. не доказано, что кухня № является общим имуществом как квартиры №, так и квартиры №.
Кроме того, именно жильцы квартиры № запретили Максимову В.Л. пользоваться кухней, относящейся к их квартире, по мотивам того, что в квартире № есть своя кухня.
Доводы Комковой Л.А. о том, что в кухнях, которые относятся к квартире №, нет места для ее плиты, суд полагает несостоятельными, поскольку с ее стороны не представлены доказательства наличия таких препятствий, в случае чинения препятствий со стороны жильцов квартиры № в пользовании Комковой Л.А. общим имуществом, относящимся к данному жилому помещению, она не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями об обязании не чинить ей препятствий в пользовании кухней в квартире №.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований полагает необходимым отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Максимовым В.Л. понесены судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 200 руб. (л.д.4-5), оплачены услуги по подготовке искового заявления в размере 1 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении его исковых требований, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Запретить Комковой Л.А. пользоваться кухней № в коммунальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Комковой Л.А. в пользу Максимова В.Л. судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 200 руб., оплаты услуг за составление искового заявления в размере 1 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Комковой Л.А.- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.