Дело №2-1738/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаровоз Н.Н. к ОРГ4, ОРГ1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, об обязании освободить помещение,
Установил:
Шмаровоз Н.Н. обратилась в суд с иском к ОРГ4, ОРГ1 о взыскании с ОРГ4 денежные средства в размере 15 152,41 рублей на лечение, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., ликвидировать ночлежку сантехников, которые занимаются незаконной деятельностью, причиняют вред здоровью, об обязании ФИО2 заштукатурить капитальную стену в подвале, в месте проведения санитарно-технических трубопроводов, которые затронули вентиляционную шахту, в связи с чем вентиляционный канал вентилирует воздух напрямую из подвала в квартиру истца, о выселении из подвала ОРГ4 под руководством ФИО2, о выселении ОРГ1, ОРГ2, арендующих помещения в подвале дома, мотивируя его тем, что она проживает в однокомнатной квартире на втором этаже девятиэтажного дома по адресу <адрес>. В данном помещении истец проживает 30 лет. После того, как в подвале обосновалось ОРГ4 стало невозможным проживание в квартире, так как из подвала в квартиру поступают отравляющие вещества (угарный газ и копоть). В подвале постоянно топят день и ночь, токсичные вещества - пары раздражают носоглотку, трудно дышать. На протяжении восьми лет все раскрыто, ухудшается состояние здоровья, першит в горле, появляется частое слюноотделение коричневого цвета с грязью, разъедает даже эмаль зубов. Подвальное помещение дома <адрес>, используется не по назначению. В настоящее время подвал арендуют ОРГ1, ОРГ2, ОРГ4 председатель ФИО2, ОРГ3 ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ, уволены четыре сантехника, один из них находится с неизвестным, на ночь замыкают друг друга и занимаются незаконной деятельностью, еще и специально подают в круговую едкий дым. На многочисленные обращения по инстанциям истец получает отписки, направленные на защиту прав в суде. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. За вред, причиняемый здоровью истца в течение восьми лет возместить 15 152,41 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В последующем истец уточнила исковые требования, пояснила, что ОРГ2 уже съехало, требования к нему снимаются.
Шмаровоз Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что проживает на втором этаже, в квартире № уже более тридцати лет. В ДД.ММ.ГГГГ в подвал дома въехало правление ОРГ4. С его появлением истцу стало невозможно жить в квартире. На ночь в подвале остаются сантехники, которые включают какие-то устройства, обтачивают детали, слышен грохот станка, выпаривают сильнодействующие и ядовитые вещества, угарный газ. Едкий дым поднимается по вентиляции, которую они самовольно переделали из подвала прямо к ней в квартиру. Выпаривают уксус и ацетон. Сантехники наделали дыр в полу, в стенах, в потолке, чтобы воздух из подвала шел прямо в квартиру истца. В подвал пройти невозможно, поскольку стоят станки, другое оборудование. Все это продолжается и днем. Сотрудники ОРГ1 вместе с сантехниками ОРГ4 закрывают друг друга в подвале и занимаются противоправными действиями.
Представитель ОРГ4 по доверенности Синельникова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, пояснив, что в подвале дома по <адрес> действительно находится офис ОРГ4, также в подвале арендуют помещения ОРГ1 и автошкола. Никакой ночлежки сантехников в подвале никогда не было. До ДД.ММ.ГГГГ в подвале располагалась аварийно- диспетчерская служба на случаи аварий в домах, сантехники обязаны были дежурить по ночам. Станки или другое оборудование в подвале отсутствует. Вентиляция находится в полном порядке. По жалобам истца проводились многочисленные проверки, которые подтвердили правоту ОРГ4 и отсутствие какой бы то ни было противозаконной деятельности, наличие угарных газов.
Представитель ОРГ1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Квартира находится на втором этаже девятиэтажного дома.
Согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ4 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Юридическим адресом данной организации является: <адрес>, председателем является ФИО2.
Одним из видов деятельности ОРГ4 является сдача внаем собственного имущества.
Офис организации располагается в подвале дома по <адрес>.
Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, со стороны истца имели место многочисленные обращения к председателю ОРГ4, УЧР2, УЧР3 о прекращении поступления в ее квартиру воздуха с вредными веществами, от которых вся квартира пропиталась запахом копоти, гари, в связи с чем ухудшается здоровье (л.д.6-9, 22-23,26).
На обращения истца были даны следующие заключения.
УЧР4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки, проведенной силами аппарата УЧР4, с выходом на место и с привлечением в качестве специалистов сотрудников УЧР5 и филиала УЧР7 обследованы помещения квартиры № и подвальные помещения, используемые ОРГ3, расположенные по адресу: <адрес>
По результатам лабораторных исследований отобранных проб воздуха в жилом помещении кваргиры установлено, что концентрации исследованных веществ соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1983-05 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1339-03 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
Кроме того, предусмотренные проектом многоквартирного жилого дома системы вентиляции в квартире находятся в рабочем состоянии. В подвальных помещениях, занимаемых ОРГ3, размещен офис указанной организации, а также рабочие помещения службы сантехников. Фактов осуществления в помещениях подвала деятельности, связанной с использованием синтетических и полимерных материалов, а также реагентов, способных выделить в воздух вредные вещества, не выявлено.
По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д.18-19).
УЧР1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно информации УЧР5 (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специалистами УЧР6, затем УЧР7 и его филиала в <адрес>, а также УЧР5 неоднократно (10 раз) проводились обследования квартиры истца, с проведением лабораторных исследований воздуха на содержание широкого спектра химических веществ. Однако содержание вредных веществ в концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы в квартире № по <адрес> обнаружено не было. Система вентиляции, предусмотренная проектом многоэтажного жилого дома, в квартире заявителя на момент проведения лабораторных исследований находилась в рабочем состоянии. В подвальном помещении находятся офис ОРГ1 и комната бухгалтерии ОРГ4. В соответствии с п.8 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества (в т.ч. сдача в аренду общего имущества). В ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания подвальное помещение было сдано в аренду ОРГ1 (л.д.20, 24).
Представителем ответчика представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УЧР5, согласно которому проведена проверка подвального помещения дома по <адрес>. Участки по обточке металла, места проведения сварочных работ не обнаружены, посторонние неприятные запахи в подвальном помещении отсутствуют. Была обследована квартира №, принадлежащая Шмаровоз Н.Н., квартира расположена на втором этаже. На первом этаже под окнами квартиры Шмаровоз Н.Н. располагаются офисные помещения, приемная ФИО53 Вентиляционные каналы в квартире в рабочем состоянии, в воздухе посторонних неприятных запахов не обнаружено, на мебели имеются следы бытовой пыли, чувствуется запах пищи, приготовленной в этой квартире.
Судом также было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого был произведен осмотр подвала и квартиры № по пр<адрес>.
Судом установлено, что подъезд чистый, только что сделан ремонт, немного пахнет краской и побелкой. Напротив входной двери расположен вход в подвал. Спуск в подвал ничем не захламлен, лестница чистая, какое-либо оборудование, свидетельствующее о возможности обжига, обработки металла, лесопилка, отсутствует. Не обнаружено канистр, бутылок или других емкостей с уксусом, керосином или другим сильновоспламеняющимся, сильнодействующим веществом. В подвале проходят общие коммуникации жилого дома: водопровод, канализация, отопление. Подвал сухой, посторонний запах отсутствует. В подвале располагается офис ОРГ4, стоят рабочие столы, где сидят председатель, бухгалтерия. Самодельные дыры в полах, стенах, на потолке отсутствуют. В стене, которую истица требует заштукатурить, проходит общедомовой стояк канализации. Стена ровная без трещин. Судом обозревалась в подвальном помещении по <адрес> автошкола. Помещение чистое, стоят парты, на стенах висят учебно-методические пособия. Какие-либо станки, слесарное оборудование не обнаружено, воздух свежий. В мастерской имеется слесарный верстак, разложены инструменты, стоит холодильник, диван, телевизор.
На площадке первого этажа также чисто, стены побелены и покрашены. Немного пахнет краской после ремонта.
В квартире истца комнаты закрываются на замки, в комнате беспорядок, окна закрыты, на подоконнике, на мебели следы бытовой пыли. Какой-либо посторонний запах отсутствует.
Офис ОРГ1 на момент выездного судебного заседания был закрыт.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Деликтные обязательства являются внедоговорными, их субъекты - потерпевший и причинитель вреда - не состоят в договорных отношениях.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наступление вреда; 2)противоправность поведения причинителя вреда; 3)причинную связь между двумя первыми элементами; 4)вину причинителя вреда.
В судебном заседании со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны ответчиков.
Сторонами подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ аварийно- диспетчерская служба из подвала дома по <адрес> переехала. Офис ОРГ1 находится в подвале на законных основаниях, по решению общего собрания членов ОРГ4.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОРГ4 денежные средства в размере 15 152,41 рублей на лечение, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., о ликвидации ночлежки сантехников, которые занимаются незаконной деятельностью, причиняют вред здоровью, об обязании ФИО2 заштукатурить капитальную стену в подвале, в месте проведения санитарно-технических трубопроводов, которые затронули вентиляционную шахту, в связи с чем вентиляционный канал вентилирует воздух напрямую из подвала в квартиру истца, о выселении из подвала ОРГ4 под руководством ФИО2, о выселении ОРГ1, Шмаровоз Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.