Дело №2-1581/10Решение
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при прокуроре Хоянян Л.О.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой А.М. к Костельницкой М.В., Костельницкой (Карасевой) Е.С., Костельницкому М.С., третьи лица -Ластович К.Б., Управление ФМС России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
У с т а н о в и л:
Пикалова А.М. обратилась в суд с иском к Костельницкой М.В., Костельницкой (Карасевой) Е.С., Костельницкому М.С., третьи лица -Ластович К.Б., Управление ФМС России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя его тем. что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества истец приобрела по договору купли- про дажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ластовича К.Б., который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Костельницкой М.В. В домовладении на момент заключения договора купли-продажи между истцом и Ластовичем К.Б. временно проживали ответчики по делу- бывший собственник Костельницкая М.В., ее сын и дочь. При осмотре домовладения с целью его покупки ответ чики пояснили истцу, что они подыскивают себе другое жилое помещение взамен продан ного дома, что они выселятся из дома по <адрес> и снимутся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Между тем, несмотря на данные ими обязательства и обещания выселиться из спорного дома и сняться с регистрационного учета, они продолжают проживать в принадле жащем истцу домовладении, не выселяются и с регистрационного учета не снимаются. Истец неоднократно просила ответчиков добровольно выселиться из дома, сняться с реги страционного учета. Они просили дать им время на поиски дру гого жилья, однако не выселяются, продолжают проживать в доме, в котором из-за них истец сама проживать не может.
Истец Пикалова А.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Кузнецова Т.М. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.
Карасева (Костельницкая) Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседание, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Костельницкий М.С. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Костельницкая М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации. Со слов ответчика Карасевой Е.С. Костельницкая М.В. не проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, находится временно в <адрес>, адрес места нахождения называть отказалась, номер мобильного телефона, который был предоставлен Карасевой Е.С. как номер мобильного телефона Костельницкой М.В., отключен.
Письмом зам. начальника ОМ №2 УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Костельницкая М.В. по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое место нахождения данного ответчика неизвестно. Дело в отношении Костельницкой М.В. рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.
Ответчику Костельницкой М.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Зейналов Р.Э., который в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Поскольку дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания постоянно откладывались по причине неявки ответчиков без уважительной причины, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В отношении представителя Управления ФМС России по <адрес>, Ластовича К.Б., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Ластович К.Б. по доверенности Мартыненко Л.Д. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Костельницкой М.В., представителя Ластович К.Б., заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как предусмотрено ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес> (л.д.6, 8-11), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ластович К.Б.
В свою очередь Ластович К.Б. приобрел домовладение у Костельницкой М.В., действовавшей в лице представителя по доверенности Костельницкой (после брака Карасевой) Е.С., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Денежные средства по договору в размере 4 400 000 руб. переданы сторонами купли-продажи при подписании договора, что подтверждается записью в договоре (л.д.7 на обороте).
В договоре имеется ссылка на то, что в доме на момент купли- продажи зарегистрированы Костельницкя М.В., Костельницкая Е.С., Костельницкий М.С. (п.10).
Костельницкой Е.С. была представлена расписка, в которой она обязалась выписаться сама и выписать из домовладения по <адрес> Костельницкую М.В., Костельницкого М.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Однако, до настоящего времени ответчики в доме проживают, остались значиться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, выезжать отказываются.
В договорах купли-продажи спорного домовладения отсутствуют какие -либо ссылки на возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.
Суд полагает несостоятельными ссылки Карасевой (Костельницкой) Е.С., которая являлась в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, на те обстоятельства, что договор купли-продажи, заключенный между Костельницкой М.В. и Ластович К.Б. имел характер притворной сделки, прикрывал договор займа.
Договор купли-продажи не оспорен, не признан судом недействительным, несмотря на то, что с момента его заключения прошло более 2 лет.
В тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Костельницкая М.В., от имени которой действует Костельницкая Е.С., гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п.6 Договора).
В п. 1 Договора также указано, что стороны находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд неоднократно откладывал судебные заседания с целью предоставления стороне ответчика времени для представления доказательств, однако, вместо этого, сторона ответчика предпринимала все меры к срыву судебных заседаний, уклоняясь от надлежащего извещения, от явки в суд, без предоставления доказательств уважительности причин неявки.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на право пользования жилым помещением, суду не представлено. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, членами семьи истца ответчики не являются.
Истец лишена возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей домовладением, несмотря на то, что приобрела его в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики незаконно проживают в данном имуществе.
Установленные судом обстоятельства позволяют заключить, что обязание Управления ФМС России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является способом защиты права в рамках ст.12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и смысла закона. Регистрация ответчиков по месту жительства как юридический факт подлежит прекращению в виду изложенного выше.
Изложенное не противоречит смыслу ст.6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также полностью соответствует требованиям ст. ст. 30-31 ЖК РФ.
При таком положении иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Прекратить право пользования Костельницкой М.В., Карасевой (Костельницкой) Е.С. и Костельницкого М.С. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Костельницкую М.В., Карасеву (Костельницкую) Е.С., Костельницкого М.С. из домовладения <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Костельницкую М.В., Карасеву (Костельницкую) Е.С., Костельницкого М.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
Полный текст изготовлен 08.11.2010 года
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...